|
|
|
|
|
|
5 декабря 2002 года в 14 часов состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На заседании Президиума рассмотрены вопросы:
1. О допустимости перерыва сроков вексельной давности.
Докладчик: Маковская А.А.
2. Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладчик: Герасименко С.А.
На заседание Президиума были приглашены судьи, начальники управлений и отделов, сотрудники Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководители Федерального арбитражного суда Московского округа, арбитражных судов города Москвы и Московской области, представители Верховного суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, Минюста Российской Федерации, Центрального банка России, Ассоциации Российских банков, Ассоциации участников вексельного рынка, Розенберг, Белов В.В., Вишневский, Белов В.А., Эрделевский, Ефимова, Ем, Приходько, Тихомиров Ю.А., Ноздрачев А.Ф., Иконицкая, Салищева Н.Г., Павлодский, Пугинский.
Подготовленная СПРАВКА к заседанию Президиума ВАС РФ
Статья 70 Положения о простом и переводном векселе (далее - Положение) устанавливает сроки давности, истечением которых погашаются требования, вытекающие из векселя, к различным вексельным должникам. Статья 71 Положения предусматривает, что "перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность".
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" дано следующее разъяснение:
"При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению".
Таким образом, в Постановлении № 33/14 от 4 декабря 2000 г. сроки вексельной давности определены как сроки пресекательных, которые не подлежат ни приостановлению, ни восстановлению. Однако Постановление не дает прямого ответа на вопрос о том, подлежат ли эти сроки перерыву, и если подлежат, то по каким основаниям.
В настоящее время могут быть выделены три позиции по вопросу о допустимости перерыва сроков вексельной давности, нашедшие отражение и в решения арбитражных судов.
Первая позиция основывается на том, что поскольку ст. 71 Положения предполагает перерыв сроков вексельной давности, но основания перерыва этих сроков ни вексельное, ни общегражданское российское законодательство не определяет, то "по аналогии" в силу правил ст. 6 ГК РФ должны применяться основания перерыва сроков исковой давности, указанные в статье 203 ГК РФ.
На необходимость применения по аналогии правил ст. 203 ГК РФ к срокам вексельной давности указано в Постановлении ФАС Московского округа от 20 июня 2002 г. по делу № КГ-А40/3791-02.
Эта же точка зрения высказывается в литературе В.А Беловым: “Вексельное законодательство России” (М., 1996, с .145-346)
Вторая позиция состоит в том, что сроки вексельной давности, указанные в ст. 70 Положения, в силу ст. 71 этого же Положения подлежат перерыву, но правила ст. 203 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания перерыва сроков исковой давности, могут быть применены "по аналогии" лишь с учетом особой природы пресекательных сроков. Поэтому сроки вексельной давности могут быть прерваны только предъявлением иска в установленном порядке, но не совершением действий, свидетельствующих о признании долга.
Данная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2002 г. № Ф04/608-64/А67-2002.
Можно отметить, что статья 76 Устава о векселях Российской Империи, утв. 27 мая 1902 г. и вступившего в действие с 1 января 1903 г., например, предусматривала, что течение сроков вексельной давности “ни в каком случае не приостанавливается; оно прерывается только предъявлением иска по векселю или требования по оному в конкурсном порядке... Предъявлению иска или требования равносильно привлечение к делу третьего лица со стороны ответчика...”. Анализируя положения ст. 76 Устава о векселях Г.Ф.Шершеневич отмечал: "...Перерыв давности применим и к векселю, но опять-таки с ограничением. Закон прямо указывает случаи признаваемого им перерыва... Поэтому другие случаи, признаваемые обыкновенно как перерыв, например, признание, сделанное на суде или вне суда, в отношении векселей не имеют действия перерыва." (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 3. Изд. 4-е. - Санкт-Петербург, 1909, с. 174-175).
Согласно третьей позиции, выраженной в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 10 апреля 2002 г. по делу № A3I-3303/13, ФАС Уральского округа от 26 сентября 2001 г. по делу № Ф09-1743/01-ГК, ФАС Московского округа от 4 мая 2000 г. по делу № КГ-А40/1674-00, сроки вексельной давности, поскольку они являются сроками пресекательными, не подлежат ни восстановлению, ни перерыву, ни приостановлению.
Дополнительным обоснованием этой позиции служит то, что нормы статей 70 и 71 Положения буквально воспроизводят правила статей 70 и 71 Единообразного закона о переводном и простом векселя, являющегося приложением I к Конвенции о Единообразном законе о переводном и простом векселе.
Однако Единообразный закона не имел своей целью определять природу и характер сроков вексельной давности, а ст. 71 Единообразного закона не устанавливает непреложно, что эти сроки подлежат перерыву.
Свидетельством тому могут служить правила ст. 17 приложения 2 к Конвенции “ Законодательсвту каждый из Высоких договаривающихся сторон принадлежит определить основания перерыва и приостановки давности по искам, вытекающим из переводного векселя, которые будут рассматриваться в ее судах” Таким образом, единобразный закон отнес исключительно к сфере регулирования национального законодательства стран-участников Конвенции определение оснований перерыва и приостановки сроков весельной давности и в более широком смысле определение самой возможности их перерыва и приостановки.
Однако, в Постановлении №33/14 от 4 декабря 2000 года указывается, что “предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю… не подлежат приостановлению или восстановлению”. Таким образом две высшие судебные инстанции, по-существу, признали, что несмотря на ст.17 Приложения 2 к Конвенции, допускающую возможность установления в национальном законодательстве оснований для приостановки вексельной давности нормы ст.202 ГК, определяющей основания приостановления сроков исковой давности, не подлежат применению по аналогии к срокам вексельной давности в силу самой пересекательной природы этих сроков.
В литературе на невозможность применения к срокам вексельной давности по аналогии правил ст. 203ГК указывает, например, А. Эрделевский (“Вексельная давность), “Бизнес-адвокат”, №6, 2001).
Управление анализа и
Обобщения судебной практики
8-ой судебный состав.
Обсуждение на заседании велось главным образом вокруг второй и третьей позиций с некоторым перевесом в пользу второй, первую позицию мало кто разделил.
На заседании выступил Председатель Совета АУВЕР А.В.Макеев со следующим мнением.
С нашей точки зрения, рассматриваемый вопрос является частным, ответ на который следует из ответа на более общий вопрос. А именно, в каких формах возникают, действуют и прекращают свое действие нормы вексельного права [1,2]? По мере развития этими формами являются сначала обычай, затем закон и обычай, затем лишь закон. Закон, по мере того, как он закрепляет обычай и судебную практику, становится единственным источником вексельного права. В основе этого фундаментального вывода лежат два факта:
- веления вексельного закона не могут быть выведены, изменены или прекращены другими формами;
- вексельный закон в основном замкнут в себе, сам себя объясняет.
В соответствии со сказанным, прежде всего следует указать на т.н. прецептивный (наставительный, ограничивающий свободу судебного толкования) характер вексельного закона.
Однако, поскольку вексельный закон пусть редко, но все же ссылается и использует немногое из гражданского права, следует и формы последнего привлечь как дополнительные источники вексельного права. Это прежде всего вопросы векселеспособности и отношений между лицами, на почве которых возникло или передавалось вексельное обязательство и тех определений и понятий, на которые опирается вексельный закон. Таким образом, место гражданского закона в строе источников вексельного права строго определено.
Таким образом, норма вексельного права не может возникнуть иначе, как в вексельном законе или по крайней мере по его прямому отсылу на иной закон. Иным образом отсутствие той или иной нормы восполнено быть не может.
Следовательно, коль скоро законодатель не определил основания перерыва сроков - их и не существует, и с позиций национального закона сроки вексельной давности есть сроки пресекательные, не подлежащие ни восстановлению, ни перерыву, ни приостановлению.
Следовательно, мы разделяем точку зрения, высказанную в третьей позиции.
1. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.
2. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887 г.
Данные к вопросу.
КОНВЕНЦИЯ
О ЕДИНООБРАЗНОМ ЗАКОНЕ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ
Приложение 1
ЕДИНООБРАЗНЫЙ ЗАКОН
О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ
ГЛАВА XI. О ДАВНОСТИ
Статья 70
Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.
Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.
Статья 71
Перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.
Приложение 2
Статья 17
Законодательству каждой из Высоких Договаривающихся Сторон принадлежит определить основания перерыва и приостановки давности по искам, вытекающим из переводного векселя, которые будут рассматриваться в ее судах.
Другие Высокие Договаривающиеся Стороны имеют право определить условия, на которых они признают такие основания. То же имеет место по вопросу об иске как способе вызвать течение давности, предусмотренной статьей 70 абзац 3 Единообразного Закона.
ГК РФ
Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
