ЛУБЯНКА

ИСТОРИКО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ АЛЬМАНАХ

Выпуск 13-14

2011

Издательство Клуба ветеранов Госбезопасности «ВеГа»

Григорьев Ю.П.

ГИБЕЛЬ ЭСКАДРЫ

Для обеспечения максимальной жизнеспособности России главной целью государственного управления в области стратегических вооружений должно стать сохранение, совершенствование и развитие ракетных комплексов стратегического назначения до уровня, обеспечивающего нанесения агрессору в ответном ударе неприемлемого ущерба при любом развитии ситуации.

Долгие годы в сознании руководителей многих государств стратегические вооружения рассматривались, как оружие, которое наряду с самолетами, танками, кораблями, стрелковым и другими видами вооружений должно использоваться при ведении боевых операций для поражения противника и достижения победы. Поэтому стремление добиться превосходства над вероятным противником в этом виде вооружений представлялось вполне естественным. Многие десятилетия длилась гонка стратегических вооружений двух ядерных сверхдержав СССР и США. Но постепенно приходило осознание того, что ядерное оружие имеет столь разрушительный характер, что любое государство или даже континент могут быть превращены в безлюдную пустыню из радиоактивного песка и пепла, и, ни одна из сторон не имеет реальной возможности укрыться от этого оружия. Становилось всё более очевидным, что стратегические вооружения нельзя приравнивать к обычному оружию. Понимание того, что стратегические вооружения - это система ядерных вооружений, предназначенных не для ведения, а для предотвращения ядерной войны, стало получать всеобщее признание. Во главу угла была поставлена проблема обеспечения стратегической безопасности путем сохранения стратегической стабильности.

Неконтролируемая гонка стратегических вооружений закончилась в 1972 году, когда участники этой гонки СССР и США подписали Договор ОСВ-1, которым были установлены предельные уровни вооружений.

Договорами ОСВ-2 (1979 г.) и СНВ-1 (1991 г.) была расширена область ограничений и зафиксированы уровни, до которых Стороны обязались сократить свои вооружения. В текстах международных договоров между СССР (Россией) и США под стратегическими вооружениями понимается система вооружений, состоящая из трёх составляющих (триада):

Наземная группировка это межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР) с ядерными боезарядами и дальностью стрельбы свыше 5500 км;

Морская группировка это баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) с ядерными боезарядам и любой дальностью стрельбы;

Авиационная группировка это тяжелые бомбардировщики (ТБ) с крылатыми ракетами воздушного базирования (КРВБ) с ядерными зарядами и дальностью полёта свыше 600 км или с ядерными бомбами.

Боевая эффективность стратегической ракеты с ядерным зарядом зависит, в первую очередь, от мощности ядерного заряда, но этот параметр не поддается международному контролю, Поэтому, в качестве контролируемого параметра был выбран так называемый «забрасываемый вес». Аналогичный параметр существует в ракетостроении гражданского назначения. Он используется для сравнения энергетических возможностей ракет-носителей и называется «полезной нагрузкой». Но термин «полезный» применительно к ядерному заряду, несущему смерть и разрушения, выглядит неэтично. Поэтому для сравнения боевой эффективности стратегических ракет стали применять термин «забрасываемый вес».

Под забрасываемым весом МБР (или БРПЛ) с разделяющейся головной частью (РГЧ) понимается суммарный вес последней ступени ракеты (ступени разведения), которая осуществляет операцию разведения боеголовок на индивидуальные цели. В забрасываемый вес включается вес боеголовок, комплекса средств преодоления противоракетной обороны, двигателей, топлива, аппаратуры системы управления и неотделяемых от данной ступени элементов конструкции, т.е. это суммарный вес всего того, что ракета способна вывести на траекторию максимальной дальности стрельбы. Забрасываемый вес это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет.

Меморандумом к Договору СНВ-1 года были зафиксированы по состоянию на 31 июля 1991 следующие параметры стратегических вооружений:

СССР – 2500 носителей, на них 10271 боезаряд, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 6626,3 т.

США - 2246 носителей 2246, на них 10563 боезаряда, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 2361,3 т.

Таким образом, при примерно одинаковом числе носителей и боезарядов, у СССР в те годы по забрасываемому весу было превосходство в 2,8 раза. Стратегическая стабильность обеспечивалась полностью.

3 января 1993 года в Москве президентами Б. Ельциным и Дж. Бушем-старшим был подписан Договор СНВ-2 , которым предусматривалось, что к 2003 году суммарное количество боезарядов у каждой из сторон будет уменьшено до 3000-3500 единиц, в том числе на БРПЛ до 1700-1750 единиц, а все МБР c разделяющимися головными частями (МБР с РГЧ) ликвидируются. Этот Договор, в отличие от всех предыдущих, не был договором двух равноправных партнеров и содержал неприемлемое для нас требование об уничтожении наших МБР с РГЧ и запрет на их разработку, в то время как за США сохранялся так называемый «возвратный потенциал», что позволяло американцам, при необходимости быстро восстановить МБР с РГЧ и возвратиться к прежним уровням своих стратегических вооружений. Ратификация этого противоречивого и невыгодного для России Договора СНВ-2 затянулась на восемь лет. В связи с односторонним выходом США из Договора 1972 года по ПРО Россия отказалась от выполнения условий Договора СНВ-2.

Радикально эта проблема была решена 24 мая 2002 года в Москве, когда Президенты РФ и США В. Путин и Дж. Буш-младший подписали «Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» (Договор о СНП), ратифицированный Сенатом Конгресса США и Госдумой РФ. В этом Договоре Стороны обязались сократить и ограничить к 31 декабря 2012 года число своих ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц.

При этом каждая из Сторон получила право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических вооружений. Предусмотренный Договорами между СССР и США длительный процесс снижения уровней стратегических вооружений был нарушен ликвидацией СССР, в результате чего значительная часть наших наземной и авиационной группировок стратегических ядерных вооружений оказалась за границами России, часть из них были возвращены в Россию, остальные - уничтожены на месте.

В то же время, наша морская группировка не пострадала совсем, потому что все создававшие её организации и предприятия, а также пункты базирования ПЛ находились на территории РСФСР. Поэтому морская группировка сохранилась в полном составе - 456 БРПЛ с разделяющейся головной частью (РГЧ), всего 2320 боезарядов, в том числе:

- 224 жидкостные ракеты Р-29Р (3 боезаряда) на 14 ПЛ проекта 667 БДР (672 боезаряда);

- 112 жидкостных ракет Р-29РМ и Р-29РМУ (4 боезаряда) на 7 ПЛ проекта 667 БДРМ (448 боезарядов);

- 120 твердотопливных ракет Р-39 и Р-39У (10 боезарядов) на 6 ПЛ проекта 941 (1200 боезарядов).

Все эти ракеты были разработаны в КБМ (главный, позднее генеральный конструктор В.П. Макеев). Теперь эта организация называется ГРЦ «КБ им. академика В.П.Макеева».

США, реализуя договорные обязательства по сокращению стратегических вооружений, практически ничего не уничтожают. В морской группировке 4 (из 18) ПЛ «Огайо» освобождены от устаревших ракет «Трайдент-1» и переоборудованы для проведения специальных операций. Видимо, подобная судьба ждет еще 4 ПЛ с «Трайдентом-1». Тогда в морской группировке США останется 10 ПЛ «Огайо» с «Трайдентом-2», при этом с каждой ракеты снимают 4 (из 8) боеголовок, которые складируют, а ракетные платформы, на которых устанавливаются боеголовки, не изменяют и, тем самым, сохраняют огромный «возвратный потенциал» (около 2000 боеголовок, снятых с МБР и БРПЛ и хранящихся в арсеналах).

Мы не стали брать пример с американцев и пошли своим путем. Были сняты с боевого дежурства и уничтожены в первую очередь новые твердотопливные ракеты последней разработки. Это 120 твердотопливных БРПЛ Р-39 морского базирования, размещавшихся на 6 ПЛ проекта 941 (всего 1200 боезарядов), которые выведены из боевого состава ВМФ и утилизируются. Кстати, в Договорах СНВ-1 и СНП никаких требований по уничтожению этих ракет и ПЛ не содержится. Начатые ещё в 1986 г. работы по новой твёрдотопливной ракете Р-39УТТХ («Барк»), превосходящей по боевой эффективности американскую БРПЛ Трайдент-2, были прекращены Указом Президента РФ Ельцина на этапе летных испытаний. Жидкостные БРПЛ снимаются с боевого дежурства по мере истечения сроков их боевой эксплуатации, а поскольку их производство прекращено, то заменить снимаемые ракеты нечем. Началось резкое снижение морской группировки. По данным открытой печати на декабрь 2010 года у нас в морской группировке осталось 160 БРПЛ (576 боезарядов), в том числе:

- 64 ракеты Р-29Р на 4 ПЛ проекта 667БДР (192 боезаряда), которые устарели и в ближайшее время будут выведены из боевого состава;

- 96 ракет Р-29РМУ-2 («Синева») на 6 оставшихся ПЛ проекта 667БДРМ (384 боезаряда), однако эти ПЛ находятся на завершающей стадии эксплуатации.

Созданная в ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева» (генеральный конструктор В.Г. Дегтярь) новейшая жидкостная БРПЛ Р-29РМУ-2 («Синева»), на которую может быть установлено 4 или 10 боезарядов, была принята на вооружение в 2007 году, изготавливается серийно и устанавливается взамен ракеты Р-29РМ на 6 ПЛ проекта 667БДРМ после прохождения ими первого среднего заводского ремонта. Но эти ПЛ были построены в 1985-1990 гг. и находятся в завершающей стадии эксплуатации. 5 из них уже прошли средний заводской ремонт, завершение ремонта 6-ой ПЛ планируется на 2011 г. Выведение из боевого состава ПЛ, сроки эксплуатации которых после среднего заводского ремонта уже истекают, начнется в ближайшее время. Поскольку строительство новых ПЛ под ракету «Синева» не предусмотрено, то эта новейшая высокоэффективная ракета обречена на вымирание в ближайшее десятилетие. Следовательно, все эти БРПЛ обречены на исчезновение в ближайшее время.

Таким образом, если США выполняют требование Договора о СНП по снижению числа боезарядов, главным образом, путем простого снятия с ракет части боеголовок, то Россия решает эту задачу путем полной ликвидации всех созданных в СССР ракетных комплексов морского базирования, и создает морскую группировку заново. Однако, эта задача, вопреки всякому здравому смыслу, поручена не головному разработчику всех морских ракетных комплексов, находившихся ранее и находящихся в настоящее время на вооружении ВМФ - ГРЦ «КБ им. академика В.П.Макеева», а Московскому институту теплотехники, который никогда ранее не занимался морской тематикой. Огромный научно-технический потенциал коллектива ГРЦ и уникальная стендовая база для модельной и натурной отработки ракетных систем в условиях, имитирующих параметры старта и полета, оказались не востребованными.

В связи с выходом США из Договора по ПРО и началом развертывания систем ПРО в XXI веке необходимо значительную часть забрасываемого веса расходовать на системы преодоления ПРО. Совершенно очевидно, что чем больше забрасываемый вес ракеты, тем больше возможностей есть у конструктора для увеличения числа боеголовок и установки самых совершенных средств преодоления ПРО, состоящих из ложных целей, диполей и других устройств, затрудняющих распознание боевых блоков в боевом порядке, а также размещения на ракете управляемых, планирующих, маневрирующих и самонаводящихся боеголовок, оснащённых собственными двигателями, системами управления и головками самонаведения. Поэтому в XXI веке параметр «забрасываемый вес» приобретает особо важное значение, независимо от того, какой способ преодоления ПРО выбран для данной конкретной ракеты. Необходимо существенно увеличивать забрасываемый вес всех вновь разрабатываемых стратегических ракет.

Логично было бы предположить, что создаваемая Московским институтом теплотехники твердотопливная БРПЛ «Булава» для новой ПЛ проекта 955 будет шагом вперед и увеличит вклад морской группировки в боевую эффективность системы стратегических вооружений, однако факты свидетельствуют об обратном.

Московский институт теплотехники разработал новую твердотопливную БПРЛ с РГЧ «Булава» которая стартовом весе 36,8 тонны имеет забрасываемый вес всего 1,15 т. Это уровень 30-летней давности. Наша первая в мире межконтинентальная БРПЛ Р-29, принятая на вооружение в 1974 году, при стартовом весе 33,3 тонны имела забрасываемый вес 1,10 т. Американская БРПЛ «Трайдент-1», принятая на вооружение в 1979 году, при стартовом весе 33 т имела забрасываемый вес 1,36 т.

Такой незначительный забрасываемый вес «Булавы» объясняется не только ее малым стартовым весом (36,8 т), но и удивительной схемой размещения ракеты в шахте ПЛ. Как известно, для старта ракет наземного базирования, например, «Тополь» и др. используется транспортно-пусковой контейнер, в котором ракета доставляется на стартовую позицию, затем контейнер ставится вертикально, и ракета стартует из него. Это естественно и понятно. Но для ракет морского базирования всегда применялась другая схема. Ракета доставлялась на пирс в транспортном контейнере, затем ракета краном извлекалась из него и погружалась в шахту ПЛ, после чего закрывалась герметичная крышка шахты. В этой шахте ракета и находилась весь период эксплуатации и стартовала непосредственно из шахты. Это наиболее естественная и логичная схема. В ракете «Булава» сделано все наоборот. Ракета доставляется на пирс в контейнере и погружается краном в шахту вместе с контейнером, в котором и находится весь период эксплуатации и стартует при открытой крышке шахты непосредственно из контейнера. Трудно найти хоть сколько-нибудь логичное объяснение этому парадоксу. При отсутствии контейнера в шахте можно было бы увеличить диаметр ракеты и запас топлива и тем самым поднять стартовый и забрасываемый веса, т.е. существенно увеличить боевую эффективность этого оружия. При принятой схеме возникает и естественное беспокойство по поводу сохранности и безопасности ракет «Булава» при глубинном бомбометании. Дело в том, что сохранность и безопасность ракет при традиционной схеме «ракета — амортизация — шахта» проверена и подтверждена испытаниями на Семипалатинском полигоне, где натурная шахта ПЛ с погруженной в нее ракетой подвергалась сотрясениям, полностью соответствующим сотрясениям, возникающим на ПЛ при взрывах американских глубинных бомб. Эти сотрясения на полигоне обеспечивались подрывом большого тротилового заряда на расчетном расстоянии от погруженной в землю шахты с ракетой. Введение в схему контейнера существенно меняет схему взаимодействия элементов конструкции, и вряд ли можно распространить выводы комиссии семипалатинских испытаний на новую схему с «Булавой».

В настоящее время ракета «Булава» находится на этапе летных испытаний, которые проводятся с борта переоборудованной ПЛ проекта 941. Под «Булаву» строятся три ПЛ проекта 955. Головная ПЛ – «Юрий Долгорукий» (12 шахт) спущена на воду в 2008 году и проходит ходовые испытания. В марте 2004 г. было начато строительство второй ПЛ этого проекта - «Александр Невский», а в марте 2006 г. – третьей ПЛ - «Владимир Мономах». Планируется закладка четвертой ПЛ - "Святитель Николай".

БРПЛ - это прежде всего оружие ответного удара, оружие сдерживания. Эту задачу ПЛ с таким оружием может выполнить только находясь на боевом дежурстве в бескрайних морских просторах в подводном положении, где ее не сможет обнаружить вражеская разведка и где нет никакой ПРО. ПЛ с ракетами, стоящая у пирса, эту задачу выполнить не сможет. Она хорошо просматривается системами космической разведки и при нанесении агрессором первого удара ядерным или высокоточным безъядерным оружием будет уничтожена. Существует такое понятие «Коэффициент оперативного напряжения» (КОН) это отношение числа ПЛ, находящихся на боевом дежурстве в океане, к числу всех ПЛ данного типа, имеющихся в боевом составе ВМФ. Американцы утверждают, что у них КОН около 0,6. Это вполне реально, поскольку наличие у США зарубежных баз позволяет произвести смену экипажей, загрузку необходимых материалов и продовольствия без возвращении ПЛ на основную базу. У нас даже в лучшие времена ПЛ после похода всегда возвращались на базу, а потому КОН был существенно меньше американского.
Чтобы держать на боевом дежурстве хотя бы одну ПЛ Северного Флота и одну - Тихоокеанского, нам нужно иметь в боевом составе ВМФ не менее 6-8 кораблей, каждый из которых был бы способен нанести агрессору неприемлемый ущерб в ответном ударе, что явилось бы существенным фактором сдерживания. Раньше это положение выполнялось с большим запасом.

Так, одна ПЛ проекта 941 с 20 ракетами Р-39 (10 боеголовок, забрасываемый вес - 2,55 т) имела суммарный забрасываемый вес 51 тонну и могла в одном залпе выпустить по целям 200 боезарядов, что было подтверждено испытаниями.

Одна ПЛ проекта 667БДРМ с 16 ракетами «Синева» (4 или 10 боеголовок, забрасываемый вес - 2,80 т) имеет суммарный забрасываемый вес 44,8 тонны и может в одном залпе выпустить по целям 64 или 160 боезарядов, что было подтверждено испытаниями. А что же будет теперь?

Теперь одна ПЛ проекта 955 («Юрий Долгорукий») с 12 ракетами «Булава» (забрасываемый вес 1,15 т) будет иметь суммарный забрасываемый вес 13,8 тонны и, сможет выпустить по целям 72 боезаряда. Разумеется, если испытаниями будет подтверждено наличие у «Булавы» 6 боезарядов и способность выпустить их в одном залпе на межконтинентальную дальность стрельбы.

Почему же мы тогда с таким вожделением и надеждами ожидаем успешного завершения столь затянувшихся испытаний и принятия на вооружение ракеты «Булава», забывая, при этом, что наша промышленность твердотопливного ракетостроения все равно не сможет обеспечить массового серийного изготовления этой долгожданной ракеты, о чем свидетельствуют микроскопические темпы производства твердотопливного «Тополя-М»? Очевидно, что если наша морская группировка на базе жидкостной БРПЛ «Синева» не получит дальнейшего развития, и не будет начато строительство ПЛ под ракету «Синева», то риск остаться вообще без морской стратегической группировки слишком велик. На фоне развивающихся морских ракетных группировок США, Великобритании, Франции и Китая Россия сможет утратить свою роль морской ядерной державы.

Литература

1. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 года. (Договор СНВ-1).

2. Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002 года (Договор о СНП).

3. Баллистические ракеты подводных лодок России. Сб. статей/ Под ред. И.И.Величко. Миасс. ГРЦ "КБ им. академика В.П.Макеева", 1997.

4. СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ им. академика В.П.Макеева»/ Под общ. Ред. В.Г.Дегтяря. М.: Военный парад, 2007.

5. Григорьев Ю.П. Стратегические вооружения. Аналитический вестник Государственной Думы РФ, 1996. Вып. 26.

6. Григорьев Ю.П. Ракетно-космическая промышленность. Энциклопедия военно-промышленного комплекса. Т.1. М.: Военный парад. 2005.

7. Морские стратегические силы (на декабрь 2010).

http://russianforces.org/rus/navy/

8. Стратегические ядерные силы России и США.

http://www.nakanune.ru/news/2009/7/8/22162840

9. Статистика уничтожения стратегических ядерных сил РФ // «Золотой Лев» № 149-150. www.zlev.ru

10. АПЛ проекта "Борей". http://www.lenta.ru/news/2010/03/03/955u/

От редакции

Семнадцатый пуск успешно состоялся 28 октября 2011 года с бор­та АПЛ «Юрий Долгорукий» из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке. По словам официального представителя Минобороны РФ полковника Игоря Конашенкова, боевые блоки ракеты в установленное время прибыли на полигон, что было зафиксировано средствами объек­тивного контроля.

Из предыдущих 16 успешными и частично успешными были признаны одиннадцать. До конца 2011 года планируется еще три пуска, после чего будет принято решение о принятии баллистической ракеты на вооружение.

Григорьев Юрий Павлович, доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный изобретатель РСФСР, автор 78 изобретений и двух научных открытий, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, Российской и Европейской академий естественных наук. После окончания Ленинградского военно-меха­нического института работал в КБ машинострое­ния г. Миасс Челябинской области (ныне Государ­ственный ракетный центр «КБ им. академика В.П. Макеева»), 9 лет был заместителем главного конструктора — руководителем проектного отделения КБ. С 1980 г. в Москве. Работал заместителем заведующего подотделом стратегических вооружений оборонного отдела ЦК КПСС, консультантом отдела по вопросам обороны и безопасности государ­ства при Президенте СССР, заведующим сектором в Администрации Президента Российской Федерации, после ухода с государственной – в научных организациях.