член Экспертно-консультативного совета Государственной Думы РФ, доктор технических наук, профессор
Некоторые позиции законодательного обеспечения исполнения оборонного бюджета
Проблемы законодательного обеспечения военной безопасности Российской Федерации
Экспертно-консультативный совет по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. Издание Государственной Думы, Москва. Известия.1997
Итак, государственный бюджет утвержден, суммы, выделенные на оборону, определены, задача состоит в том, чтобы разумно их использовать. Однако опыт прошлых лет свидетельствует, что без принятия специальных мер на законодательном уровне сделать это невозможно по ряду следующих основных причин.
Первая. Государство в лице Минфина не выделяет денежные средства, несмотря на указания Председателя Правительства Российской Федерации. Так, только в октябре — ноябре 1996 года В.С.Черномырдин подписал пять поручений Минфину по выплате долгов морскому стратегическому комплексу, потом напомнил об этом в декабре 1996 года. Однако средства так и не были выделены. Можно ли принять какие-либо меры?
Предлагается законодательно утвердить "Программу создания ключевых систем вооружений", увязав ее со статьями бюджета. Тогда отказ от финансирования этой программы будет рассматриваться как нарушение закона, а виновные смогут преследоваться в судебном порядке.
Вторая. Бюджетные деньги доходят до потребителя с большими задержками, которые легко объяснить — деньги прокручиваются в коммерческих банках, в чем лично заинтересованы многие руководители. Это способ вскармливания частного капитала за счет средств оборонного бюджета.
Например, в такой чисто капиталистической стране, как Франция, в соответствии с законодательством бюджетные деньги доводятся до потребителя только по каналам государственного банка, ни один бюджетный франк не может попасть в коммерческий банк. Все предельно просто, это можно было бы сделать и у нас во всех отраслях промышленности.
Предлагается принять закон, запрещающий перевод бюджетных денег, по крайней мере предназначенных на оборонные нужды, в коммерческие банки.
Третья. В связи с задержками финансовых бюджетных поступлений руководители оборонных предприятий для выполнения государственного оборонного заказа вынуждены брать кредиты в коммерческих банках под огромные проценты, что, в конечном счете, часто приводит к повышению стоимости оборонной продукции в два раза, так как при окончательном согласовании цены руководитель предприятия включает плату за кредиты в стоимость продукции, а заказчик вынужден с ним соглашаться. Это второй способ поощрения частного капитала за счет оборонного бюджета.
Если принять вполне логичное решение, что государственный орган, ответственный за финансирование оборонного заказа, не должен перекладывать свои трудности на плечи руководителей предприятий, выполняющих этот заказ, то положение дел можно поправить.
Предлагается законодательно установить, что в случае необходимости кредит в коммерческом банке для финансирования оборонного заказа должен брать Минфин, а не исполнитель заказа.
Четвертая. Большая часть полученных бюджетных сумм (по утверждению многих руководителей предприятий, до 70 — 80 процентов) уходит на уплату различных налогов, а с учетом штрафов и пени — еще больше. Поэтому создается иллюзия, что на выполнение оборонного заказа расходуются огромные средства. Фактически же они существуют только в банковских документах, а реальных денег предприятие получает в несколько раз меньше.
Правительственные органы должны самостоятельно разбираться с уплатой и неуплатой налогов, взаимозачетами и другими проблемами, а не перекладывать эту работу на государственные оборонные предприятия.
Предлагается законодательно установить, что все причитающиеся с оборонного предприятия налоги Минфин вычитает заранее и выдает предприятию справку об их уплате, а ему переводит сумму, которую предприятие может полностью использовать для выполнения оборонного заказа.
Пятая. Привычны два пути движения бюджетных денег к оборонному предприятию: или через Министерство оборонной промышленности, или через Министерство обороны. Оба эти способа имеют свои плюсы и минусы. Думается, что следовало бы воспользоваться американским опытом финансирования при создании и разработке сложных систем вооружений. Государство при всей его финансовой мощи осуществляет финансирование не отдельных предприятий, а крупных оборонных программ, для чего создается дирекция программы во главе с руководителем, которому доверяют правительство и сенат. Дирекция имеет аппарат из квалифицированных специалистов (50 — 70 человек), который ведет работу по организации и финансированию всей кооперации разработчиков системы вооружений.
Предлагается законодательно установить, что финансирование крупных оборонных программ необходимо осуществлять по планам, утвержденным в законодательном порядке. Руководство программой осуществляет специальная дирекция. Директор программы утверждается Председателем Правительства по представлению Миноборонпрома и Минобороны, он подотчетен Правительству в части выполнения программы и Государственной Думе — в части расходования бюджетных средств.
Шестая. Мы привыкли к тому, что новейшие, так называемые высокие, технологии разрабатывались у нас сначала в оборонной промышленности, а потом, по мере рассекречивания, их называли двойными технологиями и передавали в другие отрасли. Такая схема объяснялась главным образом тем, что в оборонной промышленности было больше возможностей финансирования и больше квалифицированных кадров. Привлечение частного, а тем более зарубежного капитала в оборонную промышленность нереально. Поэтому необходимо научиться работать, как часто делают американцы, наоборот, то есть определять необходимые в перспективе для оборонной промышленности исследования и технологии, включать их в открытые мирные программы (по космосу, экологии и так далее) и под гарантии Правительства привлекать для этих работ частные капиталы.
Предлагается законодательно установить, что государство должно давать гарантии при привлечении частного, в том числе зарубежного капитала для разработки двойных технологий в открытых программах.
Седьмая. Известно, что в СССР существовал Госкомитет по делам изобретений и открытий — организация, которая вела большую работу по поиску, экспертизе и регистрации изобретений (в том числе секретных) и научных открытий. В новой России преемник Госкомитета по делам изобретений и открытий — Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент) — ограничивает свою деятельность только открытыми изобретениями, а секретные изобретения и научные открытия вообще не рассматривает и не регистрирует. Таким образом, огромная армия ученых и изобретателей из оборонной промышленности поставлена вне закона, при этом открыта широкая дорога для утечки самой новейшей информации за рубеж.
Предлагается ускорить принятие законопроекта о государственной регистрации научных открытий и секретных изобретений.
Восьмая. В высших органах власти отсутствует ответственность за состояние работ в России по оборонным исследованиям и разработкам в науке и промышленности, а также за обеспечение Минобороны новейшими вооружениями.
Предлагается ввести должность первого заместителя Председателя Правительства по оборонным проблемам.
Представляется, что без решения перечисленных выше вопросов оборонная часть бюджета заранее обречена на размывание.