ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВООРУЖЕНИЙ РОССИИ

Григорьев Юрий Павлович

- доктор технических наук,

профессор, академик АИПНБ и РАЕН,

председатель координационного Совета

в научном центре системных исследований

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВООРУЖЕНИЯ РОССИИ

Введение

Как известно, неконтролируемая гонка стратегических вооружений закончилась в 1972 году, когда участники этой гонки СССР и США подписали Договор ОСВ-1, которым были установлены предельные уровни вооружений. Договорами ОСВ-2 (1979 г.) и СНВ-1 (1991 г.) была расширена область ограничений и зафиксированы уровни, до которых Стороны обязались сократить свои вооружения.

Для сравнения уровней стратегических вооружений необходимы критерии, которые можно проверить. Вначале в качестве такого критерия было выбрано число пусковых шахт, что легко проверялось из космоса. Затем, когда договорились о взаимных инспекционных проверках на месте, были приняты более объективные контролируемые критерии: число развернутых носителей, т.е. межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ); число установленных на них боезарядов (боеголовок) и суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ.

Боевая эффективность ракет с ядерными боезарядами определяется, прежде всего, мощностью боезарядов и точностью стрельбы. Но эти параметры не поддаются международному контролю, поэтому в качестве контролируемого параметра был выбран забрасываемый вес, по которому специалисты, зная уровень ядерных и иных технологий в данной стране, могут достаточно достоверно судить о мощности боезаряда.

Под забрасываемым весом МБР (или БРПЛ) с разделяющейся головной частью (РГЧ) понимается суммарный вес последней ступени, которая осуществляет операцию разведения боеголовок, включая боеголовки, средства преодоления противоракетной обороны, двигатели, топливо, аппаратуру системы управления и неотделяемые от данной ступени элементы конструкции. Забрасываемый вес это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы МБР и БРПЛ.

Договорные ограничения стратегических вооружений

Меморандумом к Договору СНВ-1 года были зафиксированы по состоянию на 31 июля 1991 следующие параметры стратегических вооружений Сторон:

СССР - носителей 2500, и на них 10271 боезаряд, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 6626,3 т.

США - носителей 2246, и на них 10563 боезаряда, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 2361,3 т.

Таким образом, при примерно одинаковом числе носителей и боезарядов, у СССР в те годы по забрасываемому весу было превосходство в 2,8 раза, что объяснялось наличием у нас 308 разработанных в КБ «Южное» (г. Днепропетровск) «тяжелых» жидкостных МБР Р-36М, забрасываемый вес каждой из которых составлял 8,8 т. Естественно, что США беспокоила такая диспропорция в забрасываемом весе, поэтому Договором СНВ-1 было решено, что через 7 лет у каждой из Сторон суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ не должен будет превышать 3600 т., при этом число носителей уменьшалось до 1600, боезарядов до 6000, а «тяжелых» ракет до 154 единиц.

3 января 1993 года в Москве президентами Б. Ельциным и Дж. Бушем был подписан Договор СНВ-2, который предусматривал, что к 2003 году суммарное количество боезарядов у каждой из сторон будет уменьшено до 3000-3500 единиц, в том числе на БРПЛ до 1700-1750 единиц, а все МБР c разделяющимися головными частями (МБР с РГЧ) ликвидируются. Этот Договор, в отличие от всех предыдущих договоров, не был договором двух равноправных партнеров и содержал неприемлемое для нас требование об уничтожении наших МБР с РГЧ и запрет на их разработку, в то время как у США сохранялся так называемый «возвратный потенциал», что позволяло американцам, при необходимости быстро восстановить МБР с РГЧ и возвратиться к прежним уровням своих стратегических вооружений.

Необходимо отметить, что изменения в структуре и численности стратегических вооружений всегда проводились под строгим контролем и только после ратификации договоров законодательными органами СССР и США. В Государственной Думе РФ по этому вопросу разгорались нешуточные страсти, поскольку депутаты, несмотря на различную партийную принадлежность, прекрасно понимали, что речь идет о безопасности государства. Поэтому ратификация крайне противоречивого и невыгодного для России Договора СНВ-2 затянулась на восемь лет.

Радикально эта проблема была полностью решена 24 мая 2002 года в Москве, когда Президенты РФ и США В. Путин и Дж. Буш подписали «Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» (Договор о СНП), ратифицированный Сенатом Конгресса США и Госдумой РФ. В этом Договоре Стороны обязались сократить и ограничить к 31 декабря 2012 года число своих ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц. При этом каждая из Сторон получила право самостоятельно определять состав и структуру своих СНП, тем самым снимался запрет Договора СНВ-2 на МБР с РГЧ.

Стратегические вооружения США

В настоящее время США уже проводят мероприятия по реализации требований Договора о СНП, но делают это, ничего не уничтожая. В морской группировке 4 (из 18) ПЛ «Огайо» освобождены от ракет «Трайдент-1», оснащаются неядерным вооружением и переоборудуются для проведения специальных операций. Видимо, подобная судьба ждет еще 4 ПЛ с «Трайдентом-1».

Тогда в морской группировке США останется 10 ПЛ «Огайо» с БПРЛ «Трайдент-2», при этом с каждой ракеты будут сняты 4 (из 8) боеголовок, в группировке будет 240 БРПЛ (960 боезарядов), а суммарный забрасываемый вес всех БРПЛ, установленных на 10 ПЛ, составит 672 т.

В наземной группировке уже сняты с боевого дежурства все 50 МБР МХ (500 боезарядов), при этом все ракеты и боеголовки перевезены на хранение в арсеналы, пусковые шахты и оборудование консервируются, а вся инфраструктура освободившегося позиционного района сохраняется. На боевом дежурстве остаются 500 МБР «Минитмен-3» (забрасываемый вес 1,15 т.), на каждой из которых 3 боезаряда. Суммарный забрасываемый вес всех МБР - 575 т.

Следовательно, суммарный забрасываемый вес всех американских МБР и БРПЛ будет равен 1247 т. Разрешенное Договором о СНП максимальное число боезарядов (2200 единиц) американцы будут обеспечивать перераспределением этой квоты между наземной и авиационной группировками, а избыток будут устранять путем снятия части боеголовок с «Минитмена - 3». Ожидаемый состав американских наземной и морской группировок представлен в Таблице 1.

Таблица 1

Наименование носителя	Забрасывае-мый вес, т	Число боезарядов	Число раз-вернутых носителей	Суммарный забрасывае-мый вес, т
МБР с РГЧ «Минитмен-3»	1,15	3	500	575
БРПЛ с РГЧ «Трайдент-2»	2,8	4	240	672
ВСЕГО			740	1247

Такая структура СНП сможет легко адаптироваться к новым условиям. Так, например, при снятии с боевого дежурства части устаревающих МБР «Минитмен-3» или уменьшении числа тяжелых бомбардировщиков (ТБ), соответствующее число боезарядов может быть добавлено в морскую группировку, а наличие огромного "возвратного потенциала" (около 2000 боезарядов, снятых с МБР и БРПЛ и хранящихся в арсеналах), позволит при необходимости, выйти из Договора о СНП, или проигнорировав его, практически одномоментно и без всяких затрат увеличить ядерный потенциал примерно в два раза.

Стратегические вооружения России

В СССР разработкой стратегических ракет занимались четыре головные организации: КБ «Южное», НПО машиностроения и ГРЦ "КБ им. академика В.П.Макеева" Министерства общего машиностроения, на ракетах которых (наземного и морского базирования) по состоянию на 31 июня 1991 года размещалось 97 % боезарядов, и Московский институт теплотехники Министерства оборонной промышленности, на ракетах которого (наземного базирования) размещалось - 3% боезарядов.

После распада СССР КБ «Южное» оказалось за границей (Украина), а НПО машиностроения и ГРЦ "КБ им. академика В.П.Макеева" от создания новых стратегических ракет были отстранены. Огромный научно-технический потенциал коллективов НПО машиностроения по разработке МБР с РГЧ и ГРЦ "КБ им. академика В.П.Макеева" по разработке БРПЛ с РГЧ и их уникальная стендовая база для модельной и натурной отработки ракетных систем в условиях, имитирующих параметры старта и полета ракеты, оказались не востребованными. За этими головными организациями сохранилось только авторское сопровождение стоящих на боевом дежурстве разработанных ими ранее ракетных комплексов, сроки эксплуатации которых завершаются.

Если не принимать во внимание МБР украинского производства, последние годы существования которых истекают, то у нас по данным открытой литературы на боевом дежурстве в настоящее время находятся: МБР УР-100НУТТХ (НПО машиностроения), БРПЛ Р-29РМ и Р-29Р (ГРЦ "КБ им. академика В.П.Макеева"), «Тополь» и «Тополь-М» (Московский институт теплотехники), Поскольку Р-29Р и «Тополь» вырабатывают свой эксплуатационный ресурс, воспроизводству не подлежат и в ближайшие годы будут сняты с боевого дежурства, далее они не рассматриваются, остальные сведены в Таблицу 2.

Таблица 2

Наименование носителя	Забрасывае-мый вес, т	Число боезарядов	Число развернутых носителей	Суммарный забрасывае-мый вес, т
МБР с РГЧ УР100НУТТХ	4,35	6	126	548,1
МБР с моноблоком «Тополь-М»	1,2	1	42	50,4
БРПЛ с РГЧ Р-29РМ	2,8	4	112	313,6
ВСЕГО			280	912,1

Производство УР-100НУТТХ давно прекращено, а производство Р-29РМ хотя и ведется, но только в резерв, так как дополнительное развертывание этих ракет невозможно в связи отсутствием строительства для них новых ПЛ. Разработка всех типов стратегических ракет (МБР и БРПЛ) возложены в России на одну головную организацию - Московский институт теплотехники, разрабатывавший ранее только твердотопливные ракеты. Поэтому в настоящее время увеличение численности стратегических ракет возможно только за счет моноблочной твердотопливной МБР «Тополь-М».

Ожидаемые результаты

Долгое время в СМИ пропагандировалась идея создания Московским институтом теплотехники единой универсальной твердотопливной ракеты для моря и суши, потом эта идея постепенно заглохла, но зато идея избавиться от всех жидкостных баллистических ракет и полностью перейти на твердотопливные расцвела, окрепла и начала реализовываться. Рассмотрим подробнее, что из этого получается.

Морская группировка. БРПЛ Р-29РМ (4 боезаряда), установленная на семи ПЛ проекта 667БДРМ, по своим тактико-техническим характеристикам является самой высокоэффективной баллистической ракетой своего класса. Ее стартовый вес 43,2 т., а забрасываемый вес 2,8 т., как у «Трайдента-2», стартовый вес которого 59 т. Суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной ПЛ проекта 667БДРМ (16 ракет) составляет 44,8 т., а всех семи ПЛ – 313,5 т. Серийно выпускаемый модернизированный вариант этой ракеты («Синева») может нести 10 боезарядов.

На замену существующих ПЛ в настоящее в различных стадиях строительства находятся три ПЛ проекта 955, на которых планируется установить разрабатываемые Московским институтом теплотехники твердотопливные БРПЛ «Булава». Логично было бы предположить, что эти новейшие ПЛ и БРПЛ будут шагом вперед и увеличат вклад морской группировки в боевую эффективность системы стратегических вооружений. Однако ПЛ проекта 955 имеет только 12 шахт, а забрасываемый вес ракеты «Булава» равен 1,15 т. Следовательно, суммарный забрасываемый всего боекомплекта одной ПЛ проекта 955 составит всего 13,8 т., что в 3,2 раза меньше, чем у ПЛ проекта 667БДРМ с жидкостной ракетой Р-29РМ и в 4,9 раза меньше чем у американской ПЛ «Огайо» с твердотопливной ракетой «Трайдент-2».

Следовательно, три новейших ПЛ проекта 955 по суммарному забрасываемому весу (41,4 т) не догонят одну ПЛ проекта 667БДРМ (44,8 т.). И это на фоне перевооружения Великобритании на БРПЛ «Трайдент-2» (4 ПЛ, суммарный забрасываемый вес -179,2 т.) и модернизации 6 ПЛ во Франции под новую БРПЛ с РГЧ собственной разработки. Чтобы сохранить в нашей морской группировке, существующий сегодня суммарный забрасываемый вес семи ПЛ проекта 667БДРМ (313,6 т.), пришлось бы построить 23 ПЛ проекта 955 и изготовить 276 ракет «Булава», а это уже выходит за рамки здравого смысла. Такова цена громогласно рекламируемого перехода на твердотопливные ракеты в морской группировке.

Наземная группировка. В наземной группировке у нас имеется хорошая твердотопливная МБР «Тополь-М» (забрасываемый вес – 1,2 т.), но она почему-то до сих пор оснащается моноблоком, хотя Договором о СНП запрет на разработку МБР с РГЧ снят еще в 2002 году. За это время можно было бы давно создать РГЧ, например, с тремя нормальными боевыми блоками приличной мощности, тем более что все технологии РГЧ давно отработаны и многократно испытаны. По боевой эффективности преимущества ракеты с РГЧ перед ракетой с моноблоком давно подтверждены научными исследованиями, а также нашим и зарубежным опытом. Задержка с разработкой РГЧ уже привела к тому, что поставленные в войска 42 «Тополя-М» стоят в шахтах с моноблоками, что возвращает нас в шестидесятые годы прошлого века. В настоящее время ракеты с моноблоками производятся только в очень отсталых странах.

МБР УР-100НУТТХ (6 боезарядов) по забрасываемому весу (4,35 т.) превосходит все американские МБР и БРПЛ. Забрасываемый вес 126 стоящих на боевом дежурстве УР-100НУТТХ составляет 548,1 т., т.е. почти столько, сколько у всей американской наземной группировки (500 МБР «Минитмен-3»). Но производство УР-100НУТТХ давно прекращено, ее модернизация не проводится, и по замыслу сторонников твердотопливного ракетостроения эта жидкостная ракета подлежит замене на твердотопливный «Тополь-М».

Не трудно подсчитать, что забрасываемый вес одного «Тополя-М» в 3,6 раза меньше, чем у ракеты УР-100НУТТХ, а суммарный забрасываемый вес 126 «Тополей-М» будет всего 151,2 т. вместо существующих сегодня 548,1 т. Такова цена ожидаемого перехода на твердотопливные ракеты в наземной группировке.

Таким образом, переход с жидкостных МБР и БРПЛ на твердотопливные означает примерно трехкратное уменьшение забрасываемого веса наших стратегических ракет, что неизбежно приведет к необходимости уменьшения весогабаритных характеристик боевых блоков, что потребует перехода на малогабаритные ядерные заряды с существенно меньшей мощностью, а это многократное снижение боевой эффективности.

Более того, начинается размещение «Тополя-М» с моноблоком и на грунтовых подвижных средствах. Грунтовое и железнодорожное подвижное базирование МБР было очень эффективным в XX веке, когда все 18 американских спутников видовой разведки типа КН-9 работали только в оптическом диапазоне. Тогда ночная темнота и дневная облачность надежно скрывали Землю и наши ракеты от этих спутников. К тому же отснятые пленки спускались на землю на парашютах, а это исключало возможность наблюдения за нашими ракетами в реальном масштабе времени. Однако, в настоящее время ситуация существенно изменилась.

С 1998 года в США выведены на круговые околоземные орбиты пять спутников космической радиолокационной разведки типа «Лакросс». Разрабатываются проекты системы, состоящей из 24 космических аппаратов с бортовыми радиолокационными станциями с активными фазированными антенными решетками, которые должны обеспечивать высокую частоту просмотра участков местности (10-15 мин), съемку местности с разрешением от 0,3 до 3 м и автоматическое обнаружение наземных целей, движущихся со скоростями от 4 до 100 км/ч.

Это позволит решать весь цикл задач, связанных со всепогодным поиском, обнаружением и распознаванием подвижных целей, определением их координат для дальнейшей выдачи целеуказаний средствам поражения.

После начала функционирования подобной системы наши подвижные грунтовые комплексы утратят свое главное качество – способность скрывать от нападающей стороны свое местонахождение.

Заключение

Маршал А.А. Гречко в свое время заявлял, что ему «безразлично какое топливо в ракете, важно чтобы это не вызывало усложнения в эксплуатации, а сама ракета имела бы требуемые тактико-технические характеристики». Тогда это всем казалось логичным, и разработчики старались обеспечить требуемые высокие характеристики, но теперь наступили другие времена, и возникают естественные вопросы.

Первый вопрос. В чем причины и необходимость всеобщего перехода от жидкостных ракет к твердотопливным в морской группировке?

Все современные жидкостные БРПЛ заправляются топливом на заводе-изготовителе, после чего заправочные горловины завариваются. Огромный опыт эксплуатации таких ампулизированных жидкостных ракет не дает оснований для беспокойства с точки зрения их надежности и безопасности и, тем более, боевой эффективности. Если бы наша наука и промышленность были способны создать твердотопливную БРПЛ с характеристиками «Трайдента-2», то можно было рассуждать о целесообразности замены жидкостной БРПЛ Р-29РМ на твердотопливную, но когда вместо этого не просто предлагают, но уже строят ПЛ проекта 955 с твердотопливной «Булавой» с трехкратным уменьшением суммарного забрасываемого веса и соответствующим падением боевой эффективности, то это приводит к естественному вопросу: «А зачем все это надо?»

Второй вопрос. Почему на базе хорошо отработанных ракетных технологий жидкостного направления, серийно изготавливаемых жидкостных ракетных двигателей, существующей инфраструктуры, огромного опыта конструирования и эксплуатации жидкостных ракет, нельзя создать самую современную и лучшую в мире жидкостную МБР с РГЧ и поставить ее в освобождающиеся шахты? Почему все это нужно выбросить на помойку и поставить туда пусть маломощную, но зато твердотопливную ракету? В подвижном грунтовом «Тополе» применение твердого топлива, безусловно, оправдано, но в стационарной-то шахте кому и чем мешает жидкое топливо? По всей стране катаются цистерны с различного рода взрыво - и пожароопасными топливами, в том числе и ракетными, и никому в голову не придет возмущаться этим. Многие десятилетия на территории нашей страны в хорошо защищенных пусковых шахтах на амортизационных подвесах размещались разработанные НПО машиностроения высокоэффективные жидкостные МБР с РГЧ весом около 100 тонн, обеспечивая стратегическую стабильность. Что же произошло сегодня? Почему мы движемся в направлении бессмысленного многократного уменьшения стартового и забрасываемого весов и катастрофического снижения нашего стратегического потенциала?

Третий вопрос. Посчитал ли кто-нибудь финансовые затраты на развитие отраслей промышленности твердотопливного направления, которая выпускает сегодня по 5-6 «Тополей-М» в год, а потребуется на порядок больше, и зачем нужны эти затраты, если промышленность жидкостного направления, которая у нас самая лучшая в мире, существует и функционирует почти нормально. Ее не удалось развалить даже в эпоху бездумных реформ, что объяснялось потребностью обеспечения российских и зарубежных космических программ жидкостными ракетами-носителями. Даже тогда переходить на твердотопливные ракеты-носители почему-то никому в голову не приходило.

Четвертый вопрос. Как только США развернут новейшую группировку спутников космической радиолокационной разведки, все наши подвижные грунтовые комплексы с МБР «Тополь-М» превратятся в постоянно контролируемые и беззащитные цели и утратят способность к ответному удару. Не говоря уже о том, что в эпоху международного терроризма эти ракеты, находящиеся в ангарах или в лесу, а тем более на марше могут оказаться весьма притягательной целью для террористов.

Пятый вопрос. Почему, если раньше любые паритетные с Соединенными Штатами сокращения нашего ядерного потенциала находились под строгим контролем Государственной Думы РФ, то теперь наше одностороннее, и притом, дорогостоящее снижение этого потенциала Государственную Думу не интересует, хотя в послании Президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ достаточно четко сказано:

«….новые виды вооружений позволяют нам сохранить то, что, безусловно, является одной из самых существенных гарантий прочного мира. А именно - сохранить стратегический баланс сил… Наши ответы должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве, они будут ассиметричными, менее затратными, но будут, безусловно, повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады».