Открытое акционерное общество «ТЕХНИЧЕСКАЯ ХИМИЯ»

Под общей редакцией доктора технических наук,

Из истории отечественной пороховой промышленности. Краткие биографические очерки. - М., 2008. - 148 с.

Сборник является продолжением серии историко-биографических публикаций предыдущих лет и посвящен не упоминавшимся ранее организаторам и ученым, внесшим значительный вклад в развитие и становление пороховой промышленности. В написании статей приняли участие ученые, инженеры и руководители предприятий пороховой промышленности.

Каждый раз, когда мы составляем очередной историко-биографический сборник, мы тешим себя надеждой, что творческие биографии заслуженных работников оборонной отрасли в недалеком будущем помогут встать на ноги молодому поколению ученых и организаторов, рожденных в 1980 - 1983 гг.

Нынешнее поколение выпускников вузов лишилось многих жизненных ориентиров, остался один - деньги. Исторический процесс двух последних десятилетий в виде краха могучего государства, проигрыша в информационной войне против России, отставания в военно-технической области приведет и уже приводит к возрождению патриотизма, национальной гордости и горячему желанию служить России, а не только выкачивать из нее деньги.

Персоналии из сборников уже изданных и те, что сейчас перед Вами, расскажут читателю, как они создавали самую современную оборонную науку и технику, успевая любить природу, искусство, писать стихи, воспитывать детей.

В начале 80-х гг. наши ученые, как и ученые США, начали интенсивные исследования в области нанонауки, нанотехники и нанотехнологии, и мы на этом этапе ни в чем не уступали, а в ряде направлений были впереди, в том числе в области практического применения синтезированных взрывом наноалмазов.

Просматривая сегодня зарубежные публикации по нанопроблематике, мы убеждаемся в угрожающем отставании как в области финансирования, так и в областях практического применения (электроника, материаловедение, биология, авиация и т.д. и т.п.). И такое положение касается не только нанопроблематики, но и других областей спецтехники.

Мы все еще успокаиваем себя, что в России есть ученые и конструкторы, способные решить эту проблему ХХ1 в. (американцы нанотехнологии по значимости ставят выше «Манхэттенского проекта»), но этим ученым уже 70 и более лет, они стараются всячески сохранить и реанимировать по этому и другим направлениям работы 20-летней давности, и с тоскй смотрят вокруг - кому передать эстафету?

Обращаясь к нынешним выпускникам вузов (на спецкафедрах есть наши сборники), мы говорим: перенимайте эстафету, пока есть, у кого ее перенимать.

А взяв эстафету, послужите России так, как служили ваши деды и отцы.

Л.В. Забелин. Смирнов Леонид Васильевич (1916-2001 гг). 5

ЕВ. Кашин, В.Н. Рыбин, Е.М.Шувалов. Беляев Томас Фёдорович (1920-1997 гг). 13

Л.В. Забелин. М Ммакеев Виктор Петрович (25.10.1924- 25.10.1985 гг). 21

П.И Потапов, А.М. Лапидус, Г.И. Мельников. Воротовов

Н.Н. Парфенов, Л.П. Меркулова, С.А.Высота. Марченко

В.Л: Якунин. О Б.В. Горохове. Воспоминания 42

С.В. Костоломов. Горохов Борис Васильевич

Н.М Ляпин. Газизов Фарид Файзиевич (1935-2007 гг). 64

А.В. Дранишников. Приятно сознавать, что был одним из большой армии специалистов — участников создания современной оборонной техники. 67

Л.В. Забелин. Агафонов Дмитрий Павлович. (р. 1936 г). 85

В.Е. Телепченко. О жизни и деятельности Евгения Фёдоровича Жегрова 88

В.Н. Чистюхин, Б.М. Котосов. Юсупов Марс Файзулхакович (1939-2004 гг). 91

Н.И. Сущиков. Ильясов Шамиль Гималетдинович (род. 1937 г). 95

Л.В. Забелин. Чесноков Владимир Владимирович (род. 16.12.1941 г). 104

А.А. Мазлин. Пашков Анатолий Иванович (род. 1945 г). 108

Г.И. Мельник. Поваров Сергей Александрович (род. 1953 г). 113

Сдано в набор 07.05.2007 г. Подписано в печать 08.06.2007 г.

Формат 60х90/16. Объем 8,4 уч.-изд. л. Печ. л. 8,8 Изд. N 918 Заказ N 56т

Отпечатано в типографии ФКП «НИИ» Геодезия»

Личность Л.В. Смирнова заслуживает обстоятельного биографического исследования и могла бы украсить серию «Жизнь замечательных людей».

Сегодня осталось еще немало современников и соратников Л.В. Смирнова, которые могли бы о нем написать и сказать более содержательно, чем это могу сделать я, и все же считаю своим долгом с благодарностью вспомнить этого человека и написать о нем несколько добрых слов.

В 1985 г. Мне пришлось быть свидетелем завершения им яркой и содержательной деятельности на благо Советского государства.

В конце лета М.С. Горбачеву была устроена выставка военной техники, на которой были представлены разработки всех оборонных министерств (кроме морской техники). Выставка проходила в Белоруссии на военной базе (Мачулище). Из-за болезни В.В. Бахирева я представлял Министерство машиностроения и его разработки.

В день прилета на базе всех прибывших собрал министр обороны А.Л. Соколов и был выработан план обхода и показа. Л.В. Смирнов прилетел вместе с нами спецрейсом; Горбачев же вместе с Л.Н. Зайковым (секретарь ЦК) и с Ю.Д. Маслюковым (заместитель председателя Госплана и заместитель председателя ВПК) прилетал утром следующего дня (Л.В. Смирнова в тот самолет не пригласили). Встреча Горбачева у раза обернулась неприличной выволочкой А.Л. Соколова за то, что у трапа не была постелена ковровая дорожка, не выстроен почетный караул и оркестр) что предусмотрено каким-то документом при встрече Верховного главнокомандующего.

Посещение Белорусского оптико-механического объединения «БЕЛОМО».

3-й слева - ЛВ. Забелин, И.С. Белоусов, П.В. Финогенов, ЛВ. Смирнов.

Начался осмотр техники с докладами главных конструкторов, если требовалось - с выступлениями руководителей оборонных министерств и военных заказчиков. Естественно, в процессе обсуждения давались отдельные поручения министрам, Л.Н. Зайкову, и совершенно не было не только каких-либо поручений, но даже какого-либо обращения к председателю ВПК Л.В. Смирнову, через которого прошла все эта новейшая техника. Когда нужно было обратиться в адрес ВПК или что-то поручить комиссии, генсек адресовал всех к заместителю председателя ВПК Ю.Д. Маслюкову: «Это Вы решите с Юрием Дмитриевичем». Было странно и неприятно наблюдать, как показательно игнорируется уважаемый среди оборонщиков человек; стало ясно, что его терпят, что он дорабатывает дни, тем более для всех нас казалось странным, зачем надо было приглашать его для работы на этом показе?

Через 2 - 3 недели Леонида Васильевича отправили на пенсию.

С уходом Леонида Васильевича у ВПК исчез присущий Комиссии стиль и порядок в работе, хотя в организациях продолжалось еще создание новых образцов вооружения. Несмотря на то, что к руководству ВПК пришли опытные в оборонной промышленности люди — сначала Ю.Д. Маслюков, затем И.С. Белоусов, - они не смогли сохранить положительные стороны деятельности ВПК, так как без конца просиживали на различных заседаниях у первых лиц государства. Повестки заседаний ВПК готовились плохо, они стали обязаловкой и формальностью. Конечно, это была не их вина, «перестройщики» стали мало уделять внимания ВПК, а «реформаторы» позднее просто ликвидировали ее за ненадобностью.

При Л.В. Смирнове ВПК была авторитетным органом, ее высококвалифицированные кадры постоянно держали руку на пульсе технических достижений как внутри страны, так и за рубежом. Без преувеличения можно сказать, что такой аппарат был создан Л.В.Смирновым благодаря его технической эрудиции и великолепным организаторским способностям. Эти его качества - не только дар природы, но и богатый служебный опыт.

Во время посещения Белорусского оптико-механического объединения

Техническую эрудицию и организаторские способности открыл в Л.В. Смирнове такой «кадровик», как Д.Ф. Устинов, работавший после войны министром вооружения СССР. Он внимательно следил за работой Леонида Васильевича и не давал задерживаться на одном месте.

В 1950 - 1951 гг. Леонид Васильевич - директор НИИ гидравлической аппаратуры;

с 1951 по 1952 гг. - начальник Главного Управления Министерства вооружения;

с 1952. по 1961 гг; - директор завода ? 586 '(впоследствии ?ЮЖМаш?);

с 1961 по 1.963 гг, - председатель Государственного комитета по оборонной технике при'Совете Министров СССР;

с 1963 по 1985 гг. - заместитель Председателя Совета Министров СССР, председатель В11К.

В сентябре .2006 г. по приглашению руководителей ?ЮЖМаша? и КБ ?Южное? я участвовал в торжествах, посвященных 100.-летию со дня рождения выдающегося директора завода А.М. Макарова. Выступающие по этому поводу не забывали сказать, что завод стал гордостью страны, гарантом ее безопасности благодаря ?связке? Л.В. Смирнов - А.М. Макаров, создавших структуру и выработавших стиль работы завода в труднейший послевоенный период, когда за своидействия надо было порой отвечать непосредственно либо перед Сталиным, либо перед Берией.

На выставке в ЦНИИХМ. Справа налево: В.В. Бахирев, Н.Н. Алексеев,

В 1959 г. завод посетил Н.С. Хрущев и вручил Л.В. Смирнову, М.К. Янгелю и В.С. Буднику звезды Героев Социалистического труда. Вскоре о заводе, где директором был Смирнов, стало известно всему миру. В одном из своих выступлений Н.С. Хрущев сделал следующее заявление: «В нашей стране производство ракет поставлено на конвейер, недавно я был на одном заводе и видел, как там ракеты выходят, точно сосиски из автомата».

Вот с таким богатым опытом Леонид Васильевич пришел к руководству ВПК.

Л.В. Смирнов ввел и поддерживал порядок, когда на рассмотрение вопроса по докладу либо главного конструктора, либо руководителя отрасли приглашались смежники и соисполнители. Тем: самым они становились ответственными участниками решения проблемы и всегда были в курсе общего дела. Это. была школа общения, взаимопонимания и ответственности за порученное дело. Л.В. Смирнов как председатель ВПК, возможно, кому-то не импонировал своей излишнейдотошностью, скрупулезностью, но большинство людей сходилось в одном: вопросы, которые он рассматривал, рассматривались досконально, до конца.

Слева направо: Ю.И. Краснощеков, ЛВ, Смирнов, В.В. Бахирев

Мне помнится заседание ВПК, где одним из вопросов было утверждение основного экипажа космонавтов во главе с В.А. Джанибековым, отправляющегося в полет для реанимации «замерзшей» станции. Как же детально и подробно рассматривался весь порядок этой непростой и опасной операции, которую должен был выполнить экипаж! После такого обсуждения утверждение экспедиции для всех выглядело разумным и хорошо продуманным и оставляло ощущение уверенности.

Конечно, этот и другие вопросы Леонид Васильевич не рассматривал слету, экспромтом, они тщательно готовились. Решения отделы ВПК в процессе подготовки согласовывали со всеми исполнителями, как правило, очень многочисленными. Накануне заседания ВПК Леонид Васильевич их внимательно смотрел, а на заседании проходила шлифовка решения.

Авторитет Комиссии был высок как в оборонных отраслях, так и в гражданских, выполнявших определенные работы. Это предопределяло роль комиссии как арбитра и судьи в целом ряде спорных вопросов.

Слева направо: Л.В. Смирнов, В.В. Бахирев, Ю.И. Красногщеков

Мне много раз приходилось бывать в командировках в НИИ, КБ и заводах вместе с Леонидом Васильевичем. Во всех случаях он демонстрировал высокую культуру, взвешенные решения и принципиальную позицию.

Свою точку зрения он одинаково настойчиво отстаивал в КБ у В.П. Макеева, будучи сторонником твердотопливной морской ракеты, и в Правительстве ЧССР у заместителя председателя Герле и министра обороны Дзура по обязательствам двустороннего военно-технического сотрудничества. Он не терялся и не путался от неожиданных ситуаций и вопросов: было ли это на большом собрании трудящихся одного из наших заводов на Украине при выдвижении его в депутаты Верховного Совета СССР или при расследовании катастрофы с утечкой хлора на ПО «Прогресс» в Кемерово, когда он был назначен Председателем Государственной комиссии по расследованию этой аварии (я был у него заместителем). Расследование этой аварии с большим числом жертв завершилось постановлением Совета Министров СССР, в котором одним была определена административная ответственность, на других дела были переданы в прокуратуру. Но я хорошо знаю, что ни в коллективе завода, ни в семьях пострадавших не было упреков и жалоб, что «все спустили на тормозах» и что-то не учли; и здесь, по-смирновски обстоятельно и объективно, были рассмотрены технические, социальные и правовые вопросы.

Во время работы двухсторонней комиссии по военно-техническим вопросам в Чехословакии. Справа: заместитель председателя правительства ЧССР Герле и Л.В. Смирнов

С тоской оглядываясь назад, остро ощущаешь отсутствие у государства сейчас такой Комиссии, которая владела бы знаниями и сведениями об уровне и эффективности вооружения и военной техники всего мира, без чего невозможно создавать на высоком адекватном уровне отечественную оборонную мощь.

Взгляд в прошлое возвращает не только легендарную личность Л.В. Смирнова, создавшего эффективный государственный аппарат по военно-техническому обеспечению обороноспособности страны, но и большую плеяду заботливо подобранных соратников. Для моих современников - оборонщиков очень много говорят имена работников ВПК и руководителей и рядовых, блестяще знавших свое дело, умевших вовремя подсказать и помочь в самых непростых ситуациях; не буду приводить большого перечня имен, так как это было бы чуть ли не все штатное расписание комиссии. Назову лишь ряд имен, которые пользовались в «оборонке» огромным авторитетом. Это заместители Леонида Васильевича Н.С. Строев, Г.А. Титов, А.И. Щукин, Л.Н. Горшков, Б.А. Комиссаров; заведующие отделами К.Г. Осадчиев (и его заместитель Г.К. Хромов), Д.П. Новиков, В.М. Каретников и другие.

Я убежден, что укрепление обороноспособности поставит в повестку дня руководителей государства создание структуры, способной в новых условиях на высоком профессиональном уровне (а не на уровне менеджмента) решать задачи военно-технического строительства, и ответственные лица не раз обратятся к опыту ВПК, руководимой Л.В. Смирновым.

В 1972 г. шла активная разработка для ВМФ комплекса Д-11, начался разработкой комплекс Д-19. По телефону я уже не раз разговаривал с Виктором Петровичем но первая встреча и близкое знакомство произошло летом 1972 г. в Ленинграде, где разработчиков комплексов Д-11 и Д-19 собрал секретарь ЦК КПСС Д.Ф. Устинов.

После напряженного рабочего дня с отчетами разработчиков, представителей министерств и подробного анализа состояния дела Дмитрий Федорович отпустил большинство участников, сам же с небольшой группой поехал на Адмиралтейский завод в сопровождении секретаря обкома Г.В. Романова. В этой группе уехал и заведующий отделом ВПК К.Г. Осадчиев, с которым мы жили в одном номере гостиницы «Ленинградская». К.Г. осадчиев успел сказать, что часам к 20 к нам в номер должен подойти В.П. Макеев, что они собирались вместе поужинать и попросил меня задержать В.П. Макеева до его возвращения. К 20 часам в номер вошел Виктор Петрович, человек с располагающей к общению внешностью. Выглядел он крепышом, физически сильным, с шутливо-иронической манерой разговаривать; оказалось заметным и его расположение к крепким спиртным напиткам, заказанным в номер в ожидании К.Г. Осадчего. Через час пришел Краснослав Григорьевич и мы переместились в ресторан, где просидели допоздна, после чего проводили Виктора Петровича в другую гостиницу. Мне так кажется, что с этой встречи у нас с ним появилось взаимное дружеское чувство.

Впоследствии было много контактов и деловых и на отдыхе, были напряженные дискуссии и конфликтные ситуации, но дружеское начало всегда при этом присутствовало.

Мне пришлось наблюдать Виктора Петровича в различных ситуациях: на совещаниях, которые вели Д.Ф. Устинов или С.А. Афанасьев; в командировках: Северодвинске, Нёноксе, Бийске, Перми, Феодосии, в Таджикистане, где у Министерства машиностроения был завод, а Виктор Петрович был от этой республики депутатом Верховного Света СССР.

Каким же был этот главный конструктор ракетных систем для подводного флота? Какую роль сыграл Виктор Петрович в переоснащении флота с «жидких» ракет на твердотопливные? Как он решал эту задачу, преодолеваЯязачастую самого себя?

Конечно, есть люди, которые лучше меня знают Виктора Петровича и, наверное, могут дать более глубокую и объективную оценку этой крупной творческой личности. Моя оценка - скорее всего субъективная. При безусловном наличии качеств талантливого конструктора и ученого, у Виктора Петровича особо выдающимися чертами главного конструктора комплексов были:

исключителье организаторские способность, осмысленная смелость, в том числе когда большую долю ответственности надо было брать на себя;

умение подключать к решению проблем различные структуры власти и выходить, коди это было нужно, к первым лицам государства; в этом он был достойным учеником С.П. Королева.

Взявшись за разработку твердотопливного ракетного комплекса, он в сжатые сроки проходит большой путь познания специфического твердотопливного направления. В короткий срок в КБ были созданы необходимые подразделения и службы. Вместе с Виктором Петровичем над твердотопливных комплексом работали талантливые конструкторы и ученые: Ю.П. Григорьев, В.Е. Каргин, А.П. Гребнев, Н.Ф. Тамбу.лов, Н.А. Обухов, Н.С. Данилов, Г.Б. Мочалов, Л.М. Косой и другие.

Однако новизна проблемы давала себя знать, и отдельные решения по ракете были запроектированы явно неудачно. Со стороны твердотопливников это воспринималось как умышленная дискредитация этого направления, поэтому дискуссии на Советах главных конструкторов (СГК) в КБ были острыми, особенно по двум вопросам: по схеме старта (торовый двигатель или ПАД) и по схеме 3-ей ступени (связка или моноблок). Дебатами хорошо дирижировал Виктор Петрович, открыто не смешиваясь в дискуссии; он старался получить от оппонентов по предложенной им схеме больше аргументов, которые бы убедили его, что взамен предлагается действительно нечто лучшее.

Эмоционально-словесные доводы не принимались, требовались расчеты, результаты экспериментов и исследований. Так, при доказательстве преимуществ моноблока группа расчетчиков ЛНПО «Союз» во главе с заместителем директора по ОКР В.В. Венгерским и с участием специалистов КБ «Миасс»² в вычислительном центре КБ по согласованной программе сравнили варианты и положили их на стол Виктору Петровичу. На другой день, начиная работу СГК, Виктор Петрович объявил о прекращении работ по варианту «связки» и переходу на вариант моноблока. Иногда, чтобы отказаться от ранее выбранного решения, одного СГК было недостаточно, вопрос изучался и обсуждался более длительно, но решение в конце концов Виктор Петрович принимал объективное и верное. Так, после обстоятельного изучения вопроса им была принята и наша схема старта с помощью ПАД.

1-й ряд слева: Р.Н. Набиев — Председатель Совета Министров Таджикистана, ЛВ. Забелин — заместитель министра машиностроения СССР, Д.Р. Расулов — секретарь ЦК КПСС Таджикистана, В.В. Бахирев - министр машиностроения СССР, С.Г. Горшов — Главком ВМФ, В.П. Макеев — Главный конструктор³ КБ г. Миасс, работник обкома КПСС г. Ленинграда, 2-й справа — Ф.И. Новосёлов — начальник управления вооружения ВМФ, Л.Н. Резунов — заместитель министра среднего машиностроения СССР;

2-й ряд: Ю.И. Краснощёков, генеральный директор ЦНИИХМ, В.Н. Сошин - заместитель министра общего машиностроения СССР, И.Н. Средний — генеральный директор завода «Заря Востока» (Таджикистан), 4-й слева — П.Г. Котов, 5-й — Р.Х. Хаджиев — первый секретарь Ленинабадского обкома, 7-й слева — В.Я. Лихушин — директор НИИТМ⁴ МОМ СССР,

3-й ряд слева: 2-ой — Г.М. Табаков - заместитель министра общего машиностроения СССР, Б.П. Баканов — начальник главка ММ СССР, С.В. Голубков — заместитель министра химической машиностроения, В.Д. Протасов, генеральный директор ЛНПО «Союз», К.Г. Осадчиев- заведующий отделом ВПК, 8-й слева — С.Н. Ковалев — главный конструктор КБ «Рубин».

Посещение В.П. Макеевым г. Бииска и предприятий БХК и АНИИХТ. 1980 г.

Справа: Н.В. Пешкин - директор БХК, ЛВ. Забелин, В.П. Макеев, Г.В. Макеева,

В.Е. Каргин (КБ Миасс), Вилков (секретарь Бииского ГК КПСС), на метле Б. Орлов (секретарь парткома АНИИХТ)

Слева направо: Б.П. Баканов, В.П, Макеев, Л.В. Забелин, ГВ. Макеева⁵, Г.К. Хромов, Б.П. Жуков

Я привел примеры, когда Виктор Петрович соглашался с нашими аргументами, но очень много полезного он дал нашим рецептурщикам и конструкторам; в частности, он жестко проводил в жизнь единые «правила игра» для очень разветвленной кооперации. Каждый директор НИИ, да еще если он Герой и академик, старался применить свою методологию оценок, разработок (показатели качества, свойств, представительность испытаний и т.д.). В этом случае, независимо от титула и заслуг каждый директор или должностное лицо сталкивались с твердой позицией Виктора Петровича, которая выражалась в едином подходе к оценке разработок в интересах конечном результа в работе всей кооперации разработчиков. Это обеспечивало ему успешный ход отработки комплексов. В отличие от некоторых главных конструкторов он не давал закулисных «подач» и не выступал на разного рода совещаниях (как правило, на высоком уровне) с россыпью критических замечаний в адрес смежников, решая все проблемы в рабочем порядке или привлекая авторитет СГК. Но если вопрос затрагивал серьезную и принципиальную сторону и ставил под 6ольшую угрозу сроки создания комплекса, он открыто говорил: «Иду на Вы и буду докладывать в верху». Это был стиль его работы, и когда я впервые столкнулся с этим стилем, меня это удивило.

На одном из больших совещаний по разбору хода работ по Д-19 на Северодвинском заводе, которое прокодил Д.Ф.Устинов, перед самым началом ко мне подошел Виктор Петрович, поздоровался, достал из кармана пиджака свой доклад (он выступал первым) и, передавая, сказал: «Быстро прочитай, если что-то резко или не так сказано по Минмашу - вычеркни, я говорить о не буду, потом решим».

Он умел создавать состояние интенсивной работы, постоянного общения; приезжая в Москву, просил меня или заместителя министра общего машиностроения Г.М. Табакова собраться для решения того или оного вопроса, часто собирал для решения вопросов у себя в КБ (либо СГК, либо совещания по частным проблемам); большое число вопросов обсуждалось и решалось по телефону.

Иногда для решения принципиальных вопросов осуществлялся «облет» критичных точек кооперации в составе министров (общего машиностроения и машиностроения), главкома ВМФ и Виктора Петровича.

По существу, на завершающей стадии отработки комплекса Д-19 выяснилось, что ВМФ не успел к сроку построить базу хранения под специальные заряды III ступени, содержащие токсичный компонент; не успело выполнить экологические мероприятия и Министерство общего машиностроения, в то время как Министерство машиностроения ввело в эксплуатацию завод «Заря Востока» и специальный стенд для испытания двигателей с осуществлением всех экологических требований (что было Подтверждено Министерством здравоохранения СССР). При посещении завода «Заря Востока» С.А. Афанасьев, главком ВМФ С.Г. Горшков, В.П. Макеев убедились в готовности Минмаша к серийному производству зарядов и неготовности их приемки на предприятиях Министерства общего машиностроения и базах ВМФ. С.А. Афанасьев, С.Г. Горшков и В.П. Макеев обратились тогда к нам с В.В. Бахиревым с просьбой отработать ДУ III ступени на топливе без токсичного компонента, но так, чтобы не сорвать установленных правительством сроков отработки ракеты. При этом Виктор Петрович гарантировал, что при замене высокоэнергетического топлива он сохранит утвержденные технические характеристики за счет использования резервов по другим частям комплекса.

В результате было принято решение перейти на новый состав топлива, при этом всю отработку провести в кратчайшие сроки и не сорвать главному конструктору конечные сроки создания комплекса. В ЛНПО «Союз» под руководством В.В. Венгерского эта работа была успешно выполнена. Виктор Петрович высоко оценил отзывчивость разработчиков топлива и зарядов и наши хорошие и доверительные отношения еще более укрепились.

Здесь уместно сказать, что только благодаря Виктору Петровичу, его доверию ученым Министерства машиностроения, его настойчивости увидели свет самые современные составы на основе гидрида алюминия. Этот продукт пробивал себе дорогу через многие возражения как в Минхимпроме, Министерстве общего машиностроения, так и внутри нашего министерства. Ярым противником этого продукта определенное время был Б.П. Жуков. Сотрудники ЛНПО «Союз» и лично Б.П. Жуков в докладах о6оронному отделу ЦК КПСС работу с гидридом алюминия отноосили к авантюрной, аргументируя это сложностью производства, взрывоопасностью, непригодностью из-за образования пор в топливе и т.д.

В этой обстановке решающую роль сыграла последовательная и настойчивая позиция Виктора Петровича, которую он довел до постановления правительства и не отклонялся от нее до конца. Он убедил в перспективности этого продукта Д.Ф. Устинова, который, в свою очередь, систематически проверял ход создания нового компонента, в том числе и крупного промышленного производства для его выпуска, заслушивая по этому вопросу министров Л.А. Костандова, С.А. Афанасьева и В.В. Бахирева.

Я был свидетелем большого совещания в ГИПХ (в Ленинграде), где руководители Министерства химической промышленности и Министерства общего машиностроения, ссылаясь на Б.П. Жукова, пытались доказать Д.Ф. Устинову невозможность реализовать Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР по этому вопросу.

Реакция была исключительно жесткой. Обращаясь к директору ГИПХ В.С. Шпаку (разработчик технологической схемы «ГА») и руководителям Минхимпрома, Д.Ф. Устинов сказал: «Имейте в виду, отвечать вы будете не только за срыв проблемы, но и за срыв постановления ЦК и Совмина». После чего прекратил совещание и уехал. После такого «краткого» рассмотрения дела пошли успешно и успешно были завершены. Следует сказать, что Б.П. Жуков, будучи критиком этого направления, тем не менее раньше, чем НПО «Алтай» и В.П. Макеев, сдал на эксплуатацию заряд с использованием гидрида алюминия в изделии А.Д. Надирадзе.

Трудно рассчитывать варианты решений, возвращаясь в прошлое, но уверен, что без твердой позиции Виктора Петровича и его мощной поддержки гидридные топлива либо вообще не появились бы, либо появились бы с большим опозданием.

Последние полтора года жизни Здоровье Виктора Петровича ухудшилось, особенно со стороны сердца. Проводя последний СГК у себя в КБ в Миассе, он пригласил многих руководителей из смежных организаций и министерств; выглядел он непривычно бледным и похудевшим. Впервые за прощальным ужином он держал не бокал вина, а минеральную воду. В перерыве ужина мы вышли с ним в холл, где он с горечью заговорил о том, что наша встреча может окааться последней. В конце лета 1985 г. он был госпитализирован в Москве с инсультом. Не желая показывается друзьям и товарищам в беспомощном состоянии, он отказался от посетителей. 25 октября 1985 г. (в день своего рождения) Виктор Петрович скончался в возрасте 61 года.

Чем далее в прошлое уходят дела и события, связанные с именем Виктора Петровича, тем значительнее встает перед нами личность этого человека. Я уверен, что Виктор Петрович навсегда останется легендарной личностью в созданном им КБ, носящем с 1991 г. его имя. Он останется на долгие годы в памяти военных моряков-подводников, которые и сегодня несут боевую службу, используя ракетные комплексы, созданные под руководством Виктора Петровича, в том числе и твердотопливный комплекс Д-19.

Имя В.П. Макеева будет всегда почитаемо во многих организациях работавших с Виктором Петровичем, и можно не сомневаться, что публикации, посвященные ему, будут продолжаться.

Я хорошо знаю А.В. Дранишникова по совместной работе на комбинате, в министерстве, по взаимодействию с ним в бытность его работы в ЦК КПСС, не оборвались наши связи до сих пор.

Он прошел насыщенный событиями 50-летний творческий путь, который может служить воспитанию нового поколения боеприпасников и продолжает в новых условиях активно трудиться с пользой для государства.

В практике написания статей в издаваемых нами историко-биографических сборниках мы практически исключаем варианты написания «самих о себе». Однако в случае с Альбертом Васильевичем мы решили поместить написанное им самим, так как в статье нет «якания» и нескромных пассажей. В статье большое число имен людей, с которыми он работал, а название и содержание статьи отражает не только его личную биографию, но также факты из биографии его соратников, сослуживцев и учителей.

В 1941-1944 гг. - на оккупированной территории в Винницкой обл., в 1946 г. - по месту службы отца в Кенигсберге (Калининграде). В 1954 г. окончил среднюю школу в г. Мурманске.

Первая - в Табошаре, во время поездки В.П. Макеева как депутата Верховного Совета СССР с женой Галиной Вадимовной в Таджикистан для встреч с избирателями. В.Н. Раевский организовал поездку В.П. Макеева в Исфару и в Табошар. При переезде из Исфары в Ленинабад, где была запланирована встреча с первым секретарем обкома, вышла из строя одна из двух машин. Оценив обстановку, В.Н. Раевский и В.П. Макеев договорились оставить с неисправной машиной на берегу Кайракумского моря одного из двух представителей Минмаша и жену В.П. Макеева, что послужило поводом для шуток за ужином у И.Н. Среднего на тему о том, как Дранишников подстроил поломку машины, чтобы пообщаться наедине с Галиной Вадимовной.

Вторая - в Перми на торжествах по поводу 25-летия СТРТ. Во время ужина В.П. Макеев, вспоминая комсомольскую молодость, профессионально консультировал устроителей - Л.Н. Козлова и А.Г. Солодовникова, - каким должен быть набор инструментов в эстрадном оркестре и как нужно исполнять песни под такой оркестр.

Третья - в Миассе. Запомнился масштаб КБМ, его бесспорный вклад в оснащение ВМФ жидкостными ракетами. Удивил уровень оснащенности подразделения, разрабатывающего техническое задание на системы управления (создалось впечатление, что прежде чем выдать ТЗ КБ Н.А. Семихатова, это подразделение основные элементы системы разрабатывает само с проведением не только расчетов, но и натурных экспериментов).

По завершении деловой части - неформальное общение в гостинице со странным для Урала и небезобидным по режимным соображениям названием «Нептун» в составе: Л.В. Забелин, В.П. Макеев, В.И. Савин (ВПК), А.В. Дранишников.

Позже прочел в книге Ярослава Голованова «Королев. Факты и мифы», что В.П. Макеев, проявивший себя на комсомольской работе в ОКБ-1 (был избран секретарем комитета комсомола предприятия) и поработавший некоторое время в ЦК комсомола, по возвращению в КБ в возрасте 29 лет отказался от предложенной ему С.П. Королевым должности заместителя главного конструктора образованного под задачи ВМФ Уральского филиала ОКБ-1 в Миассе и дал согласие на переход в филиал только после того, как С.П. Королев, взвесив все «за» и «против», назначил его главным конструктором этого КБ.

1Здесь и далее примечания к тексту книги А.В.Макеева. В советское время конструкторское бюро в г. Миассе Челябинской области называлось КБ машиностроения, в составе Министерства общего машиностроения СССР. В 1991 г. имя академика В.П. Макеева присвоено Конструкторскому бюро машиностроения Постановлением Правительства СССР. Нынешнее название - Открытое акционерное общество «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (ОАО «ГРЦ Макеева»).

6Далее отрывок из текста А.В.Дранишникова, содержащий воспоминание о В.П. Макееве.