Главная

ПОИСК

Владимир Дворкин

БУДУЩЕЕ ЯДЕРНЫХ СИЛ В ТИСКАХ ТОПОРНОЙ ДИПЛОМАТИИ. Время ломать стереотипы, постепенно отказываясь от состояния взаимного ядерного сдерживания.

Независимое Военное Обозрение (http://nvo.ng.ru) N13 (422) 8 апреля 2005 г.

"Договор о СНП в принципе позволяет поддерживать в перспективе уровень не менее двух тысяч боезарядов в СЯС России можно только за счет наземных стационарных и мобильных межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с разделяющимися головными частями. Которые, во-первых, в расчете на один развернутый и тем более доставленный к цели боезаряд всегда были и остаются дешевле по сравнению с аналогичными показателями в морской и авиационной составляющих. Во-вторых, объективно это наиболее надежно и гибко управляемая мощная и боеготовая часть триады, в которой всегда было сосредоточено более 60% боезарядов СЯС. В-третьих, уровень ядерной безопасности, как показал опыт эксплуатации в течение нескольких десятилетий, значительно выше в наземной группировке, чем в морской". Такое чувство, что в условиях провала "Булавы", продвижению которой автор немало поспособствовал, взаимовыгодно сотрудничая с Соломоновым и К, МСЯС и вовсе решили похоронить. А заодно уж и АСЯС. Что касается идеи отказа от триады, то он сродни совету плотнику отказаться от пилы и долота с буравом, оставив один топор.

Ю.П.Григорьев

ИНТРИГИ, ЛОББИРОВАНИЕ И НЕЗДОРОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В угоду ведомственным интересам разрушается обороноспособность страны

Независимое Военное Обозрение (http://nvo.ng.ru) N17 (426) 13 мая 2005 г.

"Таким образом, если в СССР над созданием стратегических ракет наземного и морского базирования трудились четыре высококвалифицированные головные организации, то в России все эти задачи возложены лишь на Московский институт теплотехники. Понять глубинный смысл всех этих преобразований нам не дано, но если мы действительно живем в эпоху гласности, то нелишне было бы узнать, кто конкретно принял решение об отстранении ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева" от работ по морской тематике, т.е. фактически о ликвидации этого старейшего конструкторского бюро. Если такое решение обосновано, то авторы должны подумать и о своевременном перепрофилировании безработного коллектива на другую тематику, что особенно актуально в связи с неоднократными заявлениями президента Российской Федерации о необходимости создания зон высоких технологий и использовании научного потенциала нашей страны. Если же это решение непродуманно и ошибочно, то публикация фактического материала существенно упростит работу прокуратуры, когда последствия такого "судьбоносного" решения станут очевидными". Кто конкретно? Уринсон, Сергеев, Ситнов, Яковлев, Дворкин, ну и как же без Соломонова (слышал, свояки с Уринсоном, но не знаю, правда ли) с Куроедовым. Препятствовал - Председатель Совета Безопасности России А.А.Кокошин, отстранённый при участии Березовского.

Интервью М.Тульева с В.Федориным

ГЦМП ПРОВОДИТ ИСПЫТАНИЯ НОВЫХ ТИПОВ МОРСКИХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ На вопросы "Военно-промышленного курьера" отвечает начальник Государственного Центрального морского полигона контр-адмирал Виталий ФЕДОРИН.

ВПК N16 (83) 11 - 17 мая 2005 года (www.vpk-news.ru)

"- Кто стоял у истоков создания морских ракет? - Создание первой морской баллистической ракеты возглавил Сергей Павлович Королев. Под его непосредственным руководством создана первая ракета Р-11ФМ на базе одноступенчатой оперативно-тактической ракеты наземного базирования Р-11. - Вы хотите сказать, что С.П. Королев работал в Северодвинске? - Да, Сергей Павлович лично принимал участие в подготовке и запуске первой баллистической ракеты на базе нашего полигона. В музее полигона есть отдельный стенд, на котором отображено участие в создании ракетного оружия не только С.П. Королева, но и других генеральных конструкторов: В.К. Челомея, Л.В. Люльева, В.П. Макеева." Спасибо Федорину, что хоть не в контексте и последней, но фамилию Макеева назвал ... Куроедов с Соломоновым разрешили упомянуть?

М.Тульев, Г.Пулин

КАКОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ ОСТАВИЛ РОССИИ ВЛАДИМИР КУРОЕДОВ

ВПК N35 (102) 21 - 27 сентября 2005 года (www.vpk-news.ru)

"Одна из главных заслуг Владимира Куроедова на посту главкома ВМФ - начало работ по программе "Булава-30". Этим ракетным комплексом будут оснащены стратегические подводные крейсера 941 и 955 проектов." И этим всё сказано... Известны слова Куроедова - "Я жалею, что мой предшественник связался с уральцами". Имелись в виду, наверное, С.Г.Горшков и В.Н.Чернавин, и понятно, создатель МСЯС и конкурент МИТа, КБ им. В.П.Макеева. Видимо, за эту "правильную" позицию он и заслужил сию апологетическую статью. Кстати, уточним, из группировки ПЛ пр.941 речь может идти только об одном, головном крейсере...

Сергей Апрелев

Подводный флот России: хроника умирающих броненосцев.

"ПРАВДА.Ру", 21.03.2005 14:37 (www.pravda.ru)

Мало что может порадовать "старинных друзей России" больше, чем лишнее подтверждение того, что условное строительство новейших ракетоносцев на "Севмаше" (первенец - "Юрий Долгорукий" проекта 955 заложен аж в 1996 году!), значительно уступает по темпам уничтожению подводных крейсеров стратегического назначения на "Звездочке". Ведь, по словам известного своим "профессионализмом" министра обороны Сергея Иванова, основа морской составляющей ядерных сил - "Акулы" (РПКСН пр.941) оказались чересчур дорогими в эксплуатации, а посему подлежат утилизации. Восторженный теледоклад министра президенту об успешном испытании новейшего ракетного комплекса "Булава" (макет будущей суперракеты приводнился в радиусе прямой видимости) с борта "новейшего" подводного крейсера "Дмитрий Донской" (вступил в строй 22 года назад!) вызвал горькую усмешку у людей, сознающих, что, не создав нового оружия, расставаться со старым небезопасно... Трудно сказать куда направляются скромные средства российских налогоплательщиков, но американские могут быть уверены, что каждый доллар, вложенный в ликвидацию ядерного щита России, окупается сторицей.

Александр Макеев

Старт в прошлое или в будущее?

Газета "Красная звезда", 5.02.2005 (www.redstar.ru)

Представляет собой фрагменты статьи "СЯС: конец истории?" (см. ниже), подвергнутой значительной редакции, что неизбежно влечёт искажения смысла и логики.

Александр Макеев

СЯС: конец истории?

http://makeyev.msk.ru 4.02.2005

Оригинальный полный вариант статьи "Старт в прошлое или в будущее?" (см. выше).

Павел Бузаев

О ТВЕРДОТОПЛИВНЫХ И ЖИДКОСТНЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РАКЕТАХ.

http://makeyev.msk.ru 03.03.2005

"Сегодня основное отличие в направлениях развития БРПЛ в России и за рубежом заключается в размерности ракет: у нас - стартовая масса около 35 тонн, в США, Великобритании и Франции - около 60 тонн. К чему ведет такое отличие" Во-первых, это означает, что при одинаковых технических решениях боевые возможности ракет (например, по количеству боезарядов) будут отличаться примерно в два раза (это азы ракетостроения). Во-вторых, при маломощных ракетах неотвратимы увеличенные затраты: потребуется построить и эксплуатировать либо 8 (ракеты с восьмью боезарядами), либо 16 (ракеты с четырьмя боезарядами) подводных лодок, чтобы развернуть одинаковое количество боезарядов; при этом затраты увеличатся тоже примерно в два раза (это азы системного подхода). А результат - парадоксальный вопрос: зачем России, у которой сравнительно малы финансовые возможности (определяются величиной валового продукта страны) идти по более затратному, невыгодному направлению малых ракет, отличающемуся от направления, выбранного более благополучными в экономическом плане странами".

Владимир Гундаров

ПРОЕКТ 2020: СТРАНА БЕЗ РАКЕТ?

Российское Военное Обозрение No.2. 28 28 февраля 2005г. (http://military.rian.ru)

"Для нашей страны, испытывающей затруднения при финансировании боеготовности и развития стратегических ядерных сил, вопрос о переходе на маломощные твердотопливные ракеты сейчас является как минимум дискуссионным. Но как вести дискуссию, если никаких внятных оснований и доказательств целесообразности перехода к созданию твердотопливных ракет нигде обнаружить не удалось. Зато хорошо известно, что уровень развития твердотопливного ракетостроения у нас по сравнению с США оставляет желать лучшего. Достаточно сопоставить МБР Тополь-М и Минитмен-3А. При практически одинаковых дальностях стрельбы и забрасываемой массе (полезной нагрузке) наша ракета, поставленная на вооружение на 20 лет позже американской, на треть тяжелее, то есть хуже по энергомассовому показателю на 30-35%. Аналогичные результаты получаются при сравнении других образцов: РС-22 и М-Х, РСМ-52 и Трайдент-С4, РСМ-52 вариант Барк и Трайдент-Д5. Таким же будет сопоставление Трайдент-С4 с Булавой, только разрыв в сроках создания уже не 20, а 30 лет. Не в пользу Булавы будет и сравнение ее с отечественной РСМ-50, снимаемой сейчас с вооружения. Однозначно ориентируясь только на твердотопливное ракетостроение, мы увековечиваем наше отставание".

Владимир Гундаров

Погрузившись, надеемся всплыть

Российское Военное Обозрение No.3 24 марта 2005г. (http://military.rian.ru)

"ДЕНЬ МОРЯКА-ПОДВОДНИКА 19 марта страна отмечает в девятый раз. И каждый год его празднуют в качестве действующих представителей этой легендарной профессии все меньше и меньше людей. Ведь неуклонно сокращается то, что определяло их принадлежность к подводному флоту. Во время Великой Отечественной войны 86 советских подлодок не возвратились в свои базы. А за годы мирной перестройки и реформ только атомных субмарин мы потеряли в два раза больше. Пущены под нож две трети дивизий атомных лодок, не считая дизель-электрических. Почему и как такое могло случиться? История доказывает закономерность происходивших процессов.".

Владимир Гундаров

Моряки замахнутся "Булавой"

Газета "Красная звезда", 21.07.2005 (www.redstar.ru))

"Вся проблема - в ракете. В прошлом году ее макет показали и разрешили фотографировать только американским военным дипломатам. Проектировщики ревностно оберегали свое детище даже от представителей Роскосмоса. И на это есть свои причины. Заявленная боевая нагрузка в 10 блоков и дальность полета ракеты до 8 тыс. км, а также боекомплект крейсера в 12 ракет заметно уступают по боевым возможностям существующим ракетоносцам проектов 941 "Typhoon" с ракетой РСМ-52 и 667БДРМ "Delta IV" с ракетой РСМ-54 и ее глубокой модернизацией "Синева". Первый ракетоносец несет 22 ракеты, второй - 16. Дальность пусков этих ракет превышает 10 тыс. км.". Уточним, на лодке пр.941 20 ракет.

Алексей Поборцев

Зато мы делаем ракеты (фильм).

НТВ 23.01.05, 16:15

"Россия обладает новым видом оружия. Об этом заявил президент, об этом теперь знают все. Ракеты "Тополь-М" и "Булава" способны преодолевать все существующие системы противоракетной обороны". Нет такой ракеты - всёпреодолевающей Булавы - ни в железе, ни (по большому счёту) на бумаге (см. публикации за 2004 г.) Это ложь в духе прошлогодней (см. ниже). Только на экране. Мы обратились к бывшему сотруднику Киностудии МО СССР Сергею Макееву с просьбой о комментарии:
"1) Кадр подводного пуска ракеты, выдаваемого за подводный участок траектории ракеты "Булава", является подлогом. На самом деле, это стартует американская ракета "Поларис".
2) Кадр полета якобы Булавы на начальном воздушном участке траектории также вызывает сомнение в его подлинности, так как линейные размеры ракеты весьма велики".
Добавим, что последний кадр находится в противоречии с фото МИТ, опубликованной в прошлом году в ВПК и поименованным как "Подводный старт ракеты "Булава". Хотя из воды выходит не несуществующая ракета, а массогабаритный макет. В фильме также за старт ракеты выдаётся выброс "болванки", (см. также ниже).

Павел Бузаев

У России своя траектория.

Газета "Красная звезда", 21.05.2005 (www.redstar.ru)

"Фильм, посвященный "Булаве", представляет собой компьютерную компиляцию из кадров, не имеющих отношения к ней, но хорошо узнаваемых специалистами пусков американских морских ракет, а также российских РТ-23, "Тополя"... Но это лишь штрих. Кадры о состоянии дел с производством твердотопливных двигателей и неготовности к производству новейших ракет просто повергают в шок. Для того чтобы осуществить задуманное, нужно восстановить чуть ли не несколько отраслей промышленности...".

Игорь Плугатарев

"ТОПОЛЬ-М" ВЫТЕСНЯЕТ "МОЛОДЦА" И "ВОЕВОДУ".

Независимое Военное Обозрение (http://nvo.ng.ru) N6 (415) 18 февраля 2005 г.

"...субмарина - тяжелый атомный подводный крейсер "Дмитрий Донской" - "Булавой" уже выстреливала в Белом море в сентябре прошлого года. Впрочем, это скорее была пристрелка, чем стрельба. Выброшен был имитационный макет ракеты. Болванка тут же упала в море, поскольку летать не предназначена. Официально же было сообщено, что пробный пуск новой твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" осуществлен удачно, "ракета точно поразила заданную цель". !!!

Виктор САФОНОВ

Верхняя Вольта без ракет.

Политический журнал. N3 (54) / 31.01.2005.

"Укрепление обороноспособности страны и такого ее весомого элемента, как стратегическое оружие сдерживания, как показывает опыт, зависит, к сожалению, не от реальных экономических возможностей государства и даже не от долговременной оборонной политики президента, а, как выясняется, исключительно от доброй (или недоброй) воли всего нескольких высших государственных чиновников. С таким 'государственным подходом' рассчитывать на прочность ракетно-ядерного щита России не приходится".

Дмитрий ЛИТОВКИН

В СЕВЕРОДВИНСКЕ ОКОНЧИЛАСЬ ОХОТА ЗА "КРАСНЫМ ОКТЯБРЕМ".

Известия.Ru 19.01.05, (www.izvestia.ru)

"Самая большая в мире атомная подводная лодка (АПЛ) проекта 941 типа 'Тайфун' - прообраз суперсовременной советской субмарины из романа американского писателя Тома Клэнси "Охота за "Красным Октябрем" - скоро будет превращена в металлолом".

Никольский Алексей

Мало кому известно, что у нас нет МСЯС потому, что нет ракет для ПЛАРБ.

Форум, 23.05.2004, (http://worldcrisis.ru)

"На территории химзавода, по заправке ракет, возле Златоуста где с 91-го сидели американские инспектора, сейчас разрушено ВСЁ технологическое оборудование, абсолютно ВСЁ! остался только периметр с вышками и пулеметами, американцы уехали, сейчас там разворачивают зону для зэков...А "Булава" ИМХО какая-то мегамахинация, может быть вредительская. Причем жрет НИОКР бюджетные будь здоров как". Насчет зоны - это перебор, а в остальном (ИМХО) верно.

Юрий Гаврилов

На Камчатку свалилась "Булава".

Российская газета, 22.12.2005, www.rg.ru

"Прямая речь. Юрий Соломонов, директор Московского института теплотехники - разработчика ракетного комплекса морского базирования "Булава": - Французы для своих стратегических подводных лодок разрабатывают ракету М-51. Она появится не раньше, чем через 7-8 лет, и затраты на нее оцениваются в сто миллионов евро. Наша "Булава" уже практически готова и стоимость имеет раз в десять меньше. О разнице в боевых и технических характеристиках подробно распространяться не стану - она очевидна." О, скромнейший Юрий Семенович, не рискующий сравнить свое изделие с Трайдентом, даже с С4. Жаль, конечно, что кроме французской М-51 сравнить больше не с чем. Впрочем, на фоне ФАУ-1 Булава смотрелась бы именно так, как ее бессовестно рекламируют.

Владимир Дворкин

ПРОСТЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ НЕПРОСТЫХ РЕШЕНИЙ. Или оправдания Дворкина. Разберем их кратко.