Главная

Софья КОВРОВА

США могут уничтожить Россию одним ударом.

Utro.ru , 22 марта 2006 г.

"Эксперты американского журнала Foreign Affairs Кир Либер и Дэрил Пресс опубликовали статью о том, что США практические вернули себе ядерную монополию, которой обладали в 40-х годах. В то же время, по их мнению, ядерные возможности России стремительно деградируют". Таким образом, американе заговорили об этом открыто. Ранее они не замечали шапкозакидательских заявлений Президента РФ и Министра обороны РФ, вяло отзываясь, что находятся в курсе вопросов модернизации СЯС РФ. Следовательно, с их точки зрения, мы прошли точку возврата.

Игорь НИКОНОВ

Иванов: Россия останется ведущей ядерной державой

Utro.ru, 11 января 2006 г.

"Перспективы российских ракетных войск также впечатляют. В ближайшее время на вооружение поступят мобильные системы "Тополь-М" (SS-X-27), которые не имеют аналогов в современном мире. Военно-морской флот России ждет стратегическую атомную подводную лодку "Юрий Долгорукий" (проект 955 "Борей"), оснащенную баллистическими ракетами подводного запуска "Булава-30" (SS-NX-30). "Булава" - это новейшая разработка". Действительно, впечатляют... "Новейшая разработка", как показывают простые оценки, и до "Трайдент-1" не дотягивает. Т.е. находится на техническом уровне более чем тридцатилетней давности, причём с дальностью менее 8 тыс.км. Сие означает, что в современных услових эффективное выполнение лодкой боевой задачи будет до крайности осложнено - ей просто не дадут выйти в море, уничтожив двумя торпедами. Опять вся надежда на умение и героизм моряков - прорвутся! При отсутствии наземных испытаний возникает чувство, что Соломонов делает изделие по старым американским чертежам. Может быть, их в тяжёлой борьбе добыли (с помощью американских коллег) бойцы невидимого фронта, получив высокие награды Родины? Способствовав тем самым запрограммированному отставанию и уничтожению перспективных отраслей промышленности, технологий и изделий? Весьма вероятно, но недоказуемо. Кстати, что-то подобное было в электронной промышленности, когда прекратили направление БЭСМ и навязали ЕС ЭВМ. Как сказал кто-то из знаменитых программистов -"Если бы я хотел нанести максимальный ущерб Советскому Союзу, я бы продал ему систему IBM 370". Но за точность цитирования не ручаюсь.

Виктор Мясников

Булава, опасная для своих.

Независимое военное обозрение, 13 января 2006 г.

"Иванов однажды заявил: "Все будет не так, как было в Советском Союзе: для флота один завод делает ракету, для РВСН - другой. Такого не будет, я не допущу бесцельного размазывания огромных государственных средств"... И зачем, спрашивается, закрыли проект "Барк" и фактически уничтожили ГРЦ им. Макеева? Только чтобы отобрать деньги гособоронзаказа. Теперь осталось принять на вооружение "сырую" ракету с неотработанным пусковым комплексом и ждать последствий... ". Зачем? Затем, чтобы у Foreign Affairs были все основания для своего утверждения. Сценарий Соломонова и генералов Минобороны очевиден. После принятия на вооружение негодного изделия будут тратиться деньги (разбазаривания которых не допускает Иванов) на его производство и доводку под видом какой-нибудь бесконечной модернизации. На бумаге же все будет гладко. Это они хорошо умеют делать, в отличие от морских ракет на современном уровне.

I N T E L L I G E N C E

Navy to get Akula-class N-subs soon

The Public Affairs Magazine NEWSInsight, 23.03.2006

ВМС Индии возьмут в лизинг две российские атомные подводные лодки класса "Акула". Эта не та "Акула"(941 проект, Typhoon, по классификации НАТО), к сожалению ... А то индийцы бы сохранили, коль мы не можем.

RussianForces

Россия обнародовала характеристики "Булавы".

http://www.cnews.ru/ news/top/index.shtml? 2006/04/06/199261, опубликована информация о состоянии стратегических сил на 1 января 2006 г., обмен которой происходит в рамках Договора СНВ.

"Как сообщает RussianForces, трехступенчатая ракета "Булава" имеет длину (без боевой части) 11,5 м, максимальный диаметр 2 м, стартовый вес - 36,8 т. Длина ракеты с боевой частью - 12,1 м. ... Забрасываемый вес - 1150 кг, число боеголовок (заявленное) - 6. Ранее неоднократно заявлялось, что "Булава" оснащается гиперзвуковыми маневрирующими боеголовками, способными осуществлять маневр по высоте и курсу. По мнению ряда экспертов, обусловленный этими особенностями маловысотный профиль полета ракеты дает основание причислить ее к новому типу ракет- квазибаллистическому". Добавим, что дальность составляет менее 8 тыс.км. Итак, действительно "Новейшая разработка"до "Трайдент-1" не дотягивает, со всеми вытекающими последствиями. Как же понимать заявление Соломонова: "С точки зрения показателей боевой эффективности при прочих равных условиях создаваемый комплекс превосходит отечественные и зарубежные комплексы."? Это при техническом уровне не более 25 (РСМ-54 - 46, напомним)? Или здесь завуалирована приписка чужих заслуг (ядерщиков, других предприятий кооперации, на плечах которых пытается выехать Соломонов, делающий носитель)? Что касается маневрирующих боеголовок, то заявленные характеристики вызывают большое сомнение (мягко говоря) в возможности их размещения, исходя из характерных для таких гиперзвуковых летательных аппаратов (ГЛА) массы и габаритов. Так, прообраз маневрирующей боеголовки МП-1 представляет собой 1,8-метровый конус массой 1.75 т. Если же речь о ГЗРК (гиперзвуковой ракетный комплекс), то и цифры иные. К этому напомним, что РС-18 (челомеевская "сотка"), на которой на недавних испытаниях выводилось изделие, имеет забрасываемый вес 4.35 т. Так что - какая там Булава с маневрирующими боеголовками. Впрочем, пока ракета не в серии, не принято на вооружение, вообще преждевременно говорить о её характеристиках. Действительность может оказаться ещё хуже.

Заявление Ю.Соломонова

Ракета "Булава" будет принята на вооружение ВМФ России в 2008 году - генконструктор.

Москва. 13 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН

"Московский институт теплотехники является головным разработчиком твердотопливной ракеты комплекса морского базирования "Булава", которая может нести до десяти ядерных блоков индивидуального наведения. Радиус действия "Булавы" - до 8 тыс. км.". Итак, мы (может быть) получим за N миллиардов долларов и 10 лет (в КБМ при В.П.Макееве полный цикл составлял 6-7 лет) в 2008 году изделие с полезной нагрузкой 1150 кг и дальностью менее 8 тысяч км., с малыми боеголовками. Такой результат был достигнут в КБМ на РСМ-40 в 1974 г. (стартовая масса 33.3 т, забрасываемая 1.1 т., дальность более 8 тыс. км.). Таким образом, как отмечалось выше, при нынешнем соотношении сил в море лодка, вынужденная выходить как можно дальше для лучшего выполнения боевой задачи, будет уничтожена с высокой вероятностью. Следовательно, с принятием на вооружение такой "Булавы" и выводом из эксплуатации РСМ-54 МСЯС страны упадут на уровень США конца 70-х годов, а с учётом усовершенствовавшихся за 30 лет средств противодействия их фактически не станет. "Главный разработчик ракеты также отметил, что "Булава" создавалась как унифицированный ракетный комплекс на межвидовом уровне - как для ВМФ, так и для наземных ядерных сил". Ну, а для земли-то зачем такая забава? Как выразились в свое время военные специалисты, сравнивая проекты "Барк" и "Булава" - последняя рядом с первым что Буратино рядом с папой Карло ... "Должностные лица, курирующие различные направления ВПК, препятствуют встрече руководителей оборонных предприятий с президентом РФ, заявил директор Московского института теплотехники Юрий Соломонов. "Торпедируется эта встреча теми людьми, которые ответственны за все эти направления".Кто-то, видимо, не хочет допустить, чтоьбы Президента окончательно оболтали. Дай Бог...

Интересный форум на Кубани.

Посвящен обсуждению боевой эффективности Трайдент и РСМ-54.

2005-2006 гг., http://www.kuban.ru

"... расскажите, пожалуйста, в каких боевых качествах Р-29РМ превосходят Трайдент-2 D-5. Из вашей фразы создаётся впечатление, что это вроде как примерно одно и то же, и Р-29РМ в чём-то даже превосходят Трайдент-2. Так ли это? - расскажите... А мне казалось, что Трайдент-2 существенно выше по своим боевым характеристикам - максимальная дальность Трайдента-2 на треть больше ( на две с половиной тысячи километров ), при этом точность попадания выше в четыре раза; по суммарной мощности или количеству боеголовок Трайдент тоже превосходит - в случае 100-кт боеголовок в 1.4 раза, а если брать для Трайдента его основные штатные боеголовки W-88, то их 8 штук на 475 кт = 3.8 мегатонны против одной суммарной мегатонны. При большей на треть дальности и четырёхкратно большей точности этих 3.8 мегатонн. Так ли это? Насколько важно превосходство в массовом совершенстве, если в боевом отношении наблюдается значительное отставание? Или я не права? Помогите понять мои ошибки." Предварительные замечания. 1. Высокий технический уровень ведет и к высокой боевой эффективности. 2. Данные по максимальной дальности и точности РСМ-54 (например, здесь), исключительно на совести авторов. Эти данные закрыты и никогда не публиковались, дальность 8300 км. была просто продемонстрирована при пусках изделия. В этой статье отмечается дальность в 11 тыс.км при забрасываемом весе 1800 кг. А в этой статье отмечается максимальная дальность в 9300 км и точность попадания 250 м. Это надо учитывать при сравнении и выводах. 3. Сравнение надо проводить корректно, при равных условиях - ведь, скажем, дальность Трайдент-2 в 11000 км. относится не к боевым блокам (ББ) среднего класса мощности (СКМ), а малого (МКМ). Итак, для начала уточним (естественно, на базе открытых источников) данные по Трайдент-1 (C4) и Трайдент-2 (D5). C4: КВО 300, дальность с 8 ББ МКМ 7,4 тыс.км., с меньшим числом ББ 11,0 тыс.км. D5: КВО 400, дальность с 8 ББ СКМ 7,8 тыс.км., с 8 ББ МКМ 11,0 тыс.км. Были сообщения, что точность у D5 стала меньше из-за отказа использовать радионавигацию. А вот по РСМ-54 никто исчерпывающих данных дать не может, не рискуя нарушить гостайну. На стр. 346 книги "Советская военная мощь" (М., Военный Парад, 1999) замглавкома ВМФ СССР по кораблестроению и вооружению в 1986-1992 гг. адмирал Ф.И.Новоселов свидетельствует: "Ракета РСМ-54 ... по своим параметрам (весовой отдаче, боевой нагрузке и точности) ... не уступает лучшим зарубежным образцам". Более того, в фильме "Уральский Дракон" Ф.И.Новосёлов утверждает: "Но мы создали этот комплекс. Комплекс с ракетой РСМ-54, который является высшим достижением в области ракетостроения Советского Союза в целом, а не только Военно-Морского Флота. Посколько мы по массогабаритным характеристикам превзошли и по боевой нагрузке соответствующие ракеты Соединенных Штатов Америки. И по точности". Можно уверенно утверждать, что и Трайдент D5, и РСМ-54 находятся на одном уровне боевой эффективности, при массе РСМ-54 без малого в полтора раза меньше. Что предоставляет поистине великие возможности дальнейшего увеличения боевой эффективности и эксплуатационных характеристик. В первой части это увеличение числа ББ вплоть до 10, развитие комплекса средств преодоления ПРО. Во второй - организация сухого старта и перенос с лодки на изделие системы наддува.

Виктор Литовкин

Редкая ракета станет "Булавой".

РИА НОВОСТИ 20/04/2006, http://www.rian.ru

"Булава-30" легче "Тополя-М"... Но при этом "морячка" несет большее количество боевых блоков. Что, если вдуматься, свидетельствует о том, что наша страна сумела создать достаточно миниатюрные и мощные ядерные заряды для стратегических ракет... за счет применения новых материалов и конструктивных особенностей обе ракеты проходят активный участок траектории в два-в три раза быстрее, чем другие "стратеги", а, значит, их труднее засечь средствам предупреждения о ракетном нападении и выстроить против них хотя бы какую-то защиту. Здесь наша страна опережает ближайших преследователей на 15-20 лет." Где - здесь? Носители МИТа отстают на 30 лет. Другие предприятия кооперации, создающие ББ, видимо, опережают, за их спину Соломонов и прячется. Но такой низкий технический уровень носителей портит все, резко ухудшая боевую эффективность. Затем, труднее засечь на активном участке не означает невозможно, и с каждым годом такая возможность только увеличивается. Потом, для морских ракет продолжительность активного участка не так существенна, как для стационарных и мобильных наземных. Понятно, что многое упирается в отсутствие эффективного твердого топлива. Возможности науки и особенно промышленности его обеспечить лишь упали со времен темы "Барк", где КБ Макеева подошло к Трайденту вплотную по техническому уровню. Поэтому повторимся - нечего повторять американские зады, к чему толкает корпоративный интерес МИТа, спаянный талантливым организатором Соломоновым с интересами генералитета, но руководствуясь общегосударственным, пока не поздно переносить на море упор на модификации и модернизацию РСМ-54. Конечно, не прекращая работы по твёрдотопливной тематике, но переведя их в достаточно глубокий НИОКР с упором на работы по твердым топливам. Как известно, авантюра с "Булавой" и началась благодаря сказке о существовании такого высокоэффективного топлива, которую заинтересованные лица выдавали за быль. См. обсуждение статьи также и здесь.

Ольга БОЖЬЕВА

НЕ СНОСИТЬ НАМ "БУЛАВЫ".

"Московский Комсомолец" от 27.04.2006

"... Юрий Соломонов: - Многих обеспокоила публикация о "Булаве", появившаяся на западном интернет-сайте... Там сопоставляются "Булава-30" и "Trident-1" - старая американская ракета. В частности, сравнивается одна из важнейших характеристик, говорящая о качестве разработки, - это забрасываемый вес. И сравнение тут не в пользу "Булавы". Да, но что осталось за скобками той публикации? А вот что - сегодня в мире нет ни одной ракеты, которая бы обладала такими же уникальными характеристиками, как наша: низким активным участком и его малой продолжительностью... И у "Тополя-М", и у "Булавы" активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3-4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими - в 1,5-2 раза. Кроме того, они обладают самой высокой живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию. Благодаря всему этому ракеты способны преодолевать ПРО с вероятностью 100%. Правда, за это нам пришлось заплатить полезной нагрузкой..., и довольно серьезно. - Юрий Семенович, согласитесь, вы, как создатель, вряд ли можете объективно оценить свою работу. Есть ли независимые эксперты, готовые подтвердить, что ваши ракеты - лучшие? - Полностью согласен: объективности от разработчика ждать не стоит. У создателей "Тополя-М" и "Булавы" много противников. Ну а если вы хотите, чтобы всю информацию вам кто-то независимо и квалифицированно подтвердил, то это могут сделать представители военных институтов Минобороны. Только они ею обладают. И никто больше. (Обратите внимание: никто больше. - О.Б.)." Боевая эффективность комплекса складывается из многих составляющих, короткий активный участок не исправляет и ее общего низкого уровня, и уровня безопасности для РПКСН с "Булавой", что обусловлено низким техническим уровнем носителя. Преимущество короткого активного участка для морских, да и для наземных ракет весьма умозрительно, если только не запускать их под носом и на глазах противника, в пределах досягаемости перспективных противоракетных систем кинетического действия для перехвата ракет на АУТ наземного и воздушного базирования. В случае же развертывания спутниковых противоракетных систем, АУТ надо сокращать не в 2 раза, а на порядок, что представляется невероятным. Здесь важнее возможность нести КСП ПРО - а это вес. Намеки на плату за возможность преодоления ПРО в виде уменьшения полезной нагрузки никак не сказываются на выводе о низком техническом уровне носителя. Что касается стойкости к т.н. ПФЯВ и ОНФП (оружие на новых физических принципах), то ею изделия кооперации во главе с КБ Макеева обладали еще во времена оно, результаты соответствующих НИР учитывались при проектировании. Наконец, есть простой вопрос - зачем нам вообще за такие деньги, потраченные МИТом на эту разработку, утрачивать передовые позиции в МСЯС, основанных на РСМ-54? А тесные связи Соломонова с военными институтами, поддержавшими авантюру с "Булавой", известны - вспомним Дворкина, в ту пору начальника 4-го НИИ Минобороны. Обращаться туда не стоит за объективным рассмотрением, этот совет Соломонова сродни совету Мюллера Штирлицу устраивать встречи в известном кабачке. В заключение приведем интересное мнение: "Одним из возможных вариантов таких действий представляется замена выслуживших сроки ракет с РГЧ комплексами, оснащенными "морскими" ракетами [37], что пока запрещено действующими договорами. Производство таких ракет пока еще не окончательно развалено [38]. Доработка БРПЛ до шахтного варианта базирования, по-видимому, не потребует существенных затрат, поскольку отработка всех ракет морского базирования начинается на земле. Забрасываемый вес ракет последнего поколения РСМ-54У (табл. 1), оснащенных 4 боезарядами (могут быть оснащены 10 боевыми блоками), в 1,5 раза превышает аналогичный показатель "Тополя" и ракеты "Тополь-М". То же отмечает Ю.Григорьев. Хотя с нашей точки зрения эффективнее делать ставку на семейство УР-100, унифицированных с РСМ-54. Так что речь не только о низкой эффективности "Булавы", но и о бессмысленности ставки на разрекламированные "Тополя" как основу наземных СЯС.

.

Об успешных учениях морских стратегических ядерных сил России

Федеральное космическое агентство http://www.roscosmos.ru/

"9 сентября атомный подводный крейсер стратегического назначения (РПК СН) ВМФ России "Екатеринбург", оснащенный новым ракетным комплексом "Синева" в 15:20 (время московское) произвел пуск ракеты РСМ-54 с Северного полюса по полигону "Чижа", расположенному в Архангельской области. Все боевые блоки успешно поразили цели. В подготовке и проведении пуска принимали участие специалисты ГРЦ. Комплекс "Синева" успешно прошел испытания в 2004 году. Возможности "Синевы" достаточно велики и долгосрочны, что позволит адекватно реагировать на военные вызовы 21 века. Предыдущий пуск из приполярного района состоялся 11 лет назад (в 1995 году). Его выполнил тяжелый подводный крейсер стратегического назначения "Северсталь" ракетой РСМ-52, также разработанной в ГРЦ. 10 сентября ракетный подводный крейсер стратегического назначения "Святой Георгий Победоносец" в 18:50 по московскому времени произвел пуск ракеты РСМ-50 из акватории Тихого океана (район о. Симушир) по тому же полигону. Все боевые блоки успешно поразили цели. Ракеты РСМ-54 и РСМ-50, являющиеся основой МСЯС, подтвердили свою высокую надежность". Без комментариев.

Виктор Мясников

Беды и победы. Каждый успешный ракетный пуск снижает боевой потенциал подводного флота.

Независимое военное обозрение, 15 сентября 2006 г.

"Теперь стало понятно, что понадобится еще лет пять, чтобы "Булаву-30" довести до серии. Тем временем ракеты, которые сейчас находятся на вооружении, уже выработали ресурс, а замены им нет. Лодки проектов 667 БРДМ и 941 скоро останутся безоружными, и их можно будет списать за ненужностью. Вместе с ними будет уничтожен и ГРЦ "КБ им. Макеева", который пока занимается авторским сопровождением старых ракет. А новые лодки проекта 955 "Владимир Мономах" и "Юрий Долгорукий", которые скоро должны вступить в строй, вооружать нечем. И каждый успешный пуск на учениях - это опустевшая ракетная шахта стратегической атомной подводной лодки." К этой, безусловно, справедливой статье, мы бы сделали такие замечания. Прежде всего, видимо, допущена опечатка - "Булава" близка (точнее, не дотягивает по ТТХ) к "Трайдент-1", а не "Трайдент-2". Что касается вопроса, какое изделие ставить в пустые шахты, то, как мы неоднократно упоминали, потенциал модернизации РСМ-54 настолько велик (недаром вот уже 20 лет в мире так и не появилось ракеты, близкой к ней по энергомассовому совершенству, даже без модернизации в целом она превосходит D-5), что стоит исследовать вопрос о ее возможностях для решения и этой проблемы. Ну, и наконец, по поводу доводки "Булавы" до серии. Это еще более бессмысленная и разорительная затея, чем передача морской тематики МИТу и 4 ЦНИИ МО от КБ Макеева и НИИ ВМФ в 1997 г. с подачи Уринсона, Сергеева, Ситнова, Яковлева, Дворкина, организованная Соломоновым при поддержке Куроедова. Ведущая к резкому снижению потенциала и качества МСЯС. Всем надо проявить мужество принять решение и отказаться от негодного изделия, признав свои крупнейшие стратегические просчеты, понеся ответственность и сделав выводы.

Виктор Птичкин

Четвертый пуск - третья неудача.

"Российская газета" N4208 от 27 октября 2006 г. http://www.rg.ru/ 2006/10/27/ bulava.html

" ... разработчикам "Булавы" удалось убедить Министерство обороны в том, что их новое изделие настолько хорошо просчитано в проекте, а качество сборки настолько отлажено, что никаких проблем действительно не будет. Более того, руководство Московского института теплотехники заверило, что для принятия положительного решения по "Булаве" вполне можно обойтись десятью испытательными пусками. В советские времена, как правило, проводились десятки испытательных пусков, прежде чем изделие ставилось на боевое дежурство." Дело в том, что руководство Минобороны само страстно желало, чтобы его убедили. Как у поэта - "... я сам обманываться рад". Опыт КБ Макеева по проектированию и принятию на вооружение сложных комплексов игнорируется, очевидна, мягко говоря, завышенная самооценка нынешних деятелей Минобороны и МИТа, степень же безответственности не поддаётся никакой оценке.

Агентство Национальных Новостей

Эксперты: Самоликвидацию ракеты "Булава" нельзя считать неудачей.

www.annews.ru

"... один из бывших старших офицеров Центрального военно-морского полигона, расположенного под Северодвинском в Архангельской области, считает очередной сбой в испытательном запуске МБР "Булава" нельзя считать неудачей - это простая испытательная работа ..." Наверное, этому бывшему офицеру всё же стыдно за такие слова. Иначе назвался бы.

ИВАН Ъ-САФРОНОВ

"Булава" вновь упала. Сорваны испытания новейшей морской ядерной ракеты.

ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ N 201 (N 3532) от 26.10.2006

"Считается, что этот пуск 'Булавы' прошел успешно, ведь при старте ракеты не пострадал ни экипаж субмарины, ни сама подлодка, переоборудованная и используемая для проведения испытаний". И действующий офицер не хочет называться. Как мы видим, дело по дезинформации общественности поставлено как положено. Добавим, что по нашим данным в последнее время затруднена публикация критических статей в традиционной печати о трагическом положении МСЯС. Якобы имеется указание сверху. Так ли это, нам неизвестно, но - характерный пример - в последнее время из мониторинга СМИ на сайте "Единой России" действительно исчезли все упоминания о неудачах "Булавы". Как известно, в этой партии Соломонов подвизается в качестве председателя комиссии по вопросам развития предприятий оборонно-промышленного комплекса Генерального Совета партии "Единая Россия". Печальная судьба уготована нашему ВПК ...

Виктор Мясников

Недолгий полет "Булавы". Провал очередных испытаний ракеты плохо отразится на судьбе новых подводных лодок.

Независимое военное обозрение, 03 ноября 2006 г.

"Никакой экономии денег и времени проект "Булава" уже не дает. Наоборот, затраты будут расти. И переиграть уже ничего нельзя. ГРЦ "КБ им. Макеева" фактически уничтожен, теперь придется ждать, когда МИТ научится проектировать морские ракеты." Единственное, с чем мы категорически не согласимся, так это с утверждением об окончательном уничтожении КБ Макеева и что переиграть ничего нельзя - можно и нужно, не стоит лить воду на мельницу Соломонова. Ведь в этом одна из его стратегических задач - убедить всех и вся, что в Миассе давно волки по улицам бегают среди руин, что на него, единственного, вся надёжа. ГРЦ в состоянии спроектировать на базе Р29 РМУ изделие с повышенными ТТХ и эксплуатационными характеристиками (сухой старт, 10 голов и т.д.) и на этой основе возродить былую мощь. Тем более, что это единственный выход для МСЯС. Так что хоронить КБМ пока рано, но время стремительно уходит и через два-три года эти слова воплотятся в полном объёме. Проблема в том, что чистить кадры от бездарей, дураков и казнокрадов, похоже, никто не собирается, так что оснований для пессимизма более чем достаточно. Тем и запомнится нынешнее государственное и военное руководство истории - при нем Россией будет окончательно утрачен надёжный и эффективный ракетно-ядерный щит сдерживания и исключительно по субъективным причинам.

NEWSru.com

Пуск новейшей морской ядерной ракеты "Булава" третий раз подряд закончился неудачей.

NEWSru.com :: В России Вторник, 26 декабря 2006 г.

"... Если осенние старты были произведены с борта находившегося в акватории Белого моря в подводном положении атомного ракетоносца "Дмитрий Донской", то 24 декабря пуск ракеты был произведен с находившегося в надводном положении "Дмитрия Донского"... Надводный пуск показателен. Очевидно, авантюристы и прожектеры по-прежнему делали всё, чтобы добиться хоть какого-то успеха, пусть совершенно никчемного по сути. Ведь вешать лапшу на уши стало затруднительно. Они бы еще шутиху взорвали на плотике вместо пуска, как во время недавней "инспекции" Путина ...

"... Глава Роскосмоса Анатолий Перминов во вторник заявил журналистам, что программа создания ракетного комплекса "Булава" для атомных подводных лодок продолжится, несмотря на результаты последнего испытания..." Печально, что Перминов намерен и далее биться до последнего рубля. Никому не хочется отвечать за бессмысленно растраченные миллиарды и годы, за полуразрушенные МСЯС и кооперацию КБ Макеева. Нет Человека. Некому прекратить тупиковый проект. Здесь в управлении нужны не юристы с филологами, а инженеры с конструкторами. Но откуда им взяться, если даже в "Росавиакосмосе" новый начальник заменил инженеров на вояк?

"... Чтобы улучшить полетные характеристики ракеты "Булава", надо усиливать наземную отработку всех узлов, полагает Перминов ..." Улучшить?! Может, все же сначала изделие надо научить летать? Усилить наземную отработку?! А может, ее просто надо было проводить, как положено? И кому положено? Зачем, спрашивается, в КБ Макеева были созданы уникальные гидродинамический, вакуумно-динамический, комплексный моделирующий и другие стенды?

ИВАН Ъ-САФРОНОВ, ЭЛИНА Ъ-БИЛЕВСКАЯ, Мурманск

"Булава" с плеч.

ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ N 242 (N 3573) от 26.12.2006

"Отметим, что после удачных пусков ракет стратегического назначения Минобороны всегда сообщает об этом, а порой лично министр обороны Сергей Иванов перед телекамерами докладывает об успехах президенту Владимиру Путину". Филологи, они такие ...

"Напомним, что в 1997 году после трех подряд неудачных пусков модернизированной морской ядерной ракеты "Барк" Совет безопасности РФ принял решение о прекращении ее разработки в КБ имени Макеева. Было решено передать работы по созданию перспективной унифицированной морской ядерной ракеты Московскому институту теплотехники..." Довольно склонять Совбез. Не там принималось решение - это вопрос Правительства. Мы уже называли имена тех, кто это придумал и провел, повторимся (страна должна знать своеих героев): Уринсон, Сергеев, Ситнов, Яковлев, Дворкин, ну и, как же без главных фигурантов - Соломонова с Куроедовым. Черномырдин, конечно, тоже несет ответственность - зачем было соглашаться на авантюру?

Владимир Темный

Анатолий Перминов: "Булава" отработала "почти прекрасно"

http://grani.ru 26.12.2006

"... руководитель "Роскосмоса" заявил, что при полете "Булавы "прекрасно отработала первая ступень, прекрасно отработала вторая ступень, третья ступень почти прекрасно отработала". Вы покажите данные телеметрии, а то что-то слабо верится... Подозреваю, это попытка представить происходящее как естественный процесс создания новой техники. Не выйдет. Происходящее -противоестественно.

www.kommer sant.ru

"Булаву" разберут на двух комиссиях.

ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ N 243 (N 3574) от 27.12.2006, СР

"Вчера к анализу причин аварии "Булавы" приступила государственная межведомственная комиссия. Она уже выявила некую закономерность: в двух пусках из подводного положения (7 сентября и 25 октября 2006 года) ракета падала на первых минутах полета, а в двух пусках из надводного положения (27 сентября 2005-го и 24 декабря 2006 года) взрывалась ее третья ступень... глава Роскосмоса считает, что "ничего страшного не произошло", поскольку это было всего лишь пятое испытание "Булавы", а с каждым стартом ракеты ее характеристики улучшаются. К тому же, чтобы поставить ракетный комплекс на вооружение, по словам господина Перминова, потребуется выполнение программы летно-конструкторских испытаний из 12-14 пусков". Только выразил подозрения... И оказалось - правильно выразил. Ведь сия закономерность свидетельствует не о прекрасной работе ступеней. А о том, что подводный участок ракета не проходит. А третья ступень (а ведь пятый пуск!) так и не отработана. Все это означает - изделия нет. Его надо проектировать заново. Какие еще ЛКИ? Что вы испытывать собрались? Наконец, почему для выявления закономерности понадобилось столько пусков? Ведь телеметрия должна была показать все в начале. Это означает, либо ее нет, либо в данных не в состоянии разобраться. Либо они скрываются. Так, теперь попробуем понять, что случилось на пятом пуске. Здесь говорится: "Как сообщил "Граням" источник в главкомате ВМФ, на этот раз "ракета должна была стартовать из надводного положения, поэтому фактор погоды имел особое значение". Источник подчеркнул, что в районе развертывания волнение моря составляло 5-6 баллов, что "затруднило выполнение поставленной задачи". Значит, опять "первые минуты". Изделие, таким образом, не выдерживает не только подводный участок, но и волнение наверху. И причины, видимо, те же. Никакие ЛКИ не исправят пороки проекта. Прекращайте его. Получите, конечно, но ... зачем оттягивать? Неужели приятно жить и работать под дамокловым мечом? Напомним, что успешный проект "Барк" прекратили после трех пусков. Первый пуск был фактически успешен, подтвердя правильность всех решений - лишь не отделилась АРСС (амортизационная ракетно-стартовая система). Так ракета тащила и эти тонны тысячи километров! Мелкие, но неприятные причины двух последующих неудачных пусков были выявлены быстро и устранены на четвертом изделии, которое не дали пустить. Так торопились прикрыть почти готовый проект и отдать деньги Соломонову.

Виктор Мясников

"Булаву" тихо утопили

Независимая Газета от 27.12.2006 http://www.ng.ru/ printed/74180

"Если судить по отрывочным сведениям, как и во время двух прошлых стартов, "Булава" сбилась с курса через 3-4 минуты и упала в море. То есть сбой происходит в момент отделения отработавшей первой маршевой ступени. По мнению экспертов, это может свидетельствовать о некачественной системе управления ракеты". Это может свидетельствовать о чём угодно. Минуты... анализировать надо по секундам. По долям секунд. Далее, видим противоречие со словами Перминова (см. выше статью в "Коммерсант"): "Как сообщил господин Перминов, первая и вторая ступени "Булавы" "отработали прекрасно", но в работе третьей ступени были отмечены "определенные недостатки". По сведениям Ъ, именно из-за этого ракете, которая стартовала с находившейся в надводном положении в Белом море атомной стратегической субмарины "Дмитрий Донской", не удалось достичь Камчатки и поразить заданную цель на полигоне Кура, третья ступень ракеты взорвалась над Охотским морем." Да, правда глубоко скрыта. А поскольку по данным этого же источника в Минобороны приступила к работе комиссия, которой предстоит выяснить, каким образом сведения о неудачных испытаниях "Булавы" попали в СМИ, нам и вовсе ее не узнать.

Ольга БОЖЬЕВА

С больной "Булавы" на здоровую.

Московский Комсомолец от 27.12.2006 http://www.mk.ru

Военные скрывают от россиян, что запустили их деньги в воздух. Не в воздух, Ольга, не в воздух. На земле поди тоже немало осталось. И еще останется, не даром же продолжают негодный проект.

Интервью Соломонова

Юрий Соломонов - отец "Булавы"

Журнал НАША ВЛАСТЬ:ДЕЛА И ЛИЦА. N 10 "БОГАТСТВА РОССИИ" 2005 г. http://www.nashavlast.ru/ archive/2005/ 10/14.htm

"Успешное испытание ракеты "Булава" стало событием национального значения. Этот комплекс предназначен для подводных ракетоносцев четвертого поколения "Борей". С начала эскизных разработок до воплощения проекта в жизнь прошло 4 года... Наш институт на сегодняшний день является единственным предприятием в стране, который занимается разработкой и созданием стратегических ядерных сил наземного и морского базирования". ЛЖЕЦ.

Юрий БЕКЕТОВ

ВОСЬМИ РАКЕТНЫЙ ЗАЛП ИЗ ГЛУБИНЫ.

Военно-промышленный курьер, http://www.vpk-news.ru, N9 (125) 08 - 14 марта 2006 г.

"... таких стрельб в истории ВМФ и его ракетного оружия стратегического назначения, да и у наших нынешних "друзей"-американцев еще никогда, повторяю, не проводилось. В результате на выход в море были утверждены 16 человек, в число которых был включен и генеральный конструктор РК академик В.П. Макеев - "отец родной" всех морских РК стратегического назначения." Следующим рекордом был (1991г.) старт в одном залпе всех 16 ракет Р-29РМ с ПЛ "Новомосковск" (командир С. В. Егоров).

.

Журнал Атомная стратегия

Атомный флот.

Журнал Атомная стратегия, ноябрь 2006 г. http://www.proatom.ru/files/as26_01_17.pdf

"........." .........

.

........

............

.............

"........." .........