С распадом Советского Союза кризис поразил все сферы военной деятельности. Мгновенное изменение военно-стратегической обстановки, когда США стали единственным центром силы, а Россия – правопреемник СССР – не имеет никаких шансов нарастить потенциал, равный советскому, поверг в хаос и отечественную военную мысль. Военный паритет стал трактоваться не как равное количество вооружений, а как равная возможность пострадать, говоря военным языком, от «неприемлемого ущерба». Если на одну сторону падает 1000 боеголовок, а на другую 100, последствия для обеих сторон будут катастрофическими.

 

   В одночасье прохудившиеся возможности «СССР» создавать эффективные виды вооружений, аналогичные западным, повлекли за собой новомодную тенденцию на «унификацию». Разумеется, унификация нужна, в том числе и с точки зрения боевой эффективности систем оружия, но когда начинают запрягать в одну упряжку «коня и трепетную лань», честно говоря, становится не по себе. А ведь такое происходит с созданием БРПЛ «Булава-30» (Р-30, или РСМ-56), которую создает Московский институт теплотехники, специализирующийся на разработке легких твердотопливных МБР для ракетных войск стратегического назначения, известных широкой общественности как «Тополь» и «Тополь-М».

 

   БРПЛ и подводная лодка являются единой системой оружия. Для того, чтобы прояснить читателям суть проблемы, совершим небольшой экскурс в историю.

 

   Исторически сложилось так, что в СССР головным разработчиком БРПЛ для атомных субмарин является ОКБ-385 (ныне «ГРЦ им. Макеева»). Это конструкторское бюро прошло большой путь от создания жидкостных ракет до твердотопливных, от ракет, имевших среднюю дальность, до ракет с межконтинентальной дальностью. Венцом деятельности морских ракетчиков стала БРПЛ РСМ-52, созданная для тяжелых РПК СН пр. 941 «Акула» (НАТО - Typhoon). На субмарине размещалось двадцать 84-тонных ракет, способных нести каждая по 10 ядерных боеголовок индивидуального наведения мощностью 500 кт, причем с впечатляющим набором средств преодоления ПРО. РСМ-52 по своим характеристикам практически не уступала новейшей в то время МБР железнодорожного базирования РС-22 и американской МХ, хотя имела меньшую дальность и точность стрельбы.

 

   Но все-таки весогабаритные характеристики БРПЛ РСМ-52 были слишком внушительные. Ее аналог американская БРПЛ «Трайдент-2» (D-5), созданная в 1989 году для вооружения ПЛАРБ типа «Огайо», имела массу всего 57 т и могла нести 7 боеголовок мощностью по 500 кт (или 14 по 100).

 

   Инженеры ОКБ Макеева решили модернизировать БРПЛ РСМ-52 для запланированных к строительству серии РПК СН пр. 955 «Борей». Ракета, создаваемая по индексу Д-19УТТХ, получила наименование «Барк». Она должна была весить меньше, но сохранить боевой потенциал на уровне РСМ-52. Новые субмарины должны были нести по 12 БРПЛ (ими планировалось переоснастить и лодки пр. 941). Учитывая, что масса и габариты «Барка» все равно оставались внушительные, это было оправдано. Взамен ракета имела огромный потенциал для модернизации. Но с распадом СССР эти работы были пущены на самотек, финансировались из рук вон плохо, и работы по программе были прекращены в 1998 году.

 

   И тут на сцену выходит Московский институт теплотехники во главе с генеральным конструктором Юрием Соломоновым и предлагает правительству России поистине «соломоново решение». Суть его состояло в следующем: зачем делать этот «Барк», плодить разнотипность, когда есть возможность разработать новую БРПЛ на базе ракеты «Тополь-М», добиться максимальной унификации и тем самым сэкономить гигантские средства? Предложение МИТ горячо поддержали министр экономики Яков Уринсон (лучший друг Соломонова), руководство 4-го ЦНИИ МО и тогдашний главком РВСН Игорь Сергеев. Известно, что министр, главком РВСН и руководство ЦНИИ весьма были расположены в пользу МИТ, так как по «митовским» МБР имели весьма тесные связи, а численность сотрудников института (2500 человек, из них 1500 офицеров) больше, чем всех НИИ ВМФ вместе взятых. Коллективу «ГРЦ им. Макеева», то есть Уральской школе подводного ракетостроения, было указано на дверь из клуба элитных ракетчиков.

 

   Президент России Борис Ельцин поддержал идею МИТ. В срочном порядке началось перепроектирование ракетных шахт на строящихся РПК СН пр. 955. Эти шахты были спроектированы для принятия мощных тяжелых БРПЛ «Барк», а теперь адаптировались для приема «малюсеньких» по сравнению с «Барком» «Булав». Если сравнить «Барк» с «Булавой», то правильнее было бы назвать последнюю «булавкой». Реконструкция же существующих лодок пр. 941 под «Булавы» совершенно нерентабельна и потому даже не рассматривается.

 

   И вот 24000-тонный «Борей» должен иметь на вооружении 12 моноблочных ракет массой всего лишь по 37 т. Это все равно, что вместо автоматов вооружить мотострелков пистолетами. И вся эта тупость совершена в угоду «унификации». К сожалению, на эту же удочку попался и президент Путин, не очень тонко разбирающийся в военных технологиях. Под эти «булавки» строятся «Юрий Долгорукий» (заложен в 1996 году, по другим данным – 1994 год), «Александр Невский» (март 2004 года) и «Владимир Мономах» (март 2006 года). Головная лодка должна вступить в боевой состав флота в 2008 году.

 

   Как говорится, все познается в сравнении. Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками (головная лодка с ракетным комплексом этого типа вступила в строй в 1989 году). Английская ПЛАРБ «Вэнгард» (1994 год) водоизмещением 16000 т оснащена 16 БРПЛ «Трайдент-2» с РГЧ ИН с 6 ядерными боеголовками (английской разработки). Французская ПЛАРБ «Триумфан» (1997 год) водоизмещением 14700 т оснащена 16 БРПЛ М-51 массой по 50 т и РГЧ ИН с 6 боеголовками по 150 кт.

 

   Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни

в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей - Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан – М-51». Как видим, по водоизмещению «Борей» больше всех современных зарубежных ПЛАРБ (включая «Огайо»), а по вооружению – слабее, причем катастрофически, как по количеству пусковых шахт, так и по характеристикам самих ракет, к тому же дело усугубляет значительное временное отставание даже от английских и французских конкурентов.

 

   МИТ – разработчик «Тополя» и «Булавы» - для того, чтобы расположить к себе еще больше руководство Минобороны, пошел на создание гиперзвуковой маневрирующей платформы для боеголовок ракет этих типов. Ракеты (дальность первой составляет 10000 км, а второй – 8000 км, но, вероятно, и того меньше) должны иметь максимальную высоту полета 24 мили (примерно 45 км), тем самым, по расчетам разработчиков, за счет непрогнозируемой и весьма высокоэнергетической, «рваной», траектории полета практически неуязвимы для средств поражения перспективной американской ПРО. А кто запретит американцам разместить ракеты-перехватчики на надводных кораблях и подводных лодках, и сбивать русские ракеты чуть ли не в момент выхода их из-под воды, а «гиперзвуковые» «Тополя» постараться уничтожить прямо на земле, благо места их боевого дежурства прекрасно известны благодаря мерам контроля СНВ-2?

 

   Забрасываемый вес БРПЛ «Булава» составляет всего 1500 кг («Трайдент-2» - 2550 кг), и даже при оснащении ее многозарядной головной частью на ней можно разместить не более 3 боеголовок значительно меньшей мощности, а ведь по договору СНВ-2 львиная часть ядерного арсенала должна размещаться именно на морской компоненте стратегических наступательных сил.

 

   Вероятно, придет время, когда «Бореи» будут оснащать более тяжелыми и мощными ракетами, но уже во время их капитальной модернизации, влекущей за собой огромные траты. Как известно, скупой платит дважды. Первая глупость уже совершена. И кто тому виной? Пока не поздно, необходимо сохранить ракетные шахты будущих «Бореев» в такой размерности, чтобы в перспективе устанавливать на них более крупные и эффективные ракеты, способных нести до 10 ядерных боеголовок индивидуального наведения. Только так Россия сможет обеспечить в обозримом будущем стратегический паритет, достаточный для сохранения фактора устрашения в отношении любого потенциального агрессора.

 

Леонид НИКОЛАЕВ.

12 января 2007 года.