Версия для печати

Юрий Соломонов.
Фото МИТ

- Юрий Семенович, успешный пуск ракеты "Булава" с подводного ракетоносца - это, безусловно, крупный успех всего российского ОПК. Хотелось бы получить ваш комментарий, вашу оценку данного события.

- Состоявшийся в конце июня последний пуск - очередное летное испытание в рамках совместных летных испытаний - прошел в установленное время, по трассе Белое море-Камчатский полигон. По результатам данной работы была получена вся необходимая информация, из которой можно сделать два основных вывода. Первый - ни одного замечания по функционированию ракеты в полете зафиксировано не было. И второй - полученные по результатам летных испытаний опытные значения основных характеристик позволили государственной комиссии сделать вывод о полном соответствии этих результатов задачам, которые ставились на пуск.

Визуально зафиксирован приход требуемого количества боевых блоков в соответствии с программой летных испытаний в район их падения. Это документально зафиксировано и найдет отражение в соответствующих отчетах по проведению испытаний. Очередное испытание планируется на осень, оно будет выполнено по той же программе, что и предыдущее. Это свидетельствует о том, что мы перешли от этапа проверки отдельных конструктивно-технических решений к этапу набора статистических данных по оценке летно-технических характеристик. Как мне уже доводилось неоднократно говорить, установленный срок завершения летных испытаний - 2008 год - будет, безусловно, выполнен. Как и планируется, первый боекомплект будет изготовлен для Министерства обороны РФ в установленный срок.

- Подводя итог, мы можем сказать, что прошедшие испытания отвечали всем заданным критериям. Факт прихода на полигон "Кура" установленного количества боевых блоков - это реальность?

- Да, это абсолютно так, это зафиксировано средствами объективного контроля. Полемизировать с людьми, которые пользуются информацией из третьих рук, внося туда элементы собственного восприятия событий, по-моему, нет необходимости, поскольку подобного рода официальные испытания проходят при непосредственном участии огромного количества людей, не заинтересованных в том, чтобы устраивать коллективное искажение той информации, которая получается в процессе летных испытаний. И, в связи с изложенным, конечно же, самым объективным критерием оценки результатов испытаний является оценка правительственного органа - государственной комиссии. Ни Министерства обороны, я хочу подчеркнуть, ни высокопоставленных чиновников и ни разработчиков продукции, а государственной комиссии, назначаемой правительством РФ, которая несет ответственность перед правительством за результаты своей работы.

- Насколько сегодня предприятия вашей кооперации (учитывая, что выпуск серии - это уже не опытные образцы) готовы с технологической и организационной точек зрения к изготовлению первой товарной партии ракет "Булава"?

- Этот вопрос специально рассматривался на одном из заседаний Военно-промышленной комиссии в конце июня. Комиссия констатировала хорошую степень готовности кооперации предприятий к началу серийного изготовления техники. На основании решения Военно-промышленной комиссии изготовление первой товарной партии станет осуществляться в соответствии с контрактом, который будет подписан в третьем квартале 2007 года, и это даст формальные основания для того, чтобы от заключений и разговоров о возможности изготовления перейти к процессу выпуска изделий первой товарной партии. Сроки завершения изготовления этой партии для первого ракетоносца "Юрий Долгорукий" определены Государственной программой вооружения.

- Проблемы испытаний сегодня - этапность и последовательность пусков. Мы можем говорить об определенном количестве пусков и задачах, которые будут ставиться в ходе последующих испытательных пусков?

- В качестве основных при проведении государственных совместных летных испытаний ставится три задачи. Первая - это подтверждение функционирования элементов комплекса, и прежде всего ракеты как основного элемента комплекса на всех этапах ее подготовки и собственно пуска, имея в виду все фазы полета ракеты.

Вторая задача - проверка функционирования всех элементов комплекса в соответствии с замыслом, который основывается на особенностях эксплуатации корабельно-ракетного комплекса в составе ракетоносца и на берегу, с той инфраструктурой, которая создана для эксплуатации комплекса, и прогнозируемыми условиями его боевого применения.

И третья - набор статистических данных для подтверждения заданных тактико-технических характеристик с требуемой вероятностью. Если мы говорим о третьей группе задач, то это статистика - количество испытаний, которые надо провести, чтобы подтвердить заданные характеристики.

Самым сложным является, конечно, первый этап испытаний. Сегодня мы говорим о том, что проектное функционирование комплекса и ракеты в основном подтверждено, заданные характеристики обеспечиваются. Этот вывод основывается не только на данных летных испытаний, но и на результатах огромного объема наземной отработки. Достижение же заданных уровней вероятности с учетом летных испытаний может осуществляться также и в процессе несения боевого дежурства. Согласитесь, если опытное значение вероятности будет отличаться от заданного на 1-2%, ситуация принципиально не изменится, но для того чтобы набрать эти проценты, надо проводить еще пуски ракет, а это время, деньги...

- Насколько высшее руководство государства оказывает реальную поддержку, помогает в решении тех вопросов, которые возникают при реализации программы модернизации морских стратегических ядерных сил?

- Руководством страны приняты все необходимые документы, в том числе Государственная программа вооружения. Выделено финансирование для реализации указанных проектов. Военно-промышленная комиссия на своих заседаниях на регулярной основе заслушивает состояние дел, в той или иной степени влияя на ход разработок и помогая своими постановлениями продвижению тех критических, проблемных вопросов, которые необходимо решать. Никуда от этого не денешься. Насколько эффективно протекает этот процесс, это тема уже для другого разговора. Наверное, было бы неправильно говорить о том, что у нас (и не только в ракетной области) отсутствуют проблемы, связанные с сохранением технологии, критичности ряда технологий и так далее. Но здесь надо работать и совместными усилиями их решать.

- Мы можем сказать сегодня, что Московский институт теплотехники является головным предприятием кооперации, обеспечивающей перевооружение двух важнейших компонентов СЯС - морской и наземной - на ракетные комплексы нового поколения?

- Для того чтобы ответить на этот вопрос, я бы его разделил на три составляющие. Первое. Правильно ли была заложена идея формирования группировки стратегических ядерных сил, исходя из внутривидовой и межвидовой унификации. Когда мы говорим о внутривидовой унификации, мы имеем в виду единую ракету для двух типов наземного базирования - шахтного стационарного и мобильного грунтового. Когда мы говорим о межвидовой унификации, это унификация того, что уже сделано в рамках "Булавы" с теми элементами, которые используются для Ракетных войск стратегического назначения. Что уже имеет ответ утвердительный, не требующий никаких подтверждений. Это эффективность, это рациональность, это огромная экономия средств. И это безусловное достижение отечественных ученых, инженеров и производственников. К сожалению, в настоящее время предпринимаются попытки размыть данный подход в угоду личностным, корпоративным и ведомственным интересам, что, конечно же, никак не совпадает с интересами государства. Опять возрождается идея гигантомании в боевом ракетостроении вместо совершенствования и углубления с содержательной точки зрения принципа унификации. Я по этому вопросу направил обращение министру обороны РФ. Надеюсь, здравый смысл возобладает.

Вторая группа вопросов касается того, справляется или не справляется Московский институт теплотехники с ролью головной организации разработчика и поставщика серии. Подтверждением того, что справляется, является выполнение в течение почти десяти лет объемов и сроков изготовления серийной продукции для нового комплекса "Тополь-М" для РВСН. И я абсолютно уверен, выражая мнение всей кооперации, что то же самое будет происходить и с серийными поставками по комплексу для морских СЯС "Булава".

И, наконец, третья составляющая всего этого многопланового процесса - правильно ли организационно в масштабах этой работы решается задача обновления группировки, с использованием и производственного, и интеллектуального потенциала государства в целом? На мой взгляд, правильно. Правильно потому, что государство в качестве основной задачи при осуществлении смены предыдущего поколения СЯС поставило перед создателями этой сложнейшей техники требование, которое должно основываться на оптимизации процесса по критерию "стоимость-эффективность". Мы много знаем примеров, как в советское время при создании великолепных систем не жалели ни сил, ни средств. А когда государство начинает считать деньги и в качестве критерия рассматривает не только эффективность оружия, но и его стоимость, - это просто рациональный подход к делу, которое кто-то способен делать, а кто-то нет. Судя по тому, как проходит сегодня этот процесс, дело делается неплохо. Значит, и работа поставлена правильно.

- Понятно, что за определенной частью публикаций негативного характера о вашей технике стоят не только некомпетентность журналистов или их какая-то злонамеренная деятельность, но и подпитывание их вашими оппонентами. Как вы считаете, возможна ли публичная дискуссия по столь деликатным вопросам, связанным с проблемами стратегической важности в СМИ?

- На страницах открытой прессы квалифицированную дискуссию по данным вопросам вести очень сложно, потому что объем информации, который используется для подобного рода дискуссии, в значительной степени носит закрытый характер. И взаимоотношения между теми, кто занимается публикацией материалов, и теми, кто владеет истинной информацией, можно было бы охарактеризовать известным термином "игра в одни ворота".

Можно говорить все что угодно, не зная предмета, оппонент не сможет вам квалифицированно ответить в силу того, что он не может переступить существующие границы закона, потому что за этим будут известные последствия. В качестве объективного критерия существует непреложное правило: задолго до принятия закона о порядке разработки вооружений для СЯС (и не только) и осуществления закупок и в Советском Союзе, и в первые годы существования Российской Федерации подобного рода работы не могли являться результатом желания или протекционизма каких-то высокопоставленных людей или организаций. Это настолько коллективный процесс, что он происходит абсолютно открыто в той среде, в которой формируются те или иные принципиальные решения.

В данном случае, если мы говорим о "Тополе-М", решение по разработке которого принималось в СССР, это были конкурсы всех тех организаций, которые претендовали на данную работу. Что это были за организации? Московский институт теплотехники, Днепропетровское КБ, НПО машиностроения - то есть все потенциальные участники, все, кто знает и умеет что-то делать в этой области, были участниками конкурса. И тот факт, что на верху этой пирамиды оказался Московский институт теплотехники, говорит об уровне мастерства в данном деле. Наш институт в тяжелейшей, сложнейшей борьбе, не лишенной, конечно, интриги с точки зрения решения вопросов, которые выходят за рамки организационно-технических проблем, сумел одержать верх. Абсолютно такая же ситуация - и по "Булаве", где конкурсантами были Государственный ракетный центр имени Макеева, всегда изначально занимавшийся этими вопросами, и Московский институт теплотехники. Результаты конкурса (а их подводили НИИ промышленности и Министерства обороны, аккредитованные государством для этих целей, федеральные органы исполнительной власти) были настолько кричащими с точки зрения уровня разработок, что конкурс пришлось проводить два раза по одному и тому же вопросу.

Потому что те, кто подводил итоги конкурса на первом его этапе, просто не поверили результатам. Но и во втором конкурсе Московский институт теплотехники одержал победу над своим оппонентом, поэтому и получил этот заказ. И никакого сводничества, протекционизма со стороны министра обороны (хоть это часто упоминалось), других высокопоставленных чиновников правительства или администрации президента не могло быть в принципе. Это коллегиальное решение не руководителей, а людей, которые всю жизнь занимались этими вопросами, исходя из оценки предложенных конструкторско-технологических, организационных и финансово-экономических решений.

- Средства объективного контроля США подтверждают успешность последнего пуска "Булавы"?

- Об этом надо спросить у американской стороны. Вместе с тем в СМИ, может быть, в чем-то и обоснованно делается акцент на то, что под предлогом закрытости информации что-то скрывается, и вообще вся информация - самого общего характера. Наверное, с этим надо согласиться, поскольку что-то от кого-то скрывая, вы даете повод недобросовестным оппонентам обвинять вас в недобросовестности.

У нас в стране так сложилось, что информация по особенностям проведения тех или иных испытаний вооружений (стратегическое вооружение не является исключением) - прерогатива Министерства обороны. Либо это высокопоставленные чиновники в правительстве, которые пользуются на самом деле информацией Министерства обороны. В этом смысле, может быть, Министерству обороны следует поработать над тем, чтобы сделать информацию по проведению подобного рода испытаний и по их результатам действительно более доступной. Ну, например, сообщать не столь сухо ("проведены испытания"), а можно открытым текстом, не выходя за рамки дозволенного, говорить о том, что действительно происходит. Промышленность в данном смысле является как бы вторым эшелоном, хотя большая часть работы на этом этапе делается промышленностью и, конечно же, выступать констататором той или иной информации о проведении самих испытаний, которые действительно осуществляются Министерством обороны, просто неэтично.

Кто-то проводит испытания, а я говорю о том, что этими людьми сделано. Об этом должны говорить те, кто проводит такие испытания. Повторюсь, Министерству обороны, наверное, надо, как говорится, "подрихтовать" свои действия с целью ознакомления общественности с информацией общего характера, а верить или нет этой информации - уже другой вопрос. Потому что, если недоброжелатель не заинтересован в объективном восприятии информации, о которой официально сообщается Министерством обороны, и кто-то подвергает сомнению результаты этих испытаний на основании недостоверной информации, это его ответственность или безответственность. Другое дело, когда результаты испытаний выстраиваются в определенную цепочку, проходит определенное время, расходуются средства и наступает этап отчетности, а результатов нет, тогда соответствующие инстанции, уполномоченные государством, должны начать независимое расследование. Пример: расследование комитета Конгресса США по обороне в период "звездных войн".

- Как-то прошли вне поля детального анализа, по крайней мере в СМИ, сравнительно недавние пуски, когда новая баллистическая ракета, как мы понимаем, на базе того же "Тополя-М" была испытана в варианте оснащения РГЧ ИН.

- Да, это действительно произошло. Так получилось не потому, что кто-то планировал, а просто совпало испытание новой ракеты день в день с пуском крылатой ракеты. Резонанс получился такой, что в качестве основного результата, основного достижения рассматривался пуск крылатой ракеты с небольшой дальностью. И действительно о пуске ракеты РС-24 было сказано в общем-то вскользь. Не умаляя результатов проведенных работ по "Искандеру", следует сказать: это несопоставимые события с точки зрения значимости для государства. И то, что мы с первого же пуска получили уникальный, положительный результат, конечно, вызывает уважение к тем людям, которые его добились. Если хотите, в масштабе государства в целом.

Почему? Потому что испытания подобного рода оружия являются значимыми с точки зрения не только отработки и испытания какой-то системы вооружения, а политически значимым событием в силу просто принадлежности этого вооружения к стратегическим ядерным силам. Действительно, когда в мире речь идет об эффективности систем противоракетной обороны, создаваемой или развертываемой в отдельных странах, когда используется риторика по возможности или невозможности адекватного противостояния тех или иных государств друг другу с точки зрения потенциальных возможностей, наличие у руководителей страны такого мощного аргумента делает позицию государства сильной. Тем более что подобного рода вооружения, являющиеся качественно новыми по сравнению с предыдущими аналогами, первыми создала Россия.

- А что такое РС-24? Что о ней можно сказать?

- РС-24 - это МБР, о которой было сказано в СМИ руководством страны и теми людьми, которые причастны к этому классу вооружений. Она является модернизацией ракеты существующего комплекса "Тополь-М" в направлении оснащения разделяющейся головной частью. На самом деле слово "модернизация" здесь вполне уместно, поскольку отдельные элементы ракеты используются от ее предшествующего аналога - "Тополя-М", а другие являются новыми. Имеется в виду все то, что связано с функционированием разделяющейся головной части, что придает комплексу новые качества и значительно расширяет его потенциальные боевые возможности.

- Можно узнать о количестве боеголовок на РС-24?

- Сейчас о количестве боеголовок говорить рано. Единственное, что хочу сказать: количество боевых блоков больше, чем та цифра, которая называлась в СМИ.


	ЭКСКЛЮЗИВ