ДВЕСТИ ДЕВЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к 7-му вопросу – «правительственный час».

Блок вопросов «Оборона и Вооруженные Силы Российской Федерации».

Тема: «О переоснащении Вооруженных Сил Российской Федерации современными образцами вооружений и военной техники, создании единой системы заказов и поставок вооружений, военной техники и средств тылового обеспечения».

Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Министра обороны Российской Федерации Сергея Борисовича Иванова. Пожалуйста, Сергей Борисович.

Иванов С. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты,
добрый день.

Заявленной темой моего сегодняшнего выступления является переоснащение Вооруженных Сил современными образцами вооружений и военной техники.

Однако сразу скажу, что не совсем логично рассматривать этот вопрос, вырывая его из контекста всего процесса модернизации нашей армии и флота.

Поэтому я намерен проинформировать вас не только о ходе переоснащения Вооруженных Сил, но и о состоянии и перспективах военного строительства в целом.

Думаю, что вы не будете возражать против такого подхода.

Начну с технического оснащения. Это один из важнейших факторов, определяющих боеспособность нашей армии. Именно поэтому он постоянно находится в центре внимания руководства страны и военного ведомства.

Вместе с тем должен отметить, что до последнего времени имеющиеся ресурсные возможности не позволяли нам осуществлять широкомасштабное обновление парка боевой техники. Однако сейчас ситуация изменилась. Рост национальной экономики, а также созданный научно-технический задел в 2002-2005 годах позволяют нам выйти на новый качественный уровень в вопросах оснащения Вооруженных Сил. Естественно этому способствует и тот факт, что расходы государства на оборону, в том числе и благодаря вам, уважаемые депутаты, в последние годы увеличиваются стабильно.

Напомню, что в бюджете 2001 года по статье «Национальная оборона» нам планировалось выделить 214 миллиардов рублей, да и то не всё было выделено. А в этом году наш с вами оборонный бюджет составляет
821 миллиард.

За шесть лет рост более чем в три с половиной раза.

По отношению к ВВП доля расходов по оборонным статьям стабильно находится в пределах 2,6-2,8 процента. То есть бюджет у нас растёт, а в пропорциях, в соотношении к ВВП остаётся стабильным, и это нормально.

Причём с каждым годом все больше средств идёт именно на развитие Вооружённых Сил, а не на их содержание или, говоря попросту, «проедание».

В 2006 году на развитие Вооруженных Сил РФ было выделено почти
44 процента всех расходов на национальную оборону. А к 2011 году мы планируем увеличить данный показатель до 50 процентов, направляя большую или львиную часть средств именно на закупки вооружений и военной техники.

Уже в этом году в Гособоронзаказе у нас на техническое перевооружение запланировано более 300 миллиардов рублей. Из них собственно на серийные закупки вооружений и военной техники будет направлено 144 миллиарда.

Что это нам позволит?

Только в 2007 году, подчёркиваю, приобрести 17 межконтинентальных баллистических ракет, 4 космических аппарата военного назначения и столько же ракетоносителей к ним. Оснастить новыми и модернизированными образцами эскадрилью дальней авиации, по 6 авиационных и вертолётных эскадрилий, 7 танковых и 13 мотострелковых батальонов.

Кроме того, будут закупаться новые и ремонтироваться имеющиеся средства связи и системы управления, артиллерийские орудия, противотанковые комплексы, боевые машины десанта и автомобильная техника.

Если же говорить о более длительной перспективе, то она у нас чётко
отражена в новой Государственной программе вооружения, принятой в конце 2006 года. Эта программа рассчитана на период до 2015 года, и на её реализацию выделяется 5 триллионов рублей.

В рамках этой программы мы запланировали:

– поставить на боевое дежурство несколько десятков шахтных пусковых установок и командных пунктов РВСН, а также закупить свыше 50 подвижных грунтовых ракетных комплексов «Тополь-М»;

– иметь в составе ВВС России 50 дальних стратегических бомбардировщиков;

– развернуть серийное строительство и планово вводить в состав флота ракетные подводные лодки стратегического назначения проекта 955 и проекта 955 А;

– создать космические системы разведки, связи, ретрансляции, целеуказания, топогеодезии, обнаружения стартов баллистических ракет нового поколения (То есть всю эту технику, о которой я только что сказал, планируется заменить на технику нового поколения. Без этого, конечно, эффективной обороны быть не может.);

– завершить строительство стартовых комплексов «Ангара» и «Союз-2»;

– полностью восстановить замкнутое периферийное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении и, особо подчёркиваю, расположенной на российской территории;

– повысить на 20 процентов боевые возможности авиации и войск ПВО.

Кроме того, в Сухопутных войсках будут полностью перевооружены
40 танковых, 97 мотострелковых и 50 десантных батальонов. 5 ракетных бригад будут оснащены новейшими ракетными комплексами оперативно- тактического назначения «Искандер-М», а 2 реактивных полка модернизированными реактивными системами залпового огня «Ураган-1М». Будет закуплено свыше 100 тысяч автомобильной техники для армии.

А флот получит 31 корабль.

Всего же в рамках новой программы вооружения в армии и на флоте будет заменено около 45 процентов техники, которая у нас есть на сегодняшний день.

Я уверен, что эти планы вполне выполнимы.

Однако залог нашего успеха в том, чтобы каждый государственный рубль был расходован исключительно по своему прямому назначению.

И заниматься этим станут профессионалы. Сейчас активно ведутся работы по созданию Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств в интересах всех силовых структур, а не только Вооруженных Сил. Соответствующий Указ на этот счёт Президентом уже подписан. В соответствии с ним Федеральное агентство по поставкам в полном объёме приступит к выполнению своих функций уже
с 1 января 2008 года, и будет оно гражданским.

Хочу особо отметить тот факт, что создание нового Агентства не повлечёт увеличения количества сотрудников государственного аппарата. Вы знаете, что многие справедливо говорят о том, что у нас бюрократический аппарат всё время «пухнет», так вот, в данном случае новое Агентство будет создано за счёт сокращения численности силовых структур, которые передадут ему эту численность.

На Агентство возложены функции по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учёту выполнения контрактов по Гособоронзаказу. То есть это будет контрактное Агентство. Однако вся полнота ответственности за развитие и поддержание в боеготовом состоянии системы вооружений сохраняется за силовыми структурами. Здесь ничего не меняется.

То есть, что и сколько покупать, решают сами силовые структуры. После определения Гособоронзаказа, контрактацию будут осуществлять не люди в погонах, а гражданские специалисты, работающие в этом Агентстве.

Ещё хочу отметить, что создание новой структуры потребует внесения определённых изменений в действующее законодательство.

Хотел бы обратить ваше особое внимание на этот вопрос.

Это необходимо, так же, как необходимо и совершенствование всей нормативно-правовой базы в области разработки и закупок вооружения. Прежде всего это касается корректировки Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как мне представляется, в этом законе нужно, прежде всего, чётко определить особенности размещения заказа на продукцию, требующую длительного цикла изготовления.

Вы, конечно же, понимаете, что подводную лодку, стратегический ракетоносец изготовить за один год невозможно, это цикл на несколько лет.

Нам нужно чётко определить критерии, на основании которых должна устанавливаться начальная цена на продукцию, особенно с длительным циклом изготовления, и надо разработать действенный механизм учёта инфляционных процессов.

Кроме того, значительные изменения требуется внести и в федеральный закон «О государственном оборонном заказе».

Министерство обороны уже направило свои предложения в Правительство, и в ближайшее время они поступят к вам.

Это то, что касается нового Агентства.

Кроме этого сейчас внутри Минобороны, существует российская служба – Федеральная служба по гособоронзаказу, которая наделена контрольными надзорными функциями.

Она успешно работает и выявляет случаи, когда различные силовые структуры заказывают совершенно одинаковую продукцию, в том числе и средства тыла, по разным ценам.

Это, собственно, одна из причин, почему мы торопимся создать Агентство.

После того, как оно заработает, я считаю, что и контрольно-надзорная служба должна быть выведена из состава Минобороны и передана в Правительство Российской Федерации. Просто не этично оставлять контрольно-надзорную службу в одном министерстве, а Агентство для всех силовиков выводить в Правительство.

Вместе с тем, говоря об оснащении Вооружённых Сил, я не могу обойти стороной и то обстоятельство, что его темпы напрямую зависят от возможностей российской промышленности.

Нас сейчас интересует не количество вооружений и военной техники, которые мы закупаем, а ее качество. В этой связи возникает вопрос качества: может ли наша промышленность произвести то, что нужно Вооружённым Силам?

Несмотря на имеющиеся трудности в ОПК, наметились позитивные сдвиги.

Этому во многом способствовало то, что главой государства было своевременно принято решение об объединении в одних руках рычагов управления оборонным ведомством и отечественным ОПК, а также создание в новом формате Военно-промышленной комиссии с соответствующими полномочиями.

В результате существенно улучшилась координация действий заказчиков и поставщиков военной продукции, уже сделаны конкретные шаги, направленные на развитие российской оборонки – это с одной стороны.

С другой стороны, диверсификация нашей экономики в целом, то есть использование передовых достижений оборонки и перевод этих достижений в гражданский коммерческий сектор экономики.

Уважаемые депутаты! Таково реальное положение дел, которое складывается с переоснащением Вооружённых Сил, если же говорить об их модернизации в целом, то для наглядности я сначала напомню вам, какова была наша армия шесть лет назад.

В марте 2001 года Вооружённые Силы насчитывали 1 миллион
340 тысяч военнослужащих. Тогда только что завершалась активная фаза контртеррористической операции на Северном Кавказе. Для ее проведения мы со всей страны с огромным трудом, как говорится, «с миру по нитке» собрали 66-тысячную группировку.

В боях в то время пришлось принимать участие призывникам, мальчишкам, которые через полгода после «учебки» направлялись прямо в Чечню.

Давайте не забывать о том, что у нас было.

Подготовка войск в то время вообще была практически свёрнута. Полевые учения не проводились, корабли стояли у причалов, самолёты на аэродромах. Новая техника практически не поступала, поскольку в то время на развитие Вооружённых Сил из того скудного бюджета в 214 миллиардов рублей мы тратили на развитие, то есть переоснащение армии, меньше 30 процентов, а всё остальное проедали.

В войсках нарастала социальная напряжённость. Денежное довольствие полковника, командира полка, составляло меньше 5 тысяч рублей, а лейтенант, командир взвода, получал 2,5 тысячи.

В очереди на жильё, которая быстро увеличивалась, числилось в то время 170 тысяч военнослужащих.

Тогда о нашей армии часто говорили, что она находится не просто в критическом, а в закритическом состоянии.

И давайте признаем, так оно на самом деле и было.

Поверьте, нам стоило огромных усилий переломить ситуацию и перейти к плановому военному строительству.

На сегодняшний день наши Вооружённые Силы насчитывают 1 миллион 130 тысяч военнослужащих, то есть на 200 тысяч меньше. Но при этом мы не сократили и не будем сокращать ни одну боевую часть.

Мы не намерены проводить никаких повальных увольнений офицеров по организационно-штатным мероприятиям, а уменьшение численности происходит за счет тех, кто выслужил установленные сроки, и в основном за счёт различных вспомогательных подразделений, стройбатов и прочих частей, которые не имеют прямого отношения к боеспособности и боеготовности.

Кроме того, определённые изменения уже сейчас касаются и структуры, и системы управления Вооружёнными Силами.

Я имею в виду эксперимент, который мы проводим на Дальнем Востоке по созданию единого регионального командования, которому будут подчиняться все войска и силы, расположенные в Дальневосточном регионе. Флот, авиация и Сухопутные войска должны быть под единым командованием.

Это сложная задача. О результатах пока говорить я не готов.

В 2008-2010 годах мы определимся окончательно, но, в принципе, я считаю, что это путь стратегически правильный.

Что же касается группировок Сил общего назначения, то они на сегодняшний день уже созданы. Их основу составляют части и соединения постоянной готовности, а боевые возможности позволяют оперативно локализовывать любые внутренние и приграничные конфликты.

То есть задачи, подобные тем, с которыми мы столкнулись в 90-е годы на Северном Кавказе, сегодня способны решать войска одного округа, где уже есть части постоянной готовности, причём укомплектованные не 18-летними мальчишками, а профессионалами-контрактниками. Таких частей у нас уже свыше 60-ти, в них проходят службу 78 тысяч солдат и сержантов.

К концу этого года в рамках реализации Федеральной целевой программы контрактными станут ещё 20 соединений и частей (это еще 47 тысяч должностей солдат и сержантов). Тем самым мы завершим выполнение ФЦП. Думаю, что шесть лет назад мало кто мог себе представить, что две трети личного
состава Вооружённых Сил Российской Федерации будут контрактными, а сегодня это факт.

У нас есть планы и на будущее. В 2008 году мы хотим начать выполнение следующей Федеральной целевой программы, по которой все без исключения сержанты, старшины Вооружённых Сил и экипажи надводных кораблей тоже будут комплектоваться только контрактниками.

Это позволит, помимо прочего, укрепить и дисциплину в армии. Это значительный шаг вперёд и в укреплении дисциплины.

Что касается боевой подготовки. Учения, полёты, морские походы, ракетные пуски – это уже не какое-то экстраординарное событие, а повседневные будни нашей армии.

Председательствующий. Время продлите до окончания выступления.

Иванов С. Б. В 2005 году мы впервые в постсоветской истории провели дивизионное тактическое учение с боевой стрельбой, а в прошлом, 2006 году, впервые – полноценное командно-штабное учение со 2-ой общевойсковой армией Приволжско-Уральского округа. Чтобы объяснить, что такое полномасштабное армейское учение, приведу всего лишь один пример. Нам потребовалось 100 эшелонов для того, чтобы перевести к району учений войска и технику. Вот что это такое.

Наши подводники, кстати, впервые за много лет успешно осуществили пуск межконтинентальной баллистической ракеты из района Северного полюса. А аналогов учений, которые мы проводили с нашими китайскими и индийскими коллегами, вообще не было в истории наших Вооружённых Сил.

Мы ежегодно проводим как минимум 50 командно-штабных учений, тренировок только стратегического, оперативно-стратегического и оперативного масштаба.

Не могу, конечно, не сказать несколько слов о создании достойных условий службы и жизни для военнослужащих, потому что без этого никакая модернизация Вооружённых Сил проводиться не может.

В первую очередь это касается денежного довольствия и жилищной проблемы.

В этом направлении тоже много сделано, вы, наверное, об этом знаете. Доходы военнослужащих увеличились за шесть лет почти в два раза в реальном исчислении, то есть учитывая инфляцию и не считая монетизацию льгот.

Сегодня лейтенант у нас получает более 10 тысяч рублей, а денежное довольствие командира полка составляет почти 16 тысяч рублей. И это по минимуму, потому что многие лейтенанты и командиры полков у нас получают намного больше, если они служат на Северном Кавказе, на Севере или на Дальнем Востоке. Там региональные надбавки достаточно крупные.

Однако всё равно этого, конечно же, мало, я это признаю.

Поэтому наши дальнейшие планы таковы.

Мы будем продолжать повышать денежное довольствие. Причём дважды по 15 процентов уже в 2007 и 2008 годах.

Что же касается пресловутого квартирного вопроса, то здесь наметились позитивные сдвиги, то есть негативная тенденция уже переломлена.

Начиная с 2001 года, Минобороны получило 140 тысяч новых квартир для постоянного проживания.

Запущена в действие принципиально новая накопительная ипотечная
система. Первые 200 молодых лейтенантов по всей стране, от Владивостока до Калининграда, уже в этом году заедут в квартиры, которые будут их собственностью. Мы будем смотреть, как работает ипотека уже непосредственно, не в части накопления средств, а в части её реализации.

У нас очень значительно вырос фонд служебного жилья. За шесть лет он увеличился более чем в 2,5 раза. Когда я пришёл в Министерство обороны, у нас было 84 тысячи служебных квартир, а сейчас их 225 тысяч.

Сокращается очередь на постоянное жильё. Эта очередь по сравнению с 2001 годом уменьшилась на 25 процентов.

Через три года мы должны полностью закрыть пресловутый квартирный вопрос в части постоянного жилья, а к 2012 году – служебного жилья.

Что касается взаимодействия с российским обществом. Я не буду подробно говорить о гражданском контроле над Вооружёнными Силами, о родительских комитетах.

Мы активно сотрудничаем с гражданским обществом, заинтересованы в этом и готовы продолжать эту работу.

На этом я своё выступление закончил.

Извините, если я перебрал время.

Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Борисович. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом прошу записаться на вопросы.

Включите режим записи.

Покажите записавшихся.

Смоленский, пожалуйста.

Иванов А. С. На карточку Смоленского.

Уважаемый Сергей Борисович, как известно, договор России и Украины по размещению Черноморского Военно-Морского Флота в Севастополе действует до 2017 года. Наверное, до этого года у России не будет проблем по его размещению. Хотя обострения взаимоотношений с Украиной возможны и до этого года, что будет после 2017 года трудно предсказать. Однако всегда необходимо готовиться и к худшему варианту.

В связи с этим не рассматривается ли в настоящее время вариант передислокации флота на территорию России, например, в район Таманского полуострова. Вам, уважаемый Сергей Борисович, думаю, в скором времени придётся этим заниматься на более высоком уровне, так как надеюсь, что Президентом России станете вы. Спасибо.

Иванов С. Б. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, ответ на каждый вопрос до трёх минут.

Иванов С. Б. Украина, 2017 год. Во-первых, я бы хотел отметить, что в последнее время у нас как раз наблюдается, я бы сказал, стабилизация и улучшение отношений с Украиной. Я сам недавно был в Киеве.

Существует специальная совместная российско-украинская группа в рамках большой комиссии по вопросам внешней безопасности, обороны.

Она работает. Скоро, очевидно, будет вторая встреча.

Черноморским флотом занимается отдельная комиссия, которую с нашей стороны возглавляет заместитель министра иностранных дел Григорий Борисович Карасин. В последнее время диалог по Черноморскому флоту ведется в спокойном тоне.

Что будет в 2017 году, я не знаю. Я не ясновидящий. Но Вы правы в том, что мы должны думать о любых сценариях: и хороших и плохих.

В этой связи напомню Вам, что уже на протяжении трёх последних лет принята и, самое главное, осуществляется Федеральная целевая программа по созданию пункта базирования Черноморского флота на северокавказском побережье. Ежегодно по этой программе выделяется и осваивается свыше 1 миллиарда рублей.

Пока речь идёт собственно о Новороссийске. Там ведутся работы и многое уже сделано: молы построены, осуществлен землеотвод.

Но это делается не для кораблей, которые сейчас базируются в Севастополе, а для тех, которые после развала Советского Союза остались у нас без причалов, без технического обслуживания, без береговых баз.

Флот – это не только корабли и даже не столько корабли, флот – это огромная береговая структура, это ещё и морская авиация и морская пехота.

Так вот, для того, чтобы людей нормально разместить, создать им нормальные человеческие условия для службы и быта, мы и должны обустраивать черноморское побережье Краснодарского края, что мы и делаем.

Вопрос о дальнейшем развитии этой программы, в том числе в части строительства других пунктов базирования, сейчас решается командованием Военно-Морского Флота. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кондратенко Николай Игнатович.

Кондратенко Н. И. Уважаемый Сергей Борисович, вы в своём докладе все время обращаетесь к шестилетней давности, пытаясь сравнивать ту армию с этой. Это, в общем-то, логично и правильно, иначе понять содержание вопроса невозможно.

Я хорошо помню ту армию, в которой служил, гордился ею, это была сильнейшая армия, сильнейший флот. Жестоко и беспощадно разрушались и армия, и флот, помните, западная группировка войск, наш Северный флот, многое другое уничтожалось и подрывалось беспощадно.

Помимо того, что вы министр обороны, вы и опытный чекист.

Как считаете, разрушалось это с умыслом, со злодейским умыслом?

Если это так, где те люди, которые разрушали, сегодня находятся?

Иванов С. Б. Николай Игнатович, мне, конечно, тяжело отвечать на такой вопрос, не имеющий отношения к моей нынешней сфере деятельности, вы упомянули, что я опытный чекист. Но я всю жизнь занимался внешней разведкой и сразу хочу сказать, что в теорию заговоров я не верю.

Но Вы правы, тот развал, который происходил в государстве, объективно не мог не затронуть и армии. Не мог не затронуть.

Что касается отдельных аспектов.

Да, если бы я мог, например, вывод российской ГСВГ – Группы советских войск в Германии я бы осуществлял по-другому. Я не выбрасывал бы людей в чистое поле. Не размещал бы танки и вертолёты в чистом поле, где они быстро приходили в негодность. Но это уже вопрос исторический, этого не вернёшь. Надо думать о сегодняшнем дне и, самое главное, о будущем: какая армия нам нужна?

Характер военных конфликтов, вы видите, что в мире происходит, кардинально меняется. Угрозы меняются. И Вооружённые Силы должны быть подготовлены не к войне прошлого, а к войне будущего. В этом моё глубокое убеждение.

Председательствующий. Глазьев Сергей Юрьевич.

Никитин В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.

Никитин Владимир Петрович – на карточку Глазьева.

Уважаемый Сергей Борисович! Скажите, пожалуйста, что происходит сейча с в отрасли военного судостроения? Какие намечены реорганизации, в том числе организационного плана, насколько учтён опыт авиакорпорации с учётом специфики этой тонкой сферы военного судостроения?

И поскольку я депутат от Калининградской области, как там видится завод «Янтарь»? Я знаю, что вы хорошо знакомы с ситуацией. Каково будущее, каковы перспективы, потому что есть определённое волнение? Спасибо.

Иванов С. Б. Прежде всего, волноваться не надо. Если говорить о военном судостроении, то есть, конечно же, определённые трудности, но в целом я оцениваю потенциал и нынешние возможности нашего судостроения достаточно высоко. Да, после развала Советского Союза мы утратили и большие прибрежные территории, и судостроительные заводы, но не все.

Почему я так говорю? Потому что основные предприятия судостроения, занятые в военном кораблестроении, загружены сейчас заказами, извините, под завязку. Сами директора мне это теперь говорят: мы не знаем, что делать.

Раньше мы ориентировались в основном на экспорт, а теперь смотрим вожделенно на внутренний заказ. Потому что рубль укрепился, а доллар упал. Потому что Гособоронзаказ финансируется на 100 процентов, а с нас стали строже спрашивать за его выполнение и объём увеличили. Заводы по военному кораблестроению загружены – только работайте.

А основные проблемы у нас и в авиастроении, и в гражданском судостроении схожие.

И мы сейчас уже находимся на выходе из них в плане создания нескольких судостроительных холдингов. Я считаю, что их должно быть минимум три, в том числе и с учётом интересов безопасности и обороны, потому что один из них, я на этом настаиваю, в обязательном порядке должен быть на Дальнем Востоке, на Тихом океане. В обязательном порядке.

Там нужно развивать и промышленность, и высокие технологии, а не строить всё только на западе. Потому что вы представляете, сколько стоит только перегнать корабль, построенный, допустим, на Балтике, на Тихий океан, или лодку туда же с Севмаша. К тому же это непросто. Это возможно, но это достаточно дорогостоящее и трудоёмкое мероприятие.

При создании холдингов мы будем ориентироваться и на развитие нашего гражданского судостроения, потому что некоторые классы судов, например газовозы, которые нужны России, нашей отечественной промышленности и экономике, мы производить на сегодняшний день не можем.

Это значит, нужны новые технологии, новые верфи. Потому что мы не собираемся снижать объём Гособоронзаказа, а дополнительных мощностей нет.

Вот о чём идёт речь. И в ближайшее время, я надеюсь, судостроительные холдинги будут сформированы.

А у калининградского завода «Янтарь», на котором я бывал, как, впрочем, и практически на всех предприятиях судостроительной и авиастроительной отраслей, и вообще ВПК, то у него нормальные перспективы.

Там есть внутренний заказ Министерства обороны...

Председательствующий. Спасибо. Куликов Олег Анатольевич.

Тюлькин В. А. Тюлькин – на карточку Куликова.

Сергей Борисович, вы справедливо отметили, что задача модернизации, она комплексная: техническая составляющая, боевая выучка и политическая, как раньше говорили, немаловажную часть составляет.

Вот в сегодняшней сложнейшей обстановке, когда в Прибалтике поднимают голову неофашисты и прочие... Как, с вашей точки зрения, Указ Президента № 1422 о замене боевых знамён, который предусматривает замену действительно боевых советских знамён на новые образцы с орлами, крестами и прочее в условиях, когда фашиствующие элементы борются с советской символикой в Прибалтике. Послужит ли это дело укреплению боевого духа, преемственности и так далее?

Иванов С. Б. У вас не совсем правильная информация. Никакой замены боевых знамён в массовом порядке не происходит.

Что же касается Прибалтики. Руководство страны неоднократно высказывалось по этому вопросу, и я высказывался. Мы называем вещи своими именами. Это – государственным вандализмом. Причины такого положения дел тоже понятны. Комплексы, желание выделиться, укрепить свои позиции накануне каких-то внутриполитических событий в этих странах – это всё налицо.

В военном отношении у нас с НАТО кое-где взаимопонимание, кое-где нет. Мы открыто говорим о противоречиях, не скрываем их, под ковёр не заметаем. Но какой-либо агрессивной политики со своей стороны не проводим.

Мы не считаем, я немножко отвлекусь от этого вопроса, как в Советском Союзе – ракета на ракету. Вот у нас должно быть межконтинентальных баллистических ракет обязательно столько же, сколько у всего остального мира вместе взятого. Сейчас такого уже нет. Мы действуем ассиметрично, за счет качества и технологий прежде всего. Потому что без этого мы не выживем в любом случае.

И я уже говорил о том, что и сам характер военных действий сильно меняется, и вы сами это видите на экранах телевизоров. А российская армия, кстати, на сегодняшний день нигде и не воюет, только на учения наши военнослужащие часто ездят за границу.

Председательствующий. Спасибо.

Васильев Владимир Алексеевич.

Васильев В. А. Спасибо большое.

Сергей Борисович, вот у меня такой вопрос. Вы назвали сегодня цифру: примерно миллион триста. Да, если я не ошибаюсь? Миллион двести, миллион триста где-то служащих у нас в армии.

А вот скажите, пожалуйста, чем обоснована эта цифра? Вот я никак не могу найти ответа, что именно такая цифра у нас должна быть. Или она всё-таки сделана под количество генералов, или под количество боевой техники? Вот объясните мне, пожалуйста, если можно. Спасибо.

Иванов С. Б. Численность, как я говорил, шесть лет назад была 1 миллион 340 тысяч, сейчас 1 миллион 100 тысяч. Ни одну боевую часть мы не сократили.

Численность определяет Генеральный штаб, исходя из плана применения Вооружённых Сил.

С точки зрения боевой, всё как было, так и осталось, даже по качественному уровню существенно выросло. По-моему в своём докладе я непросто так, а с цифрами и аргументированно вам это показал.

Что касается численности вообще. Опускаться ещё ниже мы не можем. Генеральный штаб говорит: на такую страну, расположенную в 10 часовых поясах, с учётом необходимости иметь региональные группировки на Дальнем Востоке, в Приволжско-Уральском округе, на западе страны мы просто не можем. Плюс у нас РВСН, есть космические войска, десантные войска. Это уже сокращать нельзя.

Поэтому мы считаем: эта цифра оптимальна и достаточна для эффективной обороны страны. Однако с учетом если мы будем постоянно заниматься развитием Вооружённых Сил, то есть перевооружением, переоснащением, закупкой сложных технологичных систем, которые обеспечивают нашу безопасность наряду с Силами общего назначения.

Конечно, считать можно по-разному. Если кто-то не знает, армия Северной Кореи на сегодняшний день больше российской. Больше по численности.

Ну и что? Что эффективна она что ли?

Я в этом сильно сомневаюсь. Поэтому вот мы в последнее время при росте военного бюджета расходы в приоритетном порядке направляем на перевооружение и социальную защиту военнослужащих.

Председательствующий. Спасибо. Коган Юрий Владимирович.

Шадаев Д.Р. Шадаев Дамир Равильевич – на карточку Когана Юрия Владимировича.

Уважаемый Сергей Борисович, в вашем докладе вы упомянули о замене 45 процентов технических средств на новые.

Какие меры вы планируете для обеспечения должного контроля за реализацией выбывающего военного имущества?

И вторая часть вопроса. Прошу вас дополнить ваш ответ по развитию судостроения информацией о возможности размещения новой верфи для строительства авианосцев на Балтике.

Иванов С. Б. Что касается 40-45 процентов обновления техники, это предусматривается Государственной программой вооружения до 2015 года.

Здесь ни убавить, ни прибавить.

Теперь что касается судостроения и конкретно создания новых верфей для строительства перспективных судов, я бы так выразился, авианесущего класса.

Окончательного решения на этот счёт на сегодняшний день ещё не принято.

Возможно, оно будет принято по согласованию с Генеральным штабом и с Главнокомандующим Военно-Морским Флотом где-то на рубеже 2009 года, потому что один авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» у нас есть в наличии, он ещё достаточно долго будет служить.

Где строить новую верфь тоже не определено, но я не думаю, что Балтийский регион является лучшим местом для этого. Но у нас есть еще и Север, и Дальний Восток.

И еще. Относительно технического оснащения хочу добавить такую мысль. Часто говорят: вот, в советской армии было 50 тысяч танков, сейчас у вас столько-то танков, не буду называть цифру, мы в открытом режиме.

Дело опять-таки не в количестве. Понимаете, одна единица современной техники заменяет собой пять-десять старых. Вертолёт Ми-28Н, «ночник», который у нас уже пошёл в производство, лучше, чем эскадрилья старых вертолётов. Танк Т-90 лучше, чем взвод или рота Т-72, и так далее. Здесь не надо считать, как говорится, по головам и по штукам.

Плюс есть модернизация. Часто говорят: вот, вы не новое закупаете ежегодно, а модернизируете старое. Если образец вооружения хороший и прошёл апробацию в войсках, доказал свою эффективность, то чаще всего нужно не моментально новый заказывать и строить, а модернизировать старый.

Вот у американцев тот же «Абрамс» (танк) был создан в 70-е годы и до сих пор воюет, нормально воюет. Знаменитый Б-52 (стратегический бомбардировщик) был создан (страшно сказать) в 1952 году. Я ещё не родился тогда, а он уже летал и сейчас летает. Просто он раз в 5 лет проходит глубокую модернизацию. Там, естественно, новая авионика, новое оружие, а сам самолёт создан в 1952 году.

Председательствующий. Шаврин Сергей Иванович, пожалуйста.

Шаврин С. И. Спасибо.

Сергей Борисович, в своём докладе вы остановились на том, что с 1 января 2008 года будет Федеральное агентство по поставкам вооружений и материальных средств.

Вот в связи с этим вопрос. Поставками и закупками будет заниматься это Федеральное агентство. А вот разработки и ремонт на кого перейдут?

Иванов С. Б. То же самое.

Разработка и ремонт и сейчас осуществляются либо на предприятиях промышленности, либо на ремонтных предприятиях Министерства обороны: и там, и там. Всё зависит от конкретной ситуации. Ремонт тоже бывает разный. Капитальный ремонт с модернизацией, как правило, Министерство обороны на своих предприятиях не делает, это неэффективно. А вот текущий ремонт, войсковой ремонт мы делаем на своих ремонтных предприятиях, которые очень близко расположены к зонам расположения оружия.

Это просто экономия денег.

И ещё я не ответил на предыдущий вопрос, на его часть, относительно утилизации техники.

Моя позиция очень простая. Передавать её в промышленность. До сих пор Министерство обороны необоснованно несёт нагрузку, не нужную ему, охраняя, содержа старые образцы техники, запчасти к которым уже давно не производятся в России. Мы готовы передать это либо в плане военно-технической помощи, либо в промышленность. Заберите это у нас, чтобы мы не несли опять-таки не свойственные Министерству обороны функции.

Председательствующий. Дубровский Виктор Николаевич. Нет его.

Шеин Олег Васильевич.

Варенников В. И. Варенников – на карточку Шеина.

Сергей Борисович, конечно, мы отмечаем... Я здесь, вот здесь я, на фланге. Мы отмечаем, конечно, серьёзные кардинальные изменения к лучшему в Вооружённых Силах, но хотелось бы знать, а что требуется от депутатов Государственной Думы, чтобы Вооружённые Силы имели всё необходимое в таком количестве, чтобы они были гарантом защиты нашего Отечества.

И второй вопрос. Новая система технического обеспечения, возможно, обязывает пересмотреть систему тылового обеспечения по такой же схеме, чтобы тыл не мотался по всей стране и не заказывал. Но я считаю, что вот на второй вопрос можно было бы... (Микрофон отключён).

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Иванов С. Б. Валентин Иванович, спасибо.

Начну со второй части вашего вопроса – с тыла.

Собственно, это уже и произошло. В рамках единой системы (унифицированной системы тылового обеспечения) мы в Министерстве обороны ещё три года назад создали единый заказывающий орган для всех силовых структур. Мы проводим общие торги на продукты питания, на имущество тыла, на обмундирование, на обувь, на многое-многое другое. То есть из чего собственно тыл и состоит, но про это Вы, прослужив столько лет в Вооружённых Силах, знаете лучше меня.

Так вот, созданная система (единый контракт, единая закупка) уже позволила нам сэкономить миллиарды рублей.

Как она действует.

Министерство обороны закупает для всех силовиков имущество тыла и довозит его до какого-то пункта, например, до областного центра. Дальше взять хотя бы пограничников, если закупленные материальные средства предназначены им, то уже они сами на «коротком плече» развозят это имущество по своим заставам. Экономия средств очевидная.

Теперь следующий шаг.

Агентство, о котором я говорил с трибуны, будет заниматься не только вооружением и военной техникой, но и поставками материальных средств, то бишь имущество тыла для всех силовиков будет контрактоваться и закупаться этим же агентством.

Вторая часть Вашего вопроса, Валентин Иванович, что нужно сделать.

Сейчас я бы уделял больше внимания состоянию промышленности, реального сектора экономики, наукоёмким технологиям. Без них мы свою обороноспособность, да и не только ее, не обеспечим. Мы просто не станем конкурентоспособной страной в жёстких условиях конкуренции, которые сейчас существуют в мире.

Оборона – это только часть проблемы, а на самом деле этот вопрос шире. Пора нам слезать с нефтяной и газовой иглы.

Председательствующий. Рокицкий Михаил Рафаилович.

Ельцов В. Н. Спасибо. Ельцов на карточку Рокицкого.

Уважаемый Сергей Борисович, Ваша информация о состоянии дел за последние шесть лет в Вооружённых Силах, конечно же, заслуживает похвалы и положительной оценки. Но и по-прежнему велики ожидания от Вас как от министра-патриота.

Выпуск техники двойного назначения на предприятиях Российской Федерации – это чрезвычайное благо как для технического прогресса, так и для конкурентоспособности этих предприятий. Вот КБ имени Горбунова разработало Ту-334. Оно его сертифицировал о, подготовило к запуску серийному. Имеется около 100 контрактов. Но какие-то неведомые силы всегда сталкивают его в конкуренции с RRG. Коллектив от этого страдает, социальная сфера вокруг этого знаменитого предприятия страдает.

Давайте решим этот вопрос. Ведь Христенко обещал, говорил, если спрос будет, то мы найдём деньги. Давайте найдём деньги. Спасибо.

Иванов С. Б. Спасибо за вопрос.

Вы так его оригинально поставили: давайте найдём деньги, а потом спрос будет.

Сначала – спрос.

Как сейчас торгуют в мире самолётами? Никаких самолётов на складе нет. Контракт подписывается на несуществующий самолёт со строго определёнными тактико-техническими данными, то есть энергоёмкость, стоимость одного кресла пассажира на перевозке, сколько денег на это затрачивается, экономичность двигателя, многое, многое другое.

Я знаю самолёт Ту-334, я неоднократно бывал на Горбунова. Он частично сертифицирован. Насколько я знаю, частично, не полностью.

Я не против этого самолёта, но на него должен быть спрос в том виде, в каком он сейчас существует.

По потреблению авиакеросина, который составляет свыше 50 процентов стоимости авиабилета, он конкурентоспособен или нет? Я просто не знаю.

Это должны специалисты определить, в том числе компании-перевозчики. Если их этот самолёт устраивает, тогда я не понимаю, почему они его не покупают.

В любом случае мы должны развивать разные проекты. Но в конечном счёте, что покупать, нравится это или не нравится, определяет рынок.

Председательствующий. Свечников Пётр Григорьевич.

Локоть А. Е. Локоть на карточку Свечникова.

Уважаемый Сергей Борисович, Вы сказали, на мой взгляд, очень важный тезис о том, что, а может ли промышленность создать то, что нужно армии. Вы тут же говорите о том, что нужны высокие технологии, и это тоже абсолютно правильно. Но здесь есть некое противоречие, когда речь идёт о снижении финансирования НИОКРов. Вы говорите о научно-техническом заделе, который создан в 2002-2005 годах.

Сергей Борисович, у нас сегодня 2007 год. Для того чтобы не отставать в этом заделе, процесс должен быть непрерывный, и, безусловно, финансирование это надо вести.

И второй вопрос. Сегодня военные промышленники несколько испуганы, откровенно скажу вам, можно сказать, этой очередной революцией. Потому что одну революцию уже пережили с единым заказчиком. Учтены ли как-то интересы этих военных промышленников? Потому что раньше к одному заказчику, сегодня пойдут к нескольким, вот забюрокраченность системы создаваемой. Спасибо.

Иванов СБ. Со второй части вопроса. Анатолий Евгеньевич, всё ровно наоборот.

Это сейчас и в прошлом ходили по разным заказчикам и договаривались с разными людьми, в том числе в разных ведомствах, а теперь будут идти к одному заказчику.

И вы понимаете, тут и коррупционная составляющая, конечно же, была заложена. Это неизбежно. Заходили, тут убедили одного командира, генерала, в одном ведомстве, в другом ведомстве и все по разным ценам...

Я знаю случаи, когда обычный противогаз различные силовые структуры покупали по ценам, различающимся в два раза.

Ясно, что это коррупция. Ясно абсолютно. Но теперь этого не будет.

Теперь что касается НИОКРов, когда я выступал, что я имел в виду.

В 2002 - 2005 годах в рамках прошлой Государственной программы вооружений мы сознательно закладывали большой объем средств в НИОКР. Свыше 40 процентов из объёма ГОЗа шло в НИОКРы. Прошёл цикл, они закончились. Мы же не можем вечно вести НИОКРы, двадцатилетиями. Это значит тоже «палить деньги».

У нас многие, давайте говорить объективно, любят десятилетиями заниматься НИОКРами. Сидите себе, государство денежки платит, а я опытно-конструкторскими работами и наукой занимаюсь. И всё. А результата нет. Прошло 8 лет, нет. Мне ещё пару лет надо. Давайте ещё денег. Так не будет.

Вот мы раньше и делали больший упор на НИОКРы. Сейчас эти НИОКРы в основном выполнены.

И они во что должны перетечь? В серийные закупки. Вот они и начались по следующей программе.

Но совсем НИОКРы мы никогда не прекратим.

Конечно, это невозможно. Просто сейчас доля НИОКРов в ГОЗе 2007 года где-то в районе 30 процентов, а не 40. Вот и вся разница. А прекращать их, конечно, не будем. Их надо постоянно вести. Есть фундаментальные НИОКРы, которые только государство и «оборонка» могут вытянуть.

Тот же ГЛОНАСС откуда появляется? Только из ОПК. Как, кстати, и в Америке GPS, тоже из заказа Пентагона.

Председательствующий. Чижов Сергей Викторович.

Хвоинский Л. А. На карточку Чижова.

Уважаемый Сергей Борисович. Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете сегодня ранее принятое решение по ликвидации ракет шахтного типа с уничтожением и разграблением системы обслуживания? Не было ли это ошибкой? И что происходит с испытанием нового ракетного комплекса «Булава» после многократных заявлений о том, что создан лучший ракетный комплекс в мире, ни одного удачного пуска. Спасибо.

Иванов С. Б. Леонид Адамович, что касается шахт. Шахты действительно уничтожались в соответствии с теми обязательствами, которые Россия взяла ранее. И я считаю, как бы нам ни было обидно и горько, если мы на себя обязательства берём, мы их должны выполнять. От этого зависит авторитет страны и вообще восприятие России всем окружающим миром.

Но далеко не все шахты уничтожаются. Те, которые по международным обязательствам можно не уничтожать, мы не уничтожаем.

Что дальше с ними будет, то от комментариев я пока воздержусь.

Но хочу вас заверить, что мы бездумно все подряд не уничтожаем, только то, что мы обязаны сделать по международным обязательствам.

Сами военные проводят утилизацию с точки зрения радиационной и химической безопасности.

Однако есть и факты разграбления. Люди остаются и что-то вытаскивают, это есть, конечно. Но Министерство обороны у каждой шахты уже без ракеты оставлять солдат и караулы тоже не может и не будет этого делать, потому что тогда нам нужна трехмиллионная или пятимиллионная армия.

Теперь по поводу «Булавы».

Мы как-то подзабыли, что обычный «Тополь» (не «Тополь-М», а «Тополь») в советское время и другие межконтинентальные баллистические ракеты, в том числе и морского базирования, испытывались по 3-4 года. И для этого предусматривалось минимум 20-25 испытательных пусков. И ни одна ракета, даже в советское время не проходила все испытания без эксцессов.

Это и есть испытания. Невозможно без испытаний отработать новый совершенный комплекс ракетного оружия.

Поэтому с «Булавой» и проводятся испытания.

Да, были неудачные пуски, но это, в принципе, в пределах нормы.

Мы же не собирались в 2006 году закончить испытания, мы их только начали в 2006.

В 2007 мы будем их продолжать. И я бы пока категорических выводов на этот счет не делал, потому что вся мировая практика как раз и говорит, что испытания бывают удачные и неудачные, поэтому они и называются испытания. Вот если бы мы приняли на вооружение эту ракету и были сбои, да, это был бы кошмар. Но мы эту ракету ещё не приняли.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Борисович. Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв, я бы хотел сделать объявление.

К 100-летию российского парламента при содействии руководства Государственной Думы снят фильм «Свобода по-русски».

Творческую группу возглавлял Народный артист России Андрей Смирнов. Сегодня впервые в стенах парламента будет показана первая серия этой картины. Демонстрация фильма состоится в перерыве заседания
с 14 до 16 часов в Малом зале. Вторая серия будет показана в это же время
9 февраля в пятницу.

Объявляю перерыв до 12.30.

(Перерыв.)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Нам необходимо зарегистрироваться, прошу включить режим регистрации.

Кворум имеется, продолжаем нашу работу.

Продолжаем процедуру вопросов и ответов. Пожалуйста, Останина Нина Александровна у меня просилась. Включите микрофон. Время пошло, Нина Александровна.

Останина Н.А. Уважаемый Сергей Борисович! В соответствии с Регламентом я направляла два вопроса для сегодняшнего «правительственного часа». Сожалею, что не нашлось времени ответить на них. Но если коротко, всё-таки судьба военнослужащих, с которыми случились трагедии при несении воинской службы, я имею в виду всё-таки двоих ребят – Андрея Сычёва и Руслана Рудакова.

Я знаю, что Министерство обороны не предполагает выплаты какой-либо специальной пенсии этим ребятам, и получать они будут только гражданскую пенсию по инвалидности. Хотя понятно, что потребности гораздо шире и нельзя этой пенсией их покрыть. Предполагается ли выделение каких-либо средств из фонда Министерства обороны. Вы сказали, что средств вполне достаточно, для того чтобы обеспечить жизнь вот этих ребят? Спасибо.

Иванов С.Б. Я не говорил, что средств у нас достаточно на всё, в том числе и на медицинское обеспечение. Нет, конечно. Основные проблемы Вооружённых Сил, да, решаются гораздо лучше, чем несколько лет назад, но не более того.

Что касается этих двух ребят – Сычёва и Рудакова.

Сычёв продолжает проходить курс реабилитации. Все его лечение, включая протезирование, коляски титановые, всё это за счёт Министерства обороны. И сейчас он полностью находится на обеспечении Министерства обороны.
И ничего здесь не изменилось.

Из зала. (Не слышно.)

Иванов С.Б. То есть, вот про «потом» да про «потом».

Страховые выплаты в соответствии с законом уже произведены. После того, как он перейдёт на гражданку, мы с Министерством здравоохранения и социального развития будем решать, кто и как будет ему выплачивать пособие инвалидное или пенсионное.

Что касается случая с Романом Рыбаковым, то здесь ситуация чисто медицинская.

Я хочу, чтобы вы понимали, у нас система здравоохранения в целом по стране развита так, как она развита. Например, в сельском военкомате, вы реально представляете, какие там могут быть обследования: присел, упал, отжался, давление, рост, вес – годен. Ну, посмотрели старые медицинские карточки со времён школы или ПТУ – ничего нет – годен.

Поэтому мы должны и стремимся сделать так, чтобы Министерство здравоохранения и социального развития, которое получило уже прямое указание Президента, организовывало бы для призывников углублённое медицинское обследование для того, чтобы выявить редкие заболевания.

И не надо здесь, кстати, на военных пенять. Потому что призывные комиссии находятся в ведении субъектов Федерации. Медицинские комиссии – это же не военные врачи, а гражданские. Они приходят в военкомат по договору на месяц, на призывную кампанию, отработали и ушли. Повторяю, не военные обследуют призывников, а гражданские.

Я хочу, чтобы вы это понимали.

Так вот, нам нужно всю медицину в стране поднимать и, в частности, для призывников. Чтобы у нас не было случаев, когда человек с каким-то очень серьёзным врождённым заболеванием проскакивает через медицинские комиссии и попадает в армию. Потом у него происходит обострение и только в специализированных учреждениях Минобороны, в Бурденко или в окружных госпиталях его можно спасти.

Председательствующий. Понятно. Спасибо, Сергей Борисович.

Попрошу вывести на экран записавшихся.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ладно. Буду по списку продолжать. У вас информация не сохранилась о записавшихся? Я к электронной группе обращаюсь. Нет? Да?

Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

Макашов А.М. Спасибо. 15 лет американцы умоляли нас, доказывали, просили уничтожить БЖРК. В прошлом году мы с радостью доложили, что последний комплекс уничтожен.

Вот я минуточку сам замолчал. Чего мы такие умные? Американцы ни один договор до конца не выполнили, а мы всё спешим и даже гордимся тем, что вот такие мы честные? Ничего аналогичного БЖРК пока ещё в мире нет.

Я спрашиваю. Можем мы воссоздать БЖРК для того, чтобы ответить хотя бы на то, что они нам подвигают к нашим границам?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Борисович.

Иванов С.Б. Спасибо, Альберт Михайлович.

БЖРК – это боевой железнодорожный ракетный комплекс «Скальпель». Все сроки его эксплуатации давно истекли: и физические, и моральные. Подвергать риску жизнь населения я не могу и не буду.

Производился этот комплекс на Украине, а не в России. То есть в Советском Союзе, но не на территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, если говорить тем языком.

Воссоздавать его заново полностью из российских комплектующих теоретически можно, но вопрос, зачем? У нас есть другие программы строительства ядерных сил. Вы о них знаете, это не только «Тополь-М» и не только «Булава», это и перспективные работы, о которых неоднократно говорил Президент, где теория баллистики вообще ни при чём.

Вот это нам нужно, и мы над этим работаем.

Председательствующий. Елизаров Илья Елизарович – Ближина на карточку Елизарова.

Ближина Л.Ф. Сергей Борисович, я вас очень уважаю и горжусь, что у нас такой Министр обороны. Пользуясь случаем, перед тем, как задать вопрос, хочу передать вам два обращения. Одно обращение касается Вашей структуры, это вы как раз в своём докладе говорили – о жилищных условиях. Второе обращение к Фрадкову, но Вы – премьер-министр, и поэтому можете дать соответствующим структурным подразделениям указание, чтобы рассмотрели.

Вопрос. В каком состоянии находится система медицинского обеспечения в Вооружённых Силах в части проведения своевременной диагностики и лечения граждан, проходящих военную службу по призыву? И какие меры принимаются для улучшения системы своевременной диагностики и лечения этой категории военнослужащих? Спасибо.

Иванов С.Б. Спасибо за то, что вы меня уважаете и любите. Я стараюсь честно выполнять свою работу вот уже на протяжении действительно шести лет. Я прикипел к Министерству обороны, хоть я и в гражданском платье, как говорят военные, но я всё-таки генерал-полковник запаса и проблемы безопасности и Вооружённых Сил для меня не чужие, поверьте.

Что касается Вашего вопроса по медицине. У нас вообще существует достаточно стройная система медицинского обеспечения, и хочу сразу внести ясность: не только призывников, а всех военнослужащих.

Мы не можем создавать военную медицину отдельно для призывников и отдельно для офицеров. И не будем этого делать. Она у нас общая для всех Вооружённых Сил.

Есть центральные госпитали: Бурденко, Вишневского, Военно-медицинская академия. В последнее время большие средства затрачены на их переоснащение, например, поставлены трёхмерные томографы.

Вы сами знаете, что многие гражданские лица стремятся попасть туда на лечение, потому что там работают профессионалы-практики. Хотел бы подчеркнуть: они не только теорию изучают, но и с утра до ночи занимаются медицинской практикой. Особенно в полевой хирургии. Все огнестрельные ранения, минные, взрывные травмы лучше всего лечат в системе военной медицины. Это доказывает практика и жизни спасенных военными медиками людей.

Мы охотно берём гражданских лиц и помогаем обществу. Вот недавно в Ингушетии было покушение на муфтия республики. Он сейчас находится на излечении в одном из медицинских учреждений Министерства обороны, потому что там самые квалифицированные специалисты.

Дальше идёт окружная система, а непосредственно в частях есть медицинские пункты, лазареты, в том числе и для призывников.

Однако если что-то серьёзное случается, конечно, мы любого военнослужащего отправляем по всей этой вертикали – от простого к сложному. Мы их не делим – рядовой или генерал.

Проблемы, конечно же, есть, я о них только что говорил.

Система медицинского обеспечения на гражданке, если говорить о призывниках, очень слабая. Мы это видим сплошь и рядом, пожинаем в армии ее плоды. Но это уже проблема не Вооружённых Сил, а всей медицины страны.

Кстати, национальный проект по медицине направлен, в том числе, и на решение этой проблемы. У нас молодёжь физически слабая. Я об этом много раз говорил в прошлом году в этом зале. У нас есть новобранцы, которые ни одного раза подтянуться не могут на перекладине.

Председательствующий. Спасибо.

Езерский Николай Николаевич.

Иванова С.В. Сахалин. На карточку Езерского.

Уважаемый Сергей Борисович! Возможно, Вам известно о том, что вот уже два десятилетия сахалинцы, да и все дальневосточники, бьют тревогу в связи с тем, что на морском дне вблизи берегов Сахалина покоятся две мощные радиоизотопные энергетические установки, работающие на стронции-90. Они предназначались для энергообеспечения маяков, но были сброшены в аварийной ситуации вертолётчиками, выполнявшими задание Минобороны.

Этот смертоносный груз представляет большую радиационную опасность для всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Между тем его поиски ведутся ни шатко ни валко. В связи с чем Сахалинская областная Дума трижды обращалась к Президенту и Правительству, ко всем органам госвласти всех уровней. В прошлом году эта проблема рассмотрена на заседании Комитета по безопасности, после чего была снаряжена экспедиция Тихоокеанского флота.

К сожалению, она была плохо подготовлена. В первый же день автоматическая техника вышла из строя, работали старыми дедовскими методами... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Да нет, уже нельзя.

Пожалуйста, Сергей Борисович.

Иванов С.Б. Я вопрос понял.

Председательствующий. Из этого вопроса, что вы уловили, ответьте, пожалуйста.

Иванов С.Б. Да. Уважаемая однофамилица, мне эта проблема известна. Утрата двух изотопных материалов действительно произошла достаточно давно. Вы сказали: смертельный груз, но если бы он был смертельный, мы бы его бы давным-давно нашли по излучению.

Ведь чтобы его поднять и обезвредить, надо точно знать, где он находится. Неоднократные экспедиции Министерства обороны этого сделать не смогли, потому что это огромный район океана. Вертолётчики, когда его сбрасывали в аварийной ситуации, точные координаты не определили.

У нас была авария и на Чукотке, но это не радиоактивный элемент стронций, который используется в маяках.

Мы его нашли, зафиксировали и уже второй год ведём работы вместе с Росатомом. В 2007 году закончим ликвидацию последствий этого небольшого излучения, которое для жизни людей, кстати, не несёт никакой угрозы. Не надо краски сгущать.

Что касается Сахалина и прилегающих акваторий Мирового океана, мы будем и дальше организовывать экспедиции до тех пор, пока не найдём утерянные изотопные материалы. Пока мы не нашли их и никакого излучения нет, что-либо предпринимать трудно.

Председательствующий. Алкснис Виктор Имантович.

Алкснис В.И. Уважаемый Сергей Борисович, вы уже отвечали на вопрос по поводу «Булавы». У меня тоже вопрос по «Булаве». Сегодня впервые в мировой практике принятие на вооружение новой техники, запуски опытных образцов осуществляются непосредственно с борта ядерного ракетоносца. Вы сами говорили, что в советские времена по 30, по 40, по 50 запусков было с наземных стендов.

Почему избран такой путь? Мы помним, чем кончилось это на «Курске», когда с торпедой проводились испытания. Две недели назад взорвалась ракета «Зенит» на морском старте. «Зенит» уже десятилетие запускалась, считалась самой надёжной.

Почему избран такой очень опасный путь испытаний – с борта действующего ракетоносца, когда есть наземные старты?

Председательствующий. Пожалуйста.

Иванов С.Б. Отвечаю. Наземных стартов для пуска межконтинентальных баллистических ракет морского базирования нет в природе.

Из зала. В Архангельской области...

Иванов С.Б. Нет, я повторяю. Надо миллиарды затрачивать на его создание.

Что касается безопасности лодки, то все возможные варианты промоделированы конструкторами. Они взяли на себя ответственность. Поэтому никакой угрозы ядерной безопасности я не вижу.

Что касается вашего сравнения с ракетой «Зенит», то оно некорректно, потому что эта ракета украинская, а не российская.

Председательствующий. Видьманов Виктор Михайлович.

Видьманов В.М. Сергей Борисович, я внимательно прослушал Ваш доклад. Естественно, факт неоспоримый, динамика по всем направлениям. По тем, направления, по которым вы доложили, она положительная, но в выступлении Вы сказали, что беспокоитесь за оборонный комплекс и оборонные предприятия.

Я хочу сказать, что в период приватизации за 10 лет разрушено 261 предприятие оборонного комплекса с лучшими технологическими заделами. В этой связи как Вы видите дальнейшие пути укрепления оборонных предприятий. Их управление и финансирование для того, чтобы решить те задачи, которые определены в Вашей программе?

И второй вопрос. Я категорически не согласен, что нет возможности увеличить оплату труда наших командиров, начиная от... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Иванов С.Б. Я понял вопрос. По окладам военнослужащих я сам сказал, что этого недостаточно.

Да, этого мало и поэтому ещё два повышения по 15 процентов уже запланированы. Я открыто об этом говорил. Может быть хотелось бы на 100 процентов поднять. Я не против этого.

Однако мы не должны повторять путь Советского Союза, когда у нас военный бюджет был 30 процентов ВВП. Чем это закончилось, вы все хорошо знаете. Развалом страны.

Не только из-за этого, но экономика не функционировала нормально. Конкурентоспособная, а не функционировала.

Поэтому я считаю, что мы должны удерживать военный бюджет в пределах трёх процентов ВВП. Нам этого достаточно.

Причем если мы будем с умом расходовать эти деньги, то и повысим денежное довольствие, и решим квартирные проблемы военнослужащих, и перевооружимся.

Вообще, мы не должны быть пугалом перед всем миром. Повторю, военным пугалом.

Что касается предприятий.

Да, очень многое было утрачено, что-то приватизировано. Мы идём, и надеюсь, вы это заметили уже, по пути создания крупных интегрированных структур – холдингов.

В авиастроении – прошли, в тактическом ракетном оружии – прошли, в вертолётном – прошли. По основным образцам вооружений и техники уже созданы холдинги, которые в случае необходимости получают дополнительные бюджетные средства.

Мне доказывают, что им для усиления мощностей, приобретения новейших технологий нужна бюджетная поддержка. Большинство холдингов, конечно, либо на 100 процентов государственные, либо частно-государственные, но под полным контролем государства.

Естественно, их нельзя выпускать из-под государственного контроля.

Поверьте, в Правительстве ни у кого бредовых мыслей по поводу того, что всю «оборонку» отдать в частный сектор, нет и быть не может. Да и в мире такого нигде нет.

Нужно доказать, что бюджетные расходы на поддержку идут на дело. Хочу вам честно сказать, что некоторые руководители предприятий пытаются пустить бюджетные средства на евроремонт своих офисов, на всё, что угодно, только не на дело. Это тоже надо контролировать. Не надо никого обманывать. У нас принята Федеральная целевая программа по поддержке оборонно-промышленного комплекса.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, на карточку Алфёрова Жореса Ивановича.

Гришуков В.В. Спасибо. На карточку Алфёрова депутат Гришуков. Я здесь рядышком нахожусь. У меня вопрос, который состоит из двух частей.

Любая реформа, мы знаем, должна приносить улучшение ситуации, правильно? Но вот те реформы, которые у нас идут, это не касается только военного ведомства, и пенсионная реформа в том числе, и многие другие, пока пользы не приносят.

В этой связи вопрос к Министру обороны. Реформа Вооружённых Сил, о которых мы, как правило, говорим, не может чётко поставить задачи, если нет доктрины, если нет реформы вооружения, связанной с реформой Вооружённых Сил.

Когда-то, я помню, один из министров обороны пытался это сказать, но тогда Президент Ельцин его снял.

Если сегодня, понимаю, что открытый режим и всё говорить невозможно, но если всё-таки чёткое понимание ситуации, происходящей в мире, с точки зрения безопасности государства российского, которое меньше...

Председательствующий. Пожалуйста.

Иванов С. Б. Спасибо, Владимир Витальевич.

Что касается первой части вашего вопроса о реформе. Если вы заметили, я в своём выступлении слово «реформа» не произнёс ни разу. Я говорил о модернизации Вооружённых Сил. Я это делал сознательно. Слово «реформа» в российском обществе приобрело ругательный оттенок. Я его не использую. Я говорю о модернизации. У нас при слове «реформа» народ начинает дрожать, что будет потом от этой реформы. В армии у нас реформ нет. У нас идёт модернизация.

Что касается здравоохранения, пенсионного обеспечения, я это комментировать не буду. Просто скажу пас и пропущу эту тему. Хотя понимание у меня на этот счёт, конечно же, есть.

Что касается второй части Вашего вопроса, ещё раз суть напомните мне, пожалуйста. По Доктрине, да?

У нас Военная доктрина существует. Она достаточно свежая. Была принята в 2001 году, когда я заканчивал работу Секретарём Совбеза и отправлялся на гражданскую службу в Министерство обороны.

В Доктрине прописаны основополагающие вещи. В том числе терроризм, угроза распространения ОМУ, внутренние конфликты. Я не говорю, что она вечна. Возможно нужно принимать новую. Но по следующему принципу: сначала новую Доктрину национальной безопасности, если она нужна, а под неё уже Военную доктрину. Потому что нельзя эти вещи менять местами, ставить телегу впереди лошади. Вот такое моё отношение.

Я не исключаю, что через несколько лет нам понадобится новая Доктрина. Но не абсолютно, не радикально новая, потому что в имеющейся основные вещи уже прописаны. Кардинально с тех пор мир не изменился. Уже в 2001 году нам было ясно, как развиваются события, какой мировой правопорядок и какие войны могут быть. Это было еще до 11 сентября.

Кстати, что сейчас творится в Афганистане мы предвидели и предупреждали об этом всех.

Председательствующий. Маммаев Мамма Нурмагомедович, пожалуйста.

Маммаев М.Н. Уважаемый Сергей Борисович, Вы знаете, страна ждала позитивные изменения в нашей армии. Наконец, мы с вами согласны, что мы их получили. И по всем фронтам мы чувствуем и видим этот процесс, да. Но вместе с тем сами производим военную технику, продаем другим странам, а какой-то медленный процесс оснащения собственной армии военной техникой. В этой связи у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, что нужно для того, чтобы ускорить оснащение собственной армии собственным производством, новой техникой в нашей стране, тем более финансовые ресурсы у нас присутствуют? И в этой связи, какую роль Государственная Дума должна сыграть для ускорения этого процесса?

Иванов С.Б. Спасибо. Я уже частично отвечал на этот вопрос, вот Валентин Иванович Варенников задавал примерно такой же вопрос.

Во-первых, существует такой миф, что мы за границу оружия продаем больше, чем закупаем для себя. Это миф, и я его готов легко доказать с цифрами в руках. Я называл сумму Гособоронзаказа этого года – 300 миллиардов рублей. Пересчитайте в условные единицы, которые нельзя называть вслух, вы получите определенную сумму. А сумма, выручаемая от продажи оружия за границу, тоже известна, около 6 миллиардов тех же условных единиц.

Мы тратим больше на себя в последние годы. Я отвечаю за свои слова. Другое дело, что мы продаем за границу не все. Продаем многое, но не все, что нас просят продать. Мы, естественно, думаем о своей безопасности, и могу сказать, некоторые страны дают нам заявки, казалось бы, прибыльные, но мы отказываем по причинам национальной безопасности.

Это оружие в эту страну не будем продавать и все, точка. Я за этим слежу ещё и как председатель Правительственной комиссии по экспортному контролю. Это первое.

Второе. Что нужно сделать для того, чтобы ещё больше и эффективнее для себя закупать вооружение? Промышленность. Повторяю тоже, что я отвечал на вопрос Валентина Ивановича.

Надо внимательно смотреть за промышленностью, за её развитием, переоснащением, закупкой технологий двойного назначения, станков.

Сейчас бывает, один станок стоит десятки миллионов. Я встречал на предприятиях «оборонки», которые успешно действуют в рыночных условиях, рабочего с высшим образованием, оператора станка, который получает 50-60 тысяч рублей в месяц. Это нормально, на мой взгляд.

Но такому рабочему нужен станок, на котором он мог бы работать. Причем станок, на котором мог бы работать только человек с высшим образованием, другой там не подойдёт. Также важны соответствующие условия труда.

Переоснащение всей нашей промышленности, а не только оборонной, диверсификация экономики, уход в наукоёмкие, высокие технологии – это и есть путь, которой мы выбрали для себя.

Председательствующий. Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.

Курьянович Н.В. Уважаемый Сергей Борисович!

По просьбе военнослужащих, уволенных в запас, задаю следующий вопрос. Когда будет погашена в полном объёме задолженность по военным пенсиям, накопившаяся ещё с 2001 года? Спасибо.

Иванов С.Б. Честно говоря, Вы поставили меня в неловкое положение. Я ни о каких долгах по пенсиям военнослужащих с 2001 года не знаю.

Мы пенсии выплачиваем в полном объёме.

Если вы имеете в виду проблему пайковых, то это не пенсия, а это надбавка к пенсии. Компенсация за паёк.

Президент дал соответствующее поручение, Минфин уже в целом разработал механизм и до конца этого года вопрос будет решён. Но не с погашением деньгами, а просто будет установлен чёткий порядок их выплаты и индексации.

И вообще на сегодняшний день пайковые, как явление, в действующей армии давно отменены. Как минимум, четыре пятых военнослужащих паёк в натуральном виде не получают.

Солдаты срочной службы обеспечиваются питанием на 80-90 рублей в день. Спецназ, моряки-подводники, лётчики при выполнении специальных задач обеспечиваются питанием на 300-400 рублей в сутки, а все остальные получают вместо пайка денежную компенсацию в размере 20 рублей в сутки.

Эту проблему я хорошо знаю. Я год назад здесь, в Думе, тоже по этому вопросу выступал. Рано или поздно от пайковых, лагерных и прочего мы должны отказаться и перейти на нормальное денежное довольствие.

Председательствующий. Чаплинский Сергей Игоревич. Его карточка, его нет. Пекарев Владимир Янович.

Гудков Г.В. Депутат Гудков – на карточку Пекарева.

Уважаемый Сергей Борисович! Вопрос очень сложный и простой одновременно. Вот и наши соседи, и Соединённые Штаты Америки позволяют себе тратить от ВВП 4,5-5 процентов и больше. Действительно, 30 процентов тратить нельзя. Но вот мы, 23 депутата, вносили закон о 3,5 процента, не менее, финансирования армии от нашего ВВП. К сожалению, законопроект был отклонён. Вы, помню, говорили в интервью 2,8-2,9, не меньше. Ну а если мы посмотрим сегодняшние цифры бюджета – 2,54. Даже Ваши пожелания не реализованы.

Вот хотелось бы понять, будет у нас выполнено когда-нибудь указание Президента, Указ Президента о 3,5 процента, и что мешает этому? И, если позволите, вот буквально меня просят коллеги задать вопрос, рассказать о том, что будет, в общем-то, считаться успешной работой по военно-патриотическому воспитанию, которое вы сейчас проводите с молодёжью?..

Иванов С.Б. Я понял, спасибо. Что касается указания Президента о финансировании Минобороны в размере не менее 3,5 процента ВВП, то, насколько мне известно, такого указания в природе всё-таки не было.

Вы сказали 2,54. У нас, не буду скрывать, часть расходов в интересах национальной безопасности и обороны проходит и по другим статьям бюджета, как это, кстати, делается и в других странах, в том числе и в Соединённых Штатах Америки.

Да, у нас бюджет в 25 раз меньше, чем бюджет Пентагона.

Американцы еще на 300 миллиардов свои космические системы разворачивают. Нет, 300 миллиардов – это на войну в Ираке и в Афганистане. Дополнительно. Расходы на ПРО гораздо меньше.

Даже богатой и преуспевающей стране – Соединённым Штатам Америки уже тяжело тянуть программы развития Вооружённых Сил, космических систем и вести войны. На это требуются огромные расходы.

Мы этих войн не ведём, как я сказал. У нас сейчас мирная передышка и как раз её надо плодотворно использовать для модернизации своих Вооружённых Сил и подготовки их к войне будущего, а не прошлого.

Что касается военно-патриотического воспитания. Да, мы уделяем этому вопросу большое внимание, потому что лучше других государственных структур понимаем, что без этого в армии проблемы становятся всё острее и острее. Это и физическая подготовка молодёжи, и ее патриотическое воспитание, и просто образование в школе.

Понимаете, это не наша прихоть. Просто когда пятиклассники на вопрос, кто победил в Великой Отечественной войне, отвечают такое, что лучше не повторять здесь, в этом зале, становится страшно.

Мы сами не хотим в будущем иметь таких солдат и офицеров в своих Вооружённых Силах. Поэтому вынуждены иногда за свой счёт, я имею в виду из бюджета Минобороны, нести дополнительные расходы, работать с молодёжью, привлекать их в какие-то кружки. Очень хотим помочь РОСТО
(ДОСААФ).

Нам будет трудно, если мы не начнём воспитывать нормальную молодёжь.

Председательствующий. Квицинский Юлий Александрович.

Квицинский Ю.А. Уважаемый Сергей Борисович, у нас с советских времён существовала, как Вы, конечно, знаете, проблема «окна уязвимости» на северо-восточном направлении. Попытка закрыть его с помощью строительства красноярской РЛС, закончилась тем, что нас заставили её срыть.

Договор по ПРО больше не действует, правда, денег у нас немного. Я вот тут записал за Вами, что есть намерение восстановить замкнутое поле ПВО и ПРО. Может, я не совсем точно записал. Что вы имеете в виду?

Иванов С.Б. Вы, как опытный дипломат, важный, сущностный вопрос заметили.

С учётом открытого режима я так Вам отвечу.

Действительно, после развала Советского Союза у нас было утрачено, и здесь дело даже не в Красноярской станции, хотя и про неё скажу, утрачено единое радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении. То есть были дыры в силу развала страны.

У нас в советское время где эти станции строили? Казахстан, Украина, Беларусь. По периметру границ. В то время это было правильно, оправданно. Ничего не могу сказать худого в адрес своих предшественников. Но сейчас-то мы живём в другой ситуации.

Поэтому мы изобрели принципиально новые системы таких станций. Они гораздо дешевле старых огромных бетонных многоэтажных, и вверх и вниз, зданий, на которые миллиарды советских рублей затрачивались. А по своей эффективности новые станции не то, что не уступают, они гораздо лучше.

Первую станцию мы поставили под Петербургом, закрыв всю северо-западную прореху от Норвежского моря до Западной Европы и доходящую до полюса.

У нас есть планы продолжить строительство таких станций, чтобы мы не зависели ни от кого, в том числе, прямо скажу вам, и своих союзников по военно-политическим блокам.

В этом вопросе мы не должны зависеть ни от кого, а должны контролировать всё сами.

Красноярскую станцию, на мой взгляд, разрушили зря. Не надо было тогда идти на этот шаг. Сейчас уже, конечно, это не актуально, потому что появились станции нового поколения и, естественно, северо-восточный куст ничем не хуже и не лучше других. Мы должны всё поле закрыть.

Вообще, были, конечно, ошибки. Одна из них, по-моему, самая серьёзная, отрицательно повлиявшая на нашу безопасность – это ликвидация целого класса ракетного оружия – ракет средней дальности.

Я бы этого не делал, потому что сейчас в мире десятки государств стали обладать ракетами средней дальности, и только мы и Соединённые Штаты Америки, ради объективности, не имеют права иметь такого оружия.
Хотя оно бы нам не помешало.

Председательствующий. Ковалёв Олег Иванович.

Ковалёв О.И. Уважаемый Сергей Борисович, мы приветствуем создание единой системы закупок вооружений и контроля за этими закупками. По нашим сведениям, и оборонные предприятия приветствуют и позитивно относятся к тому, что у них теперь будет единый заказчик. Вопрос мой заключается в следующем: будет ли реализовано уже в этом году размещение оборонных заказов через эту схему или же 2007 год будет ещё по-старому обеспечиваться? Потому что все хотели бы уже перейти на новую схему. Спасибо.

Иванов С.Б. Мне бы тоже этого хотелось, но это практически невозможно. За последние два года мы внутри Минобороны создали единую систему заказов. Когда я пришёл в Минобороны, 52 органа военного ведомства имели право самостоятельно размещать заказы и подписывать контракты на ту или иную продукцию.

Вот у нас и велись десятки работ однотипных, дублирование было.

За шесть лет мы внутри Минобороны всё свели в одну систему, а теперь выводим ее из нашего состава, берём у других силовых структур их заказывающие органы, и с 2008 года, с 1 января, новое Агентство начнет свою работу.

Сделать это одномоментно невозможно, потому что сейчас контракты выполняются по 2007 году, заключаются, контролируются. Это ежедневный процесс, его нельзя прервать, всё должно быть плавно.

И, кроме этого, ещё нет ни здания, ни размещения, ни окладов у гражданских сотрудников, которые будут работать в этом агентстве. На это нужно время.

Однако Указ подписан, определена численность и дано поручение Правительству в трёхмесячный срок выпустить положение об Агентстве.
После этого оно начнёт уже формироваться, пойдёт набор людей, и с 1 января 2008 года заработает в полном объёме.

Председательствующий. Романов Валентин Степанович.

Савицкая С.Е. Депутат Савицкая по карточке Романова.

Сергей Борисович, два коротких вопроса.

Первый вопрос. Вы сказали о РОСТО, что хотели бы ему помочь. Но дело в том, что без подключения РОСТО, на мой взгляд, к проблеме именно допризывной подготовки, причём на высоком уровне, переход на годичный срок будет очень трудно осуществить, поэтому потребуются большие денежные вливания в эту организацию.

Как вы собираетесь это сделать? И заложены ли средства на это в
3-летний бюджет, который делается?

Второй вопрос. Объединённая компания. Не боитесь ли вы, не чувствуете ли опасности, что, создавая эту компанию, вы объединили, например, там две истребительных фирмы: "Сухой" и "Микоян", скажем так. И может быть, с точки зрения финансовой – удобно, но это лишает конкуренции, которая была всегда в Советском Союзе и позволяла конкурировать при заказе боевой техники на грани заказа... (Микрофон отключён.)

Иванов С.Б. Я понял Ваш вопрос.

Светлана Евгеньевна, по РОСТО. Здесь два среза проблемы.

Первая. Министерство обороны и так помогает РОСТО, и раньше помогало, размещая госзаказ и давая бюджетные средства больше миллиарда рублей в год на подготовку специалистов.

Я сейчас говорю, конечно, о другом, и Вы понимаете, бюджет, а не Министерство обороны, должен помогать РОСТО в плане укрепления материальной и технической базы, где ситуация аховая. Я встречался с руководством РОСТО, в том числе и с лётчиками этой организации, которые при всём этом (вот что значит русский народ) все мировые рекорды продолжают «бить».

Но как можно изменить эту ситуацию? С одной стороны, бюджет не может напрямую финансировать общественную организацию по закону, и мы это понимаем. Либо надо изменить статус РОСТО, отнять у них статус общественной организации (я прямо и честно говорю), либо тогда искать возможности оказания им помощи. Но собственность, созданная за федеральные деньги, уже будет не собственностью РОСТО, а собственностью российского государства.

Хочу сказать, что РОСТО – это общественная организация, самоуправляющаяся.

Председательствующий. Так, у нас не «круглый стол»...

Иванов С.Б. Ладно. Вот я вам проблему обозначил.

Председательствующий. Сергей Борисович, вы отвечайте на вопрос, уже он задан.

Иванов С.Б. Да, сейчас мы ищем пути, как из бюджетных средств помочь РОСТО, но зафиксировать при этом государственную собственность, а не общественную.

И второе, по конкуренции – «МИГ», «Сухой».

Сказали, боюсь ли я? Я вообще, честно, Светлана Евгеньевна, давно ничего не боюсь. Прошли времена те, когда можно было и нужно было бояться чего-то. Сейчас уже поздно.

Конкуренция останется, потому что структурные подразделения: и «МИГ» и «Сухой» – останутся. Другое дело, что весь мировой опыт развития авиастроения в целом и боевой авиации в частности говорит о том, что сейчас уже внутри стран конкуренции практически нет, все монополизировано. Ибо управлять такими ресурсами как, например, проект пятого поколения...

Но что тогда? Если следовать вашей логике, мы должны ещё столько же, сколько мы дали «Сухому» на пятое поколение, ещё и «МИГу» дать? Не можем. Во-первых, не можем. А во-вторых, это неэффективно. Определённая конкуренция останется.

Председательствующий. Кравец Александр Алексеевич.

Заполев М.М. Заполев на карточку Кравца.

Сергей Борисович, у меня очень маленький вопрос и он касается простого патрона для автомата, вернее, его составляющей части – пороха. Я недавно был в Красноярске, случайно оказался свидетелем разговора двух крупных оборонщиков, которые обсуждали вопрос закрытия, как они утверждают, последнего в России производства по изготовлению пороха.

Отсюда вопрос: чем же мы тогда будем заряжать свои патроны – итальянским порохом? Или они просто ошибаются, и тогда развейте сомнения и ошибочность оборонщиков из Красноярска.

Иванов С.Б. Проблема с порохами, в принципе, есть. Она нам известна, и уже есть поручение Военно-промышленной комиссии: рассмотреть положение дел только по порохам.

Что касается боеприпасной отрасли, там тоже огромные проблемы. В ней нет никаких концернов и холдингов. Причем их, наверное, даже невозможно образовать.

Мы прекрасно понимаем, что такое количество боеприпасов, которое выпускалось в Советском Союзе, никогда не понадобится Российской армии, и честно об этом говорим, никого не обманывая, в том числе и оборонщиков. Они с этим согласны. Мы пошли по пути создания казённых предприятий.

Отвечая на предыдущий вопрос по ОПК (извините, забыл чей), я, помимо холдингов, не упомянул казённые предприятия. Предприятия, которые не могут выпускать гражданскую продукцию. Это спецхимия, где по мерам безопасности нужны огромные территории. Кроме того, их надо содержать, водоснабжать, электроснабжать и так далее. Это обуза для любого коммерсанта, он никогда туда не пойдёт. Это нам понятно.

Государство будет поддерживать казённые предприятия. Шесть из них
уже созданы (все только в боеприпасной отрасли).

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович. Нет его.

Скоробогатько Александр Иванович. Пожалуйста.

Абельцев С.Н. Абельцев на карточку Скоробогатько.

Уважаемый Министр обороны! Я здесь. В своё время вы высказали очень верную мысль о том, что Россия в случае необходимости может первой применить ядерное оружие, а на годичном собрании Академии военных наук 20 января сего года в докладе её президента, генерала армии Гареева, прозвучала фраза, цитирую: «Поскольку уже сейчас пока научными учреждениями Запада при содействии некоторых институтов Российской академии наук готовится предложение по установлению международного контроля над российским ядерным потенциалом, которому могут предшествовать провокации террористического свойства, целесообразно заранее разработать меры по противодействию этим акциям».

Не можете ли Вы, уважаемый Сергей Борисович, высказать своё мнение относительно данного высказывания уважаемого военачальника?

Иванов С.Б. Эта точка зрения учёного, который давно уже не служит в Вооружённых Силах. Я не люблю вообще страшилок, честно говоря. А писать в теории, в научном трактате, просто в газетной статье можно всё, что угодно, абсолютно все – у нас, слава Богу, свободная страна.

На самом деле ситуация, конечно же, не такая. Никого и никогда мы к нашему ядерному оружейному комплексу не допустим, не для того его создавали наши отцы и деды.

Что касается использования. Да, мы говорили, открыто говорили, есть два понятия - превентивный удар, право на который мы за собой оставляем. Но там речь не идёт и не может идти ни о каком ядерном оружии. Тут не надо ничего нагнетать.

А что касается использования ядерного оружия в случае агрессии против Российской Федерации, то это естественно, а для чего же оно тогда у нас.

Вообще, ядерное оружие – это, конечно, больше политическое оружие, оружие сдерживания. Но чтобы оно работало, его надо постоянно совершенствовать, чем мы и занимаемся.

Председательствующий. Леонтьев Георгий Карпеевич.

Лазарев Г.Г. Лазарев Георгий Геннадьевич на карточку Леонтьева.

Сергей Борисович, конечно, подготовка офицерского состава, да и рядового состава Вооружённых Сил и техническое перевооружение напрямую связано. Я из города Челябинска. Наш город называют танкоградом и не случайно. Памятников, которые олицетворяют подвиги танкистов, в городе достаточно.

Челябинское танковое училище будет ликвидировано. Решение по этому поводу принято. Но есть Южно-Уральский университет. И он продолжает в рамках госзаказа подготовку офицерского состава на военной кафедре или военном институте.

Не могли бы вы рассмотреть вопрос, а я обращался неоднократно в Министерство обороны по поводу передачи учебного корпуса, то есть части танкового училища, только один корпус, в ведение Южно-Уральского университета именно для подготовки танкистов, связистов, ракетчиков, которых готовит ЮРГУ. И более того, значит...

Председательствующий. Пожалуйста.

Иванов СБ. Я понял вопрос.

Понимаете, мы сокращаем военные вузы не по своей прихоти, а потому что мы чётко знаем, сколько нам через 5-10 лет нужно будет танкистов, связистов и других специалистов-офицеров. Вот сколько надо, столько мы и готовим. Содержать вузы, выпускники которых выходят в большем объёме, чем нужно Вооружённым Силам, согласитесь, это бессмысленно. Программа эта объявлена. Все знают, что сокращается, что не сокращается, что укрупняется. Вообще, у нас идёт реформа военного образования, и целая программа на этот счёт принята и обнародована.

Что касается земли.

Если бы у Министерства обороны была полная обеспеченность постоянным жильём, служебным жильём для молодых офицеров, я бы охотно пошёл вам навстречу. Но не знаю, понравится вам или нет, но за шесть лет, как я являюсь министром обороны, я ни клочка земли просто так никому не отдал и не отдам. Я выставляю это на инвестиционные торги, и победитель конкурса выдаёт Министерству обороны квартиры, а не деньги. Квартиры там, где в инвестиционном контракте указано.

Что касается Южно-Уральского университета. Вы знаете, что мы пошли по пути создания военно-учебных центров, где гражданская молодёжь, если она хочет получать повышенную стипендию, раза в четыре больше, чем на гражданке, с первого курса заключает контракт с Министерством обороны.

И по-настоящему, а не «липово» готовится на военной кафедре при условии, что три года после окончания вуза и военной кафедры он прослужит офицером в Вооруженных Силах. Я считаю, это правильное решение. Мы не должны готовить специалистов только в военно-учебных заведениях, училищах, институтах, университетах Министерства обороны. Нам нужна свежая кровь и приток людей с гражданки. Особенно по сложным техническим специальностям.

Председательствующий. Тюлькин Виктор Аркадьевич.

Тюлькин В. А. Сергей Борисович, вопрос по флотским делам. Вот у нас достаточно специалистов прошли переподготовку в Ньюпорте, где несколько десятков стран противников потенциальных тоже учатся. В основном это среднее звено командное, там капитаны первого ранга возвращаются и говорят, что действительно есть чему научиться и что перенять из лучшего. Но ситуация вроде такая, что средний состав прошёл и остался сам по себе. Наверху никто этого не знает, никто не востребован. Вот занимается ли кто-то на уровне командования флота и Вооружённых Сил в целом изучением вопроса организации соответствующих зарубежных флотов и внедрением передового опыта?

Иванов С. Б. Занимается этим Главное управление кадров. Все эти офицеры на персональном учёте. Вы понимаете, что направляя их на подготовку или переподготовку в зарубежные армии (а это нужно делать), мы не заинтересованы, чтобы этот офицер потом где-то в углу, грубо говоря, сидел или увольнялся из армии. Раз уж мы вложили в него средства, мы заинтересованы в том, чтобы он рос, чтобы он использовал полученный опыт в своей дальнейшей карьере.

Мы направляем военнослужащих на различные курсы, в том числе и моряков, это помимо совместных учений, которые мы проводим со многими флотами мира в последнее время, и к нам охотно едут, кстати, и учатся у нас.

У нас тоже есть чему поучиться. Мы не должны, понимаете, изолироваться от внешнего мира, надувать щеки и говорить, что все у нас самое лучшее. Мы должны взаимодействовать с нормальными странами, которые нас понимают, а мы понимаем их.

Здесь есть, конечно, политические аспекты, далеко не в каждую армию мы направляем своих военнослужащих. Но если уж мы их направляем, мы их берем на учет и следим за тем, чтобы дальше у них было все в порядке.

Председательствующий. Спасибо. И завершающий вопрос, Штогрин Сергей Иванович.

Иванова С. В. Иванова на карточку Штогрина.

Уважаемый Сергей Борисович, вы были на Курилах и видели, что там есть брошенные после землетрясения объекты Министерства обороны. Самыми крупными являются военный городок номер 3 в Китовом, Итуруп и военный городок Крабозаводский на острове Шикотан. Сахалинская областная дума приняла обращение, в том числе и в Ваш адрес для того, чтобы провести инвентаризацию пострадавших от землетрясения 1994 года и оставленных войсками военных городков на Курильских островах, выявить пригодные для использования и определить порядок передачи этих объектов органов местного самоуправления, а также снести непригодные для использования объекты.

Но, к сожалению, вот поддержка как бы такая была устная, а что касается по факту, то все это остается пока в таком состоянии. Поэтому мы бы попросили от имени депутатов областной думы и меня лично, как депутата Государственной, сообщить, когда разрушенные здания будут снесены, а пригодные для...

Иванов С. Б. Знаю эту тему. Я был на Итурупе сам. Давайте так, начнем со стратегии. На Южно-Курильских островах за последние 60 лет, кроме военных вообще никто ничего не делал.

Вы знаете, что аэродром там со времён камикадзе построен. Причала ни одного государством не построено. Как в колониальные времена, приходит военно-транспортный корабль, шлюпки к нему, перегрузка людей и грузов –
и на берег. Вот я говорю, как в колониальные времена.

Сейчас принята программа развития Южно-Курильских островов и Дальнего Востока в целом. И до сих пор основные жители Южно-Курильских островов – это военнослужащие и члены их семей. Сюда я включаю, кстати, и пограничников, не только Вооружённые Силы.

На Шикотане объектов Министерства обороны нет. На Итурупе есть. У нас там батальон постоянной готовности, а то, что там разрушено, я знаю это, результаты землетрясений 1994 года. К сожалению, раньше убрать, просто убрать эти бетонные развалины мы не могли. Сейчас появились новые технологии, мы их используем на Чукотке и на Дальнем Востоке.

И уже в этом году мы предусматриваем использование специальной дробильной установки, потому что строить целый завод по утилизации бетона, крошки бессмысленно. Мы поставим туда в этом году установку, все эти обломки, грубо говоря, перемелем и заровняем площадку, чтобы там всё было аккуратно. Поверьте, мы в этом заинтересованы больше всех, потому что в основном на острове живут военнослужащие.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Борисович. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги! Мы приступаем к выступлениям представителей депутатских объединений. От фракции КПРФ – Маслюков Юрий Дмитриевич. Пожалуйста.

Маслюков Ю. Д. Уважаемые коллеги, уважаемые заказчики!

Начиная с 1991 года, только самый ленивый не занимался реформированием Министерства обороны. Был такой Гайдар, тот решил, что не надо давать ни копейки денег для проведения НИР и ОКР.

И прошёл почти целый год, пока наконец-то поняли, что на НИР и ОКР нужно дать какое-то количество денег, потому что вся военная наука зависит от этого. В том числе и в Министерстве обороны.

И то, что в последние пять лет эта проблема сдвинулась, и Министерство обороны набирает мощь, набирает потенциал, в том числе и научный потенциал, это очень здорово и это можно только приветствовать. Но при этом надо иметь в виду, что то, что имеет Министерство обороны – это
5 процентов от того, что имеет Америка. При всей, так сказать, при всём положительном эффекте тех цифр, которые мы выслушали от Министра обороны. И, конечно, в этом случае требуется особо береженое отношение к тем средствам, которые выделяются для Министерства обороны.

В организации работы Министерства обороны сейчас много странностей, которые я, как в прошлом работник оборонной промышленности, трудно понимаю. Я, например, не понимаю, почему на коллегии не приглашаются генеральные конструкторы и генеральные директоры крупнейших предприятий. Я, например, не понимаю, почему функциональные службы, которые есть в Генеральном штабе, в управлении заказчика вооружения, до сих пор имеют штучное количество людей, которые в состоянии охватить весь цикл разработки, создания и внедрения крупных систем.

Но вот, например, как объяснить, скажем, что высшие звенья управления Вооружёнными Силами страны, я имею в виду ..., они есть. И худо-бедно, но они работают. Правда, ресурс выработан уже десятикратный и шестнадцатикратный. То есть всё сыплется. Хотя новая техника готова, но она лежит на складах, потому что Министерство обороны не может построить помещение, где можно разместить это оборудование, которое изготовлено.

Но потом ведь нужно будет за те годы, которые оно валяется на складе, нужно будет его снова аттестовать, нужно будет реализовать, снова отвлечь разработчиков. Это же деньги, те самые деньги, о которых мы печёмся и которые стараемся всеми силами достать для Министерства обороны.

Второе. Вызывает удивление тот факт, что, имея работающие, пусть в критическом состоянии, высшие звенья управления, мы ничего не делаем по созданию звеньев управления низшего звена. И как можно объяснить, скажем, что система флота сама по себе очень хорошая, так называемое «Море», что она сделана, но она не связана напрямую с теми самыми командными звеньями, с которыми должна быть связана.

Далее. Та же самая картина наблюдается, и, скажем, сегодня округа – это одно из высших звеньев армии – не имеют систему управления, которая была бы совместима с высшими командными звеньями. Мне это совершенно не понятно, вернее мне понятно, почему это происходит, потому что разорвана цепочка. Вместо того чтобы построить пирамиду программ, начиная от высшего командного звена, мы разорвали это по разным заказчикам, по разным исполнителям. И здесь, мне кажется, очень большая работа предстоит Министерству обороны. И я очень рассчитываю, Сергей Борисович, именно Вашу поддержку.

Второе пример. Система радиолокационного опознавания. Когда нас с вами учили в училищах, то мы знали, что есть... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Юрий Дмитриевич! Ещё минуту добавьте, пожалуйста, и я прошу уложиться.

Маслюков Ю. Д. ...то нас учили с вами, что есть система госопознования «свой-чужой» в авиации и в ПВО. Вот так как нас учили, так всё и осталось. А то, что сегодня «команда - штабная машина», «берег-корабль» и так далее, и так далее, вплоть до низшего командного звена, должна иметь такую систему, почему-то никто не делает.

И в результате сегодня Министерство обороны, у него не хватает 4,5 тысячи единиц систем госопознавания, а они сами, кстати, требуют ещё многократной доработки, но это как-то не беспокоит ни командование, ни рода войск, ни заказывающее управление.

Президент подписал приказ, Указ, вернее, о том, что нужно создать такую систему. Её надо создавать. Указ президента - закон для подчинённого. Но как бы нам не потерять самое главное. Есть штучные люди у Министерства обороны и в промышленности, которые в состоянии построить такую цепочку...

Председательствующий. Юрий Дмитриевич, всё. Спасибо. Вам дополнительная минута была предоставлена. Спасибо, Юрий Дмитриевич.

От ЛДПР, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Сперва замечание. Депутат Иванова дважды задала вопрос. Вот отсюда начинается неразбериха. В войсках - то же самое. Один депутат задаёт один вопрос.

Председательствующий. Но у неё фамилия такая, звучная.

Жириновский В. В. Ну и что дальше? Я могу 50 вопросов здесь задать.

Председательствующий. Поэтому я дал Вам возможность задать второй вопрос, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я точно по оснащению армии, Сергей Борисович.

Вот каска, полтора килограмма. Вот каска три килограмма, шесть. Вообще её держать нельзя даже в руках, а не только на голове.

И всё выпускают, и всё это на голову наших военнослужащих. Ну, кто мешает делать только эту лёгкую? В остальном же технические данные одинаковые.

Вот куда уходят деньги. И это всё вы, депутаты, хотите, чтобы на ваших заводах выпускали, а солдат потом будет загибаться. Поэтому вот эту каску выпускать. Эту оставьте, это всё прикройте. И правильно сделали, новое агентство, которое будет этим заниматься. Потому что нельзя издеваться над солдатами. 6,5 килограмм на голову одеть нашему солдату. А лишь бы заработал какой-то заводик, и ему наплевать на здоровье солдат. Вот он выпускает такого типа оборудование.

Теперь здесь депутат Варенников спросил, что надо сделать. Не мешать нужно армии! Не мешать! Мы пока мешаем. Здесь, в этом зале, вы не приняли постановление Госдумы об оценке 15 лет реформ Гайдара.

Вот развалил он армию. Вы же отказались принять, а армия будет считать, что Гайдар всё правильно делал. Вы в этом зале месяц назад сказали: всё было хорошо при Гайдаре! А теперь вы же задаёте вопрос: вот там Гайдар то сказал, это сделал, так вы продолжаете мешать нашей армии.

И Сергей Борисович вам сказал, наверное, вы просто не уловили смысл, кто развалил Советский Союз? Генералы, советские генералы. Это они 50 лет после войны требовали ещё, ещё. Уже вся страна в танках, в артиллерии, везде училища, академии! Все деньги уничтожили они, эти советские генералы, потому что им хотелось иметь свой красивый, так сказать... боевую мощь! Против кого?

Никто никогда на нас не нападёт, забудьте это. Это был XX век, был один сумасшедший Гитлер, больше Европа никого не породит, она сама еле дышит, а Америка никогда не будет воевать, они любят деньги. Они же в Ираке посчитали, что дорого, и уходят, а если бы в Россию пришли, они бы вообще отсюда не ушли, им и считать ничего не пришлось бы.

Поэтому, конечно, не надо никаких... большого количества, это всё от советской эпохи: всех перегоним, всех догоним, у нас всего больше – миллионы, миллиарды! А кончилось 91-м годом. Поэтому отдельно мощная армия при голодном населении не нужна. Если будет сытое, культурное население, вот тогда нужна сильная армия, чтобы было, что сохранять, а если всё отдать армии, а страну раздеть, страна сама эту армию уничтожит через магазины, и выход на улицы, и перекрытие дорог. Поэтому это нужно тоже понять нам всем.

Потом, есть просто техника, современная техника, уже другое оружие. Чего вы всё пытаетесь Министра здесь заставить, чтобы он назвал бы что? Он вам не назовёт, конечно. Но я уверен, что есть лаборатории, и давно там уже разрабатывается совсем другое оружие. И вся эта система ПРО не нужна. Рейган напугал нашего ставропольского лидера Михаила Горбачёва, никаких звёздных войн, никто ничего не делает, все блефуют на Западе. Это картёжники, американцы, казино! Запусти, напугаем русских! Система, звёздные войны, ПРО - ничего этого не было и никогда не будет.

Поэтому и сегодня ничего бояться не надо, и сегодня самые благоприятные условия для нас. У Америки было три врага, они прямо сказали. Вот честные ребята эти американцы: красная угроза - Советский Союз. Подкупили, воевать не надо. Сдались коммунисты – за деньги! Верхушка коммунистическая продалась.

Верхушка продалась. Исламский мир ожесточённую борьбу ведёт, ничего сделать не смогут.

Китай. Тоже, естественно, у них ничего не получится. И этот же противник и у нас с вами, только немножко наоборот. С Запада - они, которые пытаются остаться гегемонами, на Юге - бурлящие массы, увеличит только их Палестина. Один народ, один язык, одна вера, а они воюют. В этом смысле - они опасность для нас, ибо им всё равно, куда послать ракеты, и они их купят, на нефтедоллары Саудовской Аравии, и на Востоке там. Не важно, какая армия у Северной Кореи, что такое Китай и Япония. Везде есть эти проблемы.

Поэтому метеооружие, воздействие на гравитационную ось Земли, лазерное оружие, лучевое, когда маленький приборчик один обеспечит нам безопасность, и не надо никаких больших оборонных заводов. И не надо заставлять доказывать нам, как это будет наша система противоракетной обороны действовать. Сейчас вот сидят, все слушают, американцы, и будем сообщать - вот там поставим, здесь сделаем, сюда поставим.

Но и надо знать Конституцию страны, Сергей Борисович. Если бы наши советские генералы... Последний пункт. Добавьте мне, пожалуйста... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, спасибо.

Вы сумели в 5 минут вложить очень много идей. Спасибо, Владимир Вольфович. У нас не хватит времени для выступления других.

Владимир Вольфович, я Юрию Дмитриевичу предоставил минуту, потому что он гораздо старше вас. Пожалуйста, присаживайтесь.

Спасибо, Владимир Вольфович, спасибо, спасибо.

Пожалуйста, от «Единой России» Заварзин Виктор Михайлович, ваше выступление.

Заварзин В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Сергей Борисович, уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы рассматриваем сегодня, логическое продолжение проведённого в мае месяце «правительственного часа» о планах строительства Вооружённых Сил, это и понятно. Ведь оснащение войск современным вооружением и техникой – это материальная основа, своего рода фундамент развития Вооружённых Сил и наращивание их боевых возможностей.

Полагаю, что представленная Сергеем Борисовичем информация и исчерпывающие ответы на вопросы, позволили нам, депутатам, более глубоко уяснить динамику развития Вооружённых Сил, их облик и боевые возможности на перспективу до 2015 года.

Безусловно,... реализовать эти планы будет очень непросто. В системном кризисе в последние годы находился ОПК, без которого невозможно сколько-нибудь предметно говорить об укреплении обороноспособности страны. Безусловно, Государственная Дума не имела права оставаться в стороне от решения этих проблем, понимая критичность ситуации.

В марте 2005 года под руководством Председателя Государственной Думы Бориса Вячеславовича Грызлова было проведено представительное совещание по всему спектру проблем оборонно-промышленного комплекса. По его итогам были выработаны и согласованы межведомственными уровнями рекомендации совещания.

А в июне 2006 года в плане реализации Послания Президента Российской Федерации Собранию по поручению фракции «Единая Россия» мы провели «круглый стол», на котором рассмотрели состояние законодательного обеспечения модернизации развития армии и ОПК. Определённая часть рекомендаций совещания, материалы «круглого стола» уже в той или иной степени реализованы в принятых решениях или нормативных правовых актах. Другие находятся в стадии проработки.

Уважаемые коллеги, несмотря на ряд критических высказываний, я думаю, и большинство из нас с этим согласится, что по сравнению с предыдущей эту государственную программу вооружения можно назвать прорывной. В конце восьмидесятых – девяностых годов финансирование Вооружённых Сил фактически велось по остаточному принципу.

Кроме того, как уже здесь сегодня говорилось, различного рода дефолты, секвестры, так называемый, недружественный захват ряда оборонных предприятий привели к негативным последствиям.

Полагаю, что эти времена прошли безвозвратно. И благодаря всё более консолидированной работе за последние три года исполнительной и законодательной властей, конечно, не без противоречий, к настоящему времени мы совместно заложили более комфортные финансовые и правовые условия развития Вооружённых Сил и ОПК.

Объём финансирования, вы знаете, возрос. Создана и продолжает совершенствоваться, о чём говорил Сергей Борисович, система формирования государственной программы вооружения, государственного оборонного заказа, облика кооперации и управления ОПК. Особенно обращаю внимание на управление ОПК. Отсутствие управления – один из самых негативнейших моментов.

Не могу не сказать о Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, которая работает на постоянной основе, которую я представляю в Государственной Думе. Из аморфной и вообще-то, я бы сказал, бесправной структуры, которой она являлась к началу 2005 года, в настоящее время комиссия превратилась в эффективный механизм коллективной выработки предложений и принятия решений. И этот процесс все продолжает набирать обороты. Здесь была масса вопросов с вашей стороны, уважаемые коллеги.

Я уверен, что эти вопросы будут рассматриваться по стратегическим, по приоритетным направлениям на комиссии. Кроме того, все еще существует ряд проблем, требующих разрешения, без разрешения которых невозможна безусловная реализация госпрограммы вооружений. В связи с ограниченным временем назову лишь некоторые из них.

Первое. В этом году мы должны обеспечить полное и гарантированное финансирование гособоронзаказа в срезе показателей 2007 года государственной программы вооружения при любом уровне инфляции. Если потребуется, то инициировать корректировку бюджета. Это я говорю, потому что последний год деятельности Госдумы четвёртого созыва совпал с первым, образно говоря, стартовым годом гособоронзаказа государственной программы вооружения.

Второе. При рассмотрении проекта бюджета на три года в бюджете 2008 года необходимо решить эту же проблему, а на остальные два года предусмотреть механизмы корректировки объёмов финансирования гособоронзаказа применительно к реальному дефлятору и структуре ОПК. Впредь не менее важно добиться, чтобы в первом квартале... Как Комитет по обороне...

Председательствующий. 30 секунд ещё у вас. 30 секунд, пожалуйста.

Заварзин В. М. Нет, я ещё как председатель Комитета по обороне имею время.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Михайлович, продолжайте, не отвлекайтесь.

Заварзин В. М. Требует дальнейшего совершенствования законодательство. В первую очередь это касается законов «О государственном оборонном заказе», о чём говорил Министр обороны, а также «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Коллеги, за неимением времени я хочу сказать: объём работы очень большой и мы готовы совместно с Правительством, Минобороны решать их. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Михайлович.

Владимир Вольфович, я прошу Вас: с места, пожалуйста, не кричите.

Фракция «Родина» («Народная Воля» – СЕПР – «Патриоты России») Алкснис Виктор Имантович. Пожалуйста.

Алкснис В. И. Уважаемые коллеги, я отдал армии 24 года, и с учётом этого небольшого, скажем, по сравнению с Валентином Ивановичем, срока службы у меня есть тоже свой взгляд на происходящее. Я согласен с Сергеем Борисовичем о том, что действительно ещё не так давно состояние наших Вооружённых Сил можно было оценить как закритическое.

Да, сегодня произошли определённые сдвиги, позитивные сдвиги.

Но я бы всё-таки сказал бы, что из закритического положения мы перешли в стадию критического положения. Если свести, опять же, на мой взгляд, сферу военного дела к каким-то простым понятиям, то, мне кажется, это можно свести к двум вопросам.

Первое: солдат должен знать, за что воевать.

И второе, чем воевать. Ну, если с первым вопросом: за что воевать нынешнему российскому военнослужащему – вопросов очень много. Потому что я с трудом представляю ситуацию, когда солдат пойдёт на смерть под лозунгами: «За Родину! За Чубайса!» или «За Родину! За Абрамовича!». Это маловероятно. Но тогда возникает вопрос, что за боевые традиции мы должны хранить, из тех, которые есть сегодня. И вот тут у меня сразу вопрос к Вам, Сергей Борисович.

Уже поднимался вопрос по поводу тех знамён, которые имеются в Вооружённых Силах. Вы сказали, что никакой замены нет. Но позвольте, вот Главное управление боевой подготовки и службы войск Вооруженных Сил Российской Федерации в лице начальника Главного управления генерал-лейтенанта Лукина сообщает на запрос депутата.

«Согласно программным мероприятиям по популяризации государственных символов России до 2010 года общее количество боевых знамён воинских частей, подлежащих замене до 2010 года, составляет 1558 знамён».

Я могу сказать, что не во всех воинских частях есть знамёна. То есть, практически в 100 процентов воинских частей Российской Армии будет произведена замена боевых знамён.

Вы знаете, это святое дело. Человек, который идёт на смерть, поцеловать знамя части перед смертью, ну, это святое. Но когда на государственном уровне принимаются решения уничтожить боевые традиции. Практически исключить память о тех солдатах и офицерах, которые погибли здесь под Москвой, которые с этими знамёнами входили в осаждённый Орёл и Курск, брали Берлин. И сегодня 1558 знамён менять. Это, что?

Сергей Борисович, я прошу вас, не входите в историю нашей армии человеком, который пытался уничтожить память о войне, историю Вооружённых Сил.

И поэтому, пока мы не наведём порядок, во-первых, в своих головах, то мало что изменится в состоянии Вооруженных Сил.

Сегодня в этом зале в том числе, некоторые говорят, у нас ядерное оружие есть, и мы решим все проблемы. Нет, уважаемые товарищи, пока у нас не будет мощных, в том числе обычных вооружений, мы ничего не решим.

Да, оружие ядерное хорошо, оно хорошо как дубинка. Но пока у солдата не будет, чем воевать, ничего не решится.

Вот у меня с собой сейчас вот есть такая штучка, это просто компьютер карманный, это тот самый навигатор GPS, за внедрение которого, в том числе, отвечает Сергей Борисович. Так вот Сергей Борисович, наши некоторые разработчики, которые отвечают за это дело, утверждают, что вот такой навигатор, который выпускается на Тайване, мы сумеем создать не раньше 2015 - 2020 года. Потому что элементной база, которая позволяет это сделать, у нас нет.

И тогда возникает вопрос: а как же быть? И в этой ситуации мы что, продолжаем тащиться в хвосте, потому что дело не в том, что происходит вооружение армии. Не может армия иметь оружие, которое не может дать промышленность. А нашей промышленности военной сегодня, к сожалению, нет. Все разработки, которые у нас имеются, это всё разработки 70 - 80 годов. Элементной базы, с чтобы это делать, нет у нас.

И при этом уже опять, Сергей Борисович, я к вам обращаюсь. На прошлом «правительственном часе», когда вы выступали, я вам говорил: ну, почему мы продолжаем получать микросхемы со стран НАТО? Вы сказали, что нет этого. Я вам утверждаю. Вот у меня опять же официальное письмо Министерства промышленности и энергетики, Сергей Борисович.

Официальное письмо. Докладываю вам, что на «Булаву» устанавливают полупроводниковые приборы, изготовленные ОАО «Альфа» город Рига. Напоминаю, город Рига находится в Латвии, которая является членом НАТС

Ну, как можно ставить на дальнейшую «Булаву» полупроводников приборы, которые выпускаются в стране НАТО? А наши специалисты говорят, что если степень, вернее, если элементов там больше десяти тысяч в одной микросхеме, то сегодня в России нет средств инструментального контроля, чтобы проверить, а какие там закладки есть. И тогда вся наша программа «Булавы» летит к чёрту. Микросхемы, которые идут из ОАО «Альфа» и ... электроника из города Таллинна ставится на «Тополь-М». О чем говорить в этой ситуации?

Почему мы не принимаем никаких мер для того, чтобы решить хотя бы этот простейших вопрос? И таких вещей...

Председательствующий. Спасибо, Виктор Имантович.

Фракция «Родина», пожалуйста, Варенников Валентин Иванович.

Варенников В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Сергей Борисович, коллеги!

Несомненно, доклад, который был нам представлен, объективно отражает состояние дел в Вооруженных Силах на сегодняшний день и перспективы их развития.

В то же время я разделяю обеспокоенность, которая здесь была высказана моими коллегами, предшественниками, которые выступали по целому ряду вопросов.

В то же время я хотел бы сообщить, Иван Игнатьевич, что сопоставление, которое сделал Министр обороны с шестилетней давностью, что у нас было в прошлом, конечно, очень уместное. Многое было не сказано. Например, у нас было то, что офицеры стрелялись из-за того позора, в котором находилась наша армия и страна в целом. Но в этом сопоставлении не сказано, а кто же довел страну и Вооруженные Силы до этого. Но мы-то это прекрасно понимаем. И я представляю, что наступит время, когда вообще всем событиям, которые были в XX веке, будет дана правильная оценка, в том числе и личностям, которые творили историю в XX веке.

Я полностью учитываю, как и все остальные депутаты, Сергей Борисович, пожелания, которые Вы сказали в наш адрес. Мы будем стараться, в первую очередь, чтобы экономическая мощь нашей страны росла. В то время у нас к Вам есть тоже определенные пожелания.

Первое. Я обращаюсь к Вам в первую очередь как Заместителю Председателя Правительства. Мы просим Вас, чтобы Стабилизационный фонд максимально был использован на улучшение жизни нашего народа, в том числе на строительство дорог, в том числе на все то, чтобы были созданы необходимые условия для молодежи и детей.

Мы должны растить наше будущее, в том числе и защитников нашего Отечества. Надо поставить ребром вопрос в Правительстве о состоянии дел Стабилизационного фонда и его использовании.

Второе. Создать, наконец, в Правительстве комитет по делам молодёжи. Я об этом уже много лет говорил. И пока мы не сделаем этот исполнительный орган, мы будем всё время пожинать тяжёлые плоды.

Третье. Я хотел бы, чтобы всё, что необходимо, было сделано в отношении РОСТО. Сергей Борисович, нам надо отказаться от формальностей: общественная организация, государственная организация. Эта организация создаёт для нас базу, здесь имеется в виду подготовка воинов, которые будут один год служить в Вооружённых Силах. А первый год, изучение оружия, они должны пройти, конечно, в РОСТО. И мы должны по государственному подойти к этому вопросу.

Я хотел бы просить Вас рассмотреть конкретно целый ряд программ, в том числе и ..., создание в районе Туапсе нового порта, и военно-морской базы. Об этом я докладывал нашему Генеральному штабу. Я прошу также рассмотреть вопрос о технических проблемах, имеется в виду, если рассматривается вопрос в Министерстве обороны, я разделяю мнение Юрия Дмитриевича, что надо приглашать специалистов.

А если в международном плане, то укрепить надо это. Международная лига защиты человеческого достоинства и безопасности, которую я возглавляю, всё время с этим сталкивается.

И, наконец, СМИ. СМИ надо привести в порядок, особенно Первый и Второй канал.

И последнее. Знамя. Я думаю, что надо оставить старое знамя и новое пускай будет, и тогда будет всё в порядке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Иванович.

Сергей Борисович, у Вас есть до пяти минут на заключительное слово. Пожалуйста.

Иванов СБ. Спасибо большое. Я тогда кратко пробегусь по заданным или постановочным вопросам. Юрий Дмитриевич Маслюков. Зачем на коллегию или почему на коллегию Министерства обороны не приглашаются главные конструкторы? Я не понимаю, зачем их приглашать? Их надо приглашать на ВПК, что мы и делаем.

Еженедельно главные конструкторы у нас сейчас являются в аппарат ВПК. И не только мы с ними обсуждаем перспективные образцы вооружений, но мы их ещё и спрашиваем за сроки и за деньги, потому что у нас многие главные конструкторы распустились за это время и отвыкли работать по-нормальному.

Вы правильно сказали, Юрий Дмитриевич, о нестыковке, бывающей между капитальным строительством и созданием новых систем вооружения. Есть такая нестыковка, и ВПК это уже взял на особый контроль. Нам надо, понимаете, очень чётко финансировать и капитальное строительство, и создание новых образцов вооружений, чтобы не получилось так, что мы построили там стартовые позиции ракет, а ракеты нет. Или наоборот, построили ракету, а не готов стартовый комплекс, и она на складе лежит.

«Омертвляются» деньги, это вы правы здесь. Система управления в тактическом звене уже у нас давно создана и существует, хочу вас успокоить.

Владимир Вольфович, с одним вопросом, вернее, с одной постановкой согласен, с другой нет. Согласен с тем, что главное сейчас не деньги уже, мы прошли этот период по крайней мере в части перевооружения. Деньги есть, я об этом неоднократно говорил. Вопрос - как их использовать. И вот создавать три вида касок, а это и было любимой забавой производителей-оборонщиков, которые приходили: «Дай мне только хоть 5 копеек, но я буду свою каску делать». И некоторых недобросовестных чинов в силовых структурах, которые подписывали разрешения на такие работы.

Теперь этого не будет. Для этого мы сейчас и создаем Агентство по закупкам.

Далее, с чем я не согласен. Владимир Вольфович, не надо обижать генералов. Я в советское время генералом не был, но знаком был со многими генералами, своими руководителями. И до сих пор готов шляпу или фуражку перед ними снять. А сейчас генералы, вот которые в том числе и здесь сидят, это почти все наличные генералы армии у нас в стране.

У нас скоро генералы станут исчезающим видом, как у диких животных. В Вооружённых Силах тысяча сто генералов на всю страну и пашут они, между прочим, в подавляющем большинстве, так, как многим бы пожелать хотелось. И то, что говорят там про генеральские дачи, которые строят с утра до ночи солдаты, покажите мне хоть одну дачу генеральскую, которую сейчас строят солдаты. На Рублёвке генералы не живут. Поэтому генералов прошу не обижать. Это я серьёзно.

Теперь Виктор Михайлович Заварзин. Управление ОПК - самое главное, правильно. Сейчас у нас что, вот в Вооружённых Силах все программы, по существу, приняты и на несколько лет вперёд, и дальнейший там перевод сержантов на контракт, и Государственная программа вооружения, и строительство жилья – всё принято. Там вопросов стратегических на ближайшие годы нет, там всё ясно. А вот в ОПК вопросов очень много, в промышленности, способна ли она переварить тот огромный объём денег, которые государство, отрывая от других нужд, не надо об этом забывать, направляет на поддержание высочайшей обороноспособности.

И вот самое главное сейчас – управление и ОПК, и промышленностью в целом, и развитием её, естественно, тут я согласен.

Дальше пошли – о знамёнах. Понимаете, если мы будем говорить об истории, давайте тогда говорить честно. У нас самая большая история - это царская армия. И в основном традиции нынешней армии заложены в царской армии, потом у нас был славный период советской армии, сейчас российской. 1558 частей - это далеко не 100 процентов и даже не 50 от всех частей Министерства обороны.

И последний вопрос. Вот мы меняем знамёна под нынешнюю российскую символику. Извините, а у вас лично, что висит на стене – герб Советского Союза?

Элементная база, Я вам отвечаю на ваш вопрос. Элементная база коммерческого приёмника JPS или ГЛОНАСС тайваньского производства и ничего страшного в этом не вижу. Коммерческий приёмник, он на то и коммерческий приёмник, чтобы в любом магазине продаваться, и какая там элементная база – совершенно не важно. Там, где её дешевле сделать, там она и будет сделана. Это рынок, глобальный рынок.

И наконец, Валентин Иванович Варенников. Заканчиваю. Практически все вопросы к вице-премьеру...

Председательствующий. Продлите, продлите время.

Иванов С. Б. ...в том числе комитет по делам молодёжи. Надо заниматься молодёжью. И не Министерство обороны должно этим заниматься, а специальный орган. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Борисович.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.