Если сравнить цену «того лазера» и цену 60мм минометной батереи с грузовиком беприпасов, то все равно «лазер» проиграет. А батарея еще и артналет выиграет, ибо сможет «боевой лазер» защитить только от одиночных мин малого калибра. Как только увеличиваем калибр или число мин — толк городить подобную защиту пропадает. И будет такая ситуация до тех пор, пока не придумают эффективный и дешевый путь повышения КПД лазеров. После этого начнут развиваться боеприпасы. Всякие хитрые и не очень покрытия на снарядах, испаряемые, отражающие лучи и т.д. Обычное соревнование меча и щита, в котором средства нападения всего выигрывают, увы…

Так ты не мнись, а скажи прямо: c «Трайдентом-2» хотя бы это возможно? Пиндосы уже добились 100% выхода штатного количества ракет на пуск?

Я это все к чему веду — к тому, что эти самые цифры, «117 успешных пусков подряд» — это суть ТУФТА. Типичная для пиндосов.

Помнится, еще в WW2 когда у пиндосов спросили, почему собираемые из их комплектов истребители не развивают паспортной скорости, даже если бензина заливать совсем мало — представители завода, помявшись, ответили: паспортные цифры получены на СПЕЦИАЛЬНОМ экземпляре машины, на полтонны с лишним более легком, чем серийный, и с обшивкой, отполированной до зеркального блеска.

Да вообще, что можно ожидать от нации, умудрившейся выдать за вывод орбитальной станции Skylab обычную отработавшую третью ступень ракеты?

Ну вот тебе и ответ. Теоретически на Ohio 24 пусковых — но реально взлетит хорошо если половина хваленых трайдентов.

Это все ПОКАЗУХА. Мираж. С целью вогнать противника (то есть нас и КНР) в лишние траты с целью «поддерживать паритет». Завышенные ТТХ — с целью создать впечатление, что пиндосские технические решения лучше наших, и переключить нас с собственных решений (где мы реально лидируем) на копирование пиндосских решений (то есть на заведомое отставание).

И то, что самую распоследнюю Ohio ввели в строй в 1997 году — 9 лет назад — это тоже не от хорошей жизни у пиндосов, равно как и то, что эти лодки будут плавать по 40 лет. Равно как и то, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ тип SSBN USA.

Лодок класса нашего «курска» (так называемые «убийцы авианосцев» — с ударными ПКР) у США нет вообще. Чем они будут валить большие флотские соединения — непонятно. Кроме авиации — практически нечем.

Я же помню, что с Акулы-Тайфуна проводилась залповая стрельба в присутствии пиндосов полным боекомплектом. И что пиндосы были неприятно удивлены 100% выходом ракет.

Ракеты не прослужили и 15 лет

Срок службы российских морских ракет — 10 лет. Через 10 лет РПКСН идет в завод на капремонт и модернизацию, после которой его перезаряжают новыми ракетами.

Так что 100% пуска ракет с 15-летним сроком — это супер.

Кстати, срок службы РПКСН — 20 лет. После этого его утилизируют.

Считается, что, во-первых, через 20 лет РПКСН уже морально устаревает. Скажем, лодки «Огайо» уже устарели, они слишком шумные и оставляют большой тепловой след.

А во-вторых, РПКСН должны постоянно РАБОТАТЬ. Нести дежурство в море. В таком режиме 20 лет — это много, продление срока эксплуатации дальше требует массированной замены оборудования, коммуникаций и так далее. Это трудоемко и дорого — сопоставимо по цене с созданием новой (заметим — на 20 лет более совершенной) лодки, и все равно не дает такой же надежности, как новострой.

Вот у нас в речфлоте есть суда даже довоенной постройки. Да, они ходят. Но за этот срок (несмотря на пресную воду!) от них мало что осталось прежнего, даже набор корпуса сменен, и в некоторых местах не по одному разу.

Дешевле было бы построить новый пароход ;)

Трайдент превосходит Р-29РМ в дальности полета, но дело в том, что дальности Синевы в 8300км хватает для поражения всех целей на территории США, Европы и Китая из зон патрулирования у берегов России. Больше в принципе и не надо: Африку ядерными ракетами мы обстреливать не собираемся. СССР по размерам больше был, соответственно американцы и на большую дальность закладывались, тем более что у них основные зоны патрулирования стратегов не в Северном Ледовитом океане, а у западного и восточного побережья США.

Трайдент лучше по точности наведения головных частей, но тут тоже не все так просто: дело в том, что после выхода на поверхность ракете необходимо провести коррекцию своей навигационной системы, чтобы устранить ошибки такой неточной и нестабильной пусковой платформы, как подводная лодка. Р-29РМ в этом отношении полностью автономна и проводит коррекцию по звездам получая при этом точность в 500м, Трайдент же по некоторым данным для достижения своей точности в 150м требует навигационных спутников, которые в случае ракетно-ядерной войны могут быть выведены из строя, так что хуже чем Р-29РМ подходит в качестве оружия ответного удара. Это кстати к вопросу о том, кто на самом деле намеревался применить ядерное оружие первым. Да и вообще — все эти данные по точности наведения больше вопрос веры. Данные реально достигнутых отклонений при испытаниях засекречены и широкой общественности сообщают то, что хотят сообщить, а вовсе не обязательно то, что получилось на самом деле. Да и методики оценки этой точности тоже наверняка различаются.

А вот в чем у пиндосов проблема:

В ракете Трайдент-2 для более плотной компоновки применена необычная схема ( как и всегда на лодочных ракетах – то вверх ногами, то внутрь третьей ступени конусом, как на Синеве, и т.п.) – ступень разведения представляет собой кольцо, в которое воткнута третья ступень ( или кольцо надето на третью ступень ). При этом боевые блоки размещены непосредственно вокруг двигателя третьей ступени ( т.е. самой ступени ), будучи тесно ( плотно )прижатыми к ней. , как бы сомкнув свои острые верхушки вокруг центральной сосиски третьей ступени. С случае пожара третьей ступени боевые блоки со своими зарядами внутри оказались бы непосредственно в зоне горения топлива с алюминиевой компонентой, специально повышающей температуру горения. Поэтому жаростойкость теми мерами, которые применены на МХ, не обеспечить. И от них тогда в силу их бессмысленности отказались вообще – не стали применять ТАТВ, а использовали обычный взрывчатый октоген – тот самый октоген, которым в смеси с гексогеном начиняют обычные осколочно-фугасные части ракет и который и в топливе у неё горит ( но там он не взрывается ): PBX-9501 – (plastic-bonded explosives), где первые две цифры – процент октогена ( НМХ ), остальное пластификаторы в виде полистирола и диоктилфталата. Соответственно, оно помощнее, чем МХ-овское LX-17 на основе ТАТВ, но неогнестойкое. И огнестойкую сборку ядра не стали делать, и огнеупорную теплозащиту. Боеголовка Трайдента-2 в итоге вышла полегче и попроще, да и подешевле.

Эрго такое: боеголовки Трайдента-2 очень пожаронестойки. Если эта ракета загорится в шахте или на складе — взрыв и разрушение ядерных боеголовок фактически неизбежны.

Что само по себе УТОПИЯ и АФЁРА.

Ещё на Тайденте-1 было применено топливо, содержавшее октоген, алюминий и перхлорат аммония. При этом октоген играл роль горючего, а алюминиевая компонента, являясь также горючим, поднимала температуру сгорания до порядка 3000 градусов, и применялась именно с этой целью — увеличение температуры горения. ( кроме того, алюминиевая компонента в топливе всегда способствует понижению высокочатсотной (акустической) неустойчивости горения, поскольку происходит процесс рассеяния и перераспределения энергии на микрочастицах оксидов при прохождении через них акустической волны, из-за ненулевой тепловой инертности частицы оксида). В качестве связующего этих измельчённых компонентов применялась смесь, содержащая адипиат полигликоля, нитроцеллюлозу, нитроглицерин и гексадиизокрианат. Американские производственные названия за ненадобностью опускаю. В ракете Трайдент-2 изменилось лишь одно — вместополигликоля применён полиэтиленгликоль, что сделало связующую смесь топлива Трайдент-5 более пластичным, то есть улучшился (увеличился) охват (площадь) твёрдых микрочастиц октогена, алюминия и перхлората — за счёт чего удалось поднять содержание в готовом топливе твёрдых ( основных ) компонентов с 70 до 75 процентов, повысив энергетические характеристики Трайдент-2.

Так вот: топливо в виде перхлората с алюминием не может иметь столь длительную стабильность, тем более не в холодильнике, а в процессе эксплуатации на лодке.

Эти 49 лет — явно из той же серии, как полеты пиндосов на Луну. Фуфло-с.

Да, срок службы ракеты на твердом топливе более 30 лет — уже звучит сомнительно. Если ракета для подлодки, то не просто сомнительно, а 100% дезинформация. Если бы речь шла о ракете меньших габаритов, в ТПК (Транспортно-Пусковом Контейнере) хранящемся в арсенале с идеальным микроклиматом и не подвергающейся воздействию вибрации, то еще можно было бы поверить. Но БРПЛ не ЗУР от комплекса С-300, шашка двигателя неизбежно пойдет трещинами и при старте будет неслабый «бабах».

www.nti.org/e_research/profiles/USA/index.html

Выглядит, конечно, сомнительно, но, учитывая богатейший опыт американ по твердым топливам … Или составители спутали ракету с лодкой? Вот это может быть.

В отношении сравнения ТТХ РСМ-54 и Трайдент-2 D-5 на makeyev.msk.ru/pub/msys/2006/ такое мнение:

«… расскажите, пожалуйста, в каких боевых качествах Р-29РМ превосходят Трайдент-2 D-5. Из вашей фразы создаётся впечатление, что это вроде как примерно одно и то же, и Р-29РМ в чём-то даже превосходят Трайдент-2. Так ли это? — расскажите… А мне казалось, что Трайдент-2 существенно выше по своим боевым характеристикам — максимальная дальность Трайдента-2 на треть больше ( на две с половиной тысячи километров ), при этом точность попадания выше в четыре раза; по суммарной мощности или количеству боеголовок Трайдент тоже превосходит — в случае 100-кт боеголовок в 1.4 раза, а если брать для Трайдента его основные штатные боеголовки W-88, то их 8 штук на 475 кт = 3.8 мегатонны против одной суммарной мегатонны. При большей на треть дальности и четырёхкратно большей точности этих 3.8 мегатонн. Так ли это? Насколько важно превосходство в массовом совершенстве, если в боевом отношении наблюдается значительное отставание? Или я не права? Помогите понять мои ошибки.» Предварительные замечания. 1. Высокий технический уровень ведет и к высокой боевой эффективности. 2. Данные по максимальной дальности и точности РСМ-54 (например, здесь), исключительно на совести авторов. Эти данные закрыты и никогда не публиковались, дальность 8300 км. была просто продемонстрирована при пусках изделия. В этой статье отмечается дальность в 11 тыс.км при забрасываемом весе 1800 кг. А в этой статье отмечается максимальная дальность в 9300 км и точность попадания 250 м. Это надо учитывать при сравнении и выводах. 3. Сравнение надо проводить корректно, при равных условиях — ведь, скажем, дальность Трайдент-2 в 11000 км. относится не к боевым блокам (ББ) среднего класса мощности (СКМ), а малого (МКМ). Итак, для начала уточним (естественно, на базе открытых источников) данные по Трайдент-1 (C4) и Трайдент-2 (D5). C4: КВО 300, дальность с 8 ББ МКМ 7,4 тыс.км., с меньшим числом ББ 11,0 тыс.км. D5: КВО 400, дальность с 8 ББ СКМ 7,8 тыс.км., с 8 ББ МКМ 11,0 тыс.км. Были сообщения, что точность у D5 стала меньше из-за отказа использовать радионавигацию. А вот по РСМ-54 никто исчерпывающих данных дать не может, не рискуя нарушить гостайну. На стр. 346 книги «Советская военная мощь» (М., Военный Парад, 1999) замглавкома ВМФ СССР по кораблестроению и вооружению в 1986-1992 гг. адмирал Ф.И.Новоселов свидетельствует: «Ракета РСМ-54 … по своим параметрам (весовой отдаче, боевой нагрузке и точности) … не уступает лучшим зарубежным образцам». Более того, в фильме «Уральский Дракон» Ф.И.Новосёлов утверждает: «Комплекс с ракетой РСМ-54, является высшим достижением в области ракетостроения Советского Союза в целом, а не только Военно-Морского Флота. Посколько мы по массогабаритным характеристикам превзошли и по боевой нагрузке соответствующие ракеты Соединенных Штатов Америки. И по точности». Можно уверенно утверждать, что и Трайдент D5, и РСМ-54 находятся на одном уровне боевой эффективности, при массе РСМ-54 без малого в полтора раза меньше. Что предоставляет поистине великие возможности дальнейшего увеличения боевой эффективности и эксплуатационных характеристик. В первой части это увеличение числа ББ вплоть до 10, развитие комплекса средств преодоления ПРО. Во второй — организация сухого старта и перенос с лодки на изделие системы наддува."

Да, и еще, если быть точным: название «Синева» относится не к Р-29РМ, а к Р-29РМУ, т.е. Р-29РМ с УТТХ.

Скорее всего. Л.И.Брежнев тоже не совсем правильно был понят и с тех пор пр.941 на Западе кличут «Тайфуном».

В результате этих работ у ракеты значительно увеличен срок эксплуатации, улучшена точность, боевая нагрузка и т.д. Соответствующая ракета называется РСМ-54М (во многом условно, потому что хотя тема «Синева» полностью выполнена и внедрена, работы по совершенствованию РСМ-54 продолжаются и активно внедряются в производство).

Что касается сравнения РСМ-54 и Трайдента D5 — на основании открытых данных этого просто нельзя сделать. По нашей ракете многие данные сомнительны и могут быть занижены с целью дезинформации или относиться к этапу испытаний первых образцов, по трайденту данные могут быть завышены в обычной для пиндосов манере.

Ну например — для трайдента указана дальность в 11.000 км. Но кто ее проверял? Был ли демонстрационный пуск на такую дальность? Была ли в этом пуске на ракете полезная нагрузка и какая именно?

Как в некотором смысле профессиональный ракетчик я вам объясняю: у баллистических ракет можно легко разменивать полезную нагрузку на дальность и наоборот. Сняли половину нагрузки — дальность возросла чуть ли не в полтора раза. Увеличили нагрузку — дальность упала.

Вот как вы думаете, почему на LGM-30 Minuteman III оставлена только одна боеголовка из трех? Ведь очевидно же, что это решение снизило эффективность ракетного щита США в разы — если раньше 500 минитменов несли 1500 боеголовок, то теперь их всего 500.

Да потому сняли боеголовки, что с тремя боеголовками минитмен имеет слишком маленькую реальную дальность, не перекрывает всю территорию России и КНР. К тому же на это наложилось старение боеголовок, окончание сроков их эксплуатации. Пиндосы просто распределили остающиеся, относительно более новые головы на все ракеты. А теперь и их не хвататет — и приходится ставить на минитмены головки от списанных пискиперов.

А еще есть такой фактор, как старение самих минитменов. Некоторым из них уже 28 лет, и рассчитывать на то, что их топливо по-прежнему обеспечит паспортную тягу — утопия. Пиндосы это понимают, и пытаются компенсировать снижение тяги уменьшением полезной нагрузки.

Еще интересный вопрос — сравнение РСМ-54 и трайдента по забрасываемой мощности боевых блоков. Типа РСМ-54 тащит бОльшую массу боеголовок — но при этом сами боеголовки слабее.

Это тоже сравнение очень скользкое. Указанные (для потенциальных противников) мощности ЯБЧ и их реальный уровень могут отличаться. Кто их мерял-то? А главное — боеголовки сами по себе ничего не решают, поскольку и Россия и США имеют некоторые системы объектовых ПРО. Боеголовки, не прикрытые защитой и не имеющие средств прохождения ПРО, могут оказаться неэффективны и недееспособны. А защита и средства преодоления ПРО — это все масса, масса…

А что с ракетой-то может случиться? Она же фактически недоступна в шахте. Тем более РСМ-54, которая в шахте упакована очень плотно. Это, кстати, сделали в том числе и для того, чтобы ускорить заполнение шахты водой перед пуском — в результате РСМ-54 готовится к пуску немногим дольше, чем твердотопливный трайдент с его «минометным» стартом.

МБР ставят в РПКСН на судоремонтном заводе — и отнюдь не матрозены из экипажа и тем более не «солдаты-срочники». В отличие от торпед и ПКР.

Процедура эта отработанная. Да, ошибки возможны — но они возможны в любой момент зарядки любой ракеты. И при чем тут в таком случае, «свежая» ракета или «не свежая»?

могут уронить шапку-ушанку или фонарик в зазор стакана

Для РСМ-54 это технически невозможно.

могут неправильно осуществить подготовку к запуску

Мне казалось, что от этого избавились чисто техническими средствами примерно тогда же, когда перешли на ампулизированные ракеты.

Хотя конечно, если замыкать датчики при помощи гаечных ключей и подручных кусков проволоки — то возможно многое.

Тяжелую РСМ-52 действительно загружают только в Северодвинске, только там есть кран-погрузчик способный поднять и точно установить такую «дуру». Формально, зона погрузки не является частью судоремонтного завода. Отдельная территория по соседству, со своей охраной.

Более легкую РСМ-54 загружают в нескольких местах, некотрые оооочень далеко от ближайшего судоремонтного завода.

Загружать должны только офицеры, но в дурных 90-х к этому привлекали и срочников. Да и раньше, бывали случаи обычного россейского распиздя…ва. Я же говорю — примеры из жизни.

Для РСМ-54 это технически невозможно.

Еще как возможно. Ракета, неполностью поставленная в шахту, рядом офицер-контролер с фонариком (погрузка ночью), ветер, снег, оступился офицер и уронил фонарик в шахту. С шапкой-ушанокй примерно та же история.

Хотя конечно, если замыкать датчики при помощи гаечных ключей и подручных кусков проволоки — то возможно многое.

Угу. Эта «армейская смекалка», когда что-то нельзя сделать в соответствии с регламентом, но очень хочеться — бич нашей армии (в мирное время, конечно). Ситуация проста, как палка:
- Проводятся учения, присутствует высший командный состав.
- На учениях лодка должна провести стрельбы.
- На лодку для этого загружают ракету с «болванкой», не стрелять же ракетой с штатной боевой частью.
- При погрузке или подготовке к старту что-то случается. Например, отказ какой-то из систем или датчиков, а учения вот-вот начнутся.
- Ракету доставать не хотят, это сорвет учения. Ведь на время ремонта надо ракету в арсенал отправлять, потом опять привозить, загружать и т.д.
- Нач.штаба вызывает к себе командира лодки и грозит ему «мерами», если произойдет срыв учений.
- Командир лодки вызывает к себе командира соответствующей БЧ и вставляет ему «фитиль».
- Командир БЧ вызывает «спеца» по отказавшей системе, ставит ему задачу — или привести систему в «чувство» или выкинуть эту систему из регламента.
- Дальше уже начинается по указанному тобой сценарию: куски проволки, замкнутые датчики или реле и т.д.

В лучшем случае, «изделие» уйдет, как положено. В худшем… пока, трагедий не было. Но вызовы представителей «промышленности» для разбора отказа «изделия» были неоднокоратно.

Из недавнего: На одном из атомных подводных ракетоносцев Тихоокеанского флота сработал датчик газоанализа, в ракетной шахте. Обследованием была установлена неисправность датчика и отсутствие следов утечки ракетного топлива. Для выяснения причин неисправности ракета была выгружена с подлодки и доставлена на береговую базу.

А если бы подобное произошло на учениях — отрубили бы датчик нафиг и пустили. Ушла бы ракета, как миленькая. Но c нарушением регламента пуска.

А как же! Это же очень сложная машина. Отказы неизбежны.

Я это все к чему говорил: НЕ ПИТАЙТЕ ИЛЛЮЗИЙ — у Трайдента-2 «117 успешных пусков подряд» это ТУФТА, и самое смешное, что люди не понимают этого факта. Не понимают, что цифра «успешных 117 подряд» однозначно говорит о СФАБРИКОВАННОСТИ результатов пусков. Она означает, что вокруг этой ракеты нагорожены ГОРЫ ЛЖИ, и что после такой ОФИЦИАЛЬНОЙ цифры нельзя верить вообще ничему, что официально об этой ракете говорится.

Вот смотри пример: Производство ракет Trident C4 должно было быть закончено в 1986 году, реально их производили до 1990 года. То есть сейчас самые поздние C4 имеют возраст всего 17 лет.

Однако их срочно списывают и заменяют на свежеизготавливаемые D5 — несмотря на то, что установка D5 потянет за собой довольно существенную переделку лодок Огайо первой серии.

Другими словами — РЕАЛЬНЫЙ СРОК СЛУЖБЫ трайдента С4 оказался менее 20 лет.

При этом обрати внимание — нет никакого подтверждения, что даже сейчас эти ракеты находятся в боеготовом состоянии. Мы в России регулярно проводим пуски ракет с предельными и запредельными сроками хранения — демонстрируем всему миру, что наши ракеты не туфта и не сгнили в шахтах, что их сроки хранения РЕАЛЬНЫ и обеспечивают уверенный пуск подавляющего большинства изделий. Теперь скажи — когда США в последний раз запустили Трайдент С4?

А? А я тебе скажу:

18 декабря 2001 года с борта американской атомной подводной лодки SSBN-726 'Ohio', находившейся в Атлантическом океане в непосредственной близости от мыса Канаверал (шт.Флорида, США), осуществлен пуск трех баллистических ракет типа «Trident-1» (C4). Это были 222-й, 223-й и 224-й пуски ракет данного типа.

После этого я что-то не слышал, чтобы были еще запуски.

Замечу: всего было закуплено 570 ракет Trident C4.

Из этого следуют следующие факты:

1. Подтвержденный срок хранения ракеты Trident C4 составляет 11 лет.
2. Удалось запустить лишь 39% от общего числа ракет Trident C4.

Итак — реально всего 11 лет. Это всего лишь на 1 год больше стандартного срока хранения наших морских ракет (для РСМ-54М срок хранения доведен до 20 лет).

Что же изменилось в трайденте D5 с точки зрения продления сроков хранения? А по большому счету — ничего. Топливо в двигателях точно такое же, как в C4, только использован другой пластификатор — благодаря чему этого пластификатора в шашки положено гораздо меньше. Это увеличило на 5% энергетику топлива, но его окисление и растрескивание в процессе хранения (как говорят наши химики) стало еще более интенсивным.

То есть срок хранения Трайдента D5 не должен оказаться больше, чем у C4.

А нам рассказывают про 49 лет. ;)

Голливуд, господа. Чистый Голливуд.

ship.bsu.by/s.asp?id=4248

Длина 10 м
Диаметр 1,5 м
Стартовая масса 14 т.
Дальность полета 1700 км
Точность стрельбы (КВО) 1300 м
Ядерных зарядов 1
Система управления инерциальная

Как видите, ТТХ весьма скромные.

ship.bsu.by/s.asp?id=4184

Однако следом за этой ракетой последовала JL-2 с гораздо более высокими ТТХ — например, дальность полета базовая не менее 8.000 км (уже продемонстрирована), предельная — до 12.000 км. Новейшие китайские РПКСН Тип-94 могут обстреливать такими ракетами США и Европу, даже не выходя из своей базы.

А вот так летают морские МБР (на примере РСМ-54):

ship.bsu.by/s.asp?id=3727

С 1996 года производство ракет РСМ-54 было прекращено, однако в сентябре 1999 года правительство России приняло решение о возобновлении производства модернизированного варианта РСМ-54 «Синева» на Красноярском машиностроительном заводе. Принципиальное отличие этой машины от ее предшественницы заключается в том, что у нее изменены размеры ступеней, установлено 10 ядерных блоков индивидуального наведения, повышена защищенность комплекса от действия электромагнитного импульса, установлена система преодоления ПРО противника. Эта ракета вобрала в себя уникальную систему спутниковой навигации и вычислительный комплекс «Малахит-3», которые предназначались для МБР «Барк».

Вот такие пироги.

ship.bsu.by/images.asp?id=3726

А вот, для справочки, все ядерные ракеты КНР:

warweb.chat.ru/china2.jpg

На картинке нет ДФ-41, потому что ее пока никто не видел ;)

Предназначена для поражения стратегических объектов на межконтинентальных дальностях. Ракета принята на вооружение ВМФ в 1986 году. Размещается на атомных подводных лодках проекта 667БДРМ с боекомплектом 16 ракет.

Новые технические решения, реализованные в ракете:

трехступенчатая схема ракеты, имеющей ограниченные габариты;
оснащение ракеты высокоточной астроинерциальной системой управления и радиокоррекции по навигационным спутникам Земли системы «Ураган» существенно повысили точность стрельбы;
использование различных типов траекторий полета на минимальную и промежуточную дальность стрельбы;
произвольная и переменная по энергетике зона разведения боевых блоков;
расширены условия боевого применения ракет за счет использования возможности использования из высоких широт Арктики.

Маршевые жидкостные двигатели двух ступеней «утоплены» в топливных баках ракеты. Конструктивной особенностью ракеты является объединение двигательных установок третьей ступени и головной части в единую сборку с общей баковой системой. В передней части ракеты размещается приборный отсек с системой управления, включающей аппаратуру астрокоррекции траектории полета по результатам измерения координат навигационных звезд, аппаратуру радиокоррекции по результатам обмена информацией с навигационными спутниками Земли и боевые блоки.

Корпус ракеты выполнен цельносварным из алюминиево-магниевого сплава.

Двигатель первой ступени состоит из двух блоков: Основного (однокамерного) и рулевого (четырехкамерного). Управляющие усилия по каналам тангажа, рыскания и крена обеспечиваются поворотом камер сгорания рулевого блока. Корпус второй ступени состоит из бака окислителя, соединенного с корпусом первой ступени, и бака горючего, переднее днище которого выполнено в виде конической ниши, используемой для размещения боевых блоков и двигателя третьей ступени.

Двигатель второй ступени ракеты однокамерный, основные его агрегаты размещены в баке окислителя первой ступени, управляющие усилия по каналам тангажа и рыскания создаются поворотом камеры сгорания, закрепленной в кардановом подвесе, а по каналу крена — блоком крена.

Двигатель третьей ступени однокамерный. Управляющие усилия на третьей ступени по всем каналам создаются двухрежимным двигателем разведения боевых блоков, который работает одновременно с двигателем третьей ступени.

Разделение первой и второй, второй и третьей ступени осуществляется системой детонирующих удлиненных зарядов.

Для стыковки ракеты с пусковой установкой хвостовая часть ракеты снабжена силовым опорным бандажем — переходником. При старте ракеты переходник остается на пусковом столе.
makeyev.ru/russian/rockets/missiles/R-29RM.htm

Неофициально — еще раньше.

Проектирование новых боеголовок практически не ведется. Из Ливерморской и Лос-Аламосской лабораторий даже удалены все запасы расщепляющихся материалов.