|  армии

«Булаву» в арсенале не видно

Принятие на вооружение ракетного комплекса передвинуто еще на четыре года

В канун 60-летия государственного ракетного центра «КБ им. академика В.П.Макеева» его коллектив добился крупного успеха, причем – надо особо отметить – в условиях финансовых и административных ограничений. С борта находившегося в подводном положении РПКСН «Тула» проекта 667 БРДМ из акватории Баренцева моря был произведен пуск баллистической ракеты РСМ-54 «Синева», головные части которой поразили точечные цели на полигоне Кура.

Между тем неудачи при испытаниях преследуют ракетный комплекс морского базирования «Булава», головным разработчиком которого является Московский институт теплотехники. Вдобавок по тактико-техническим элементам и технологическому уровню конструктивных решений «Булава» значительно уступает комплексам РСМ-52 «Тайфун» и РСМ-54 «Синева», которые она должна заменить. Это свидетельствует о концептуальных ошибках при создании новой отечественной БРПЛ, призванной стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил в ХХI столетии (им планируется оснастить три подводных крейсера стратегического назначения проекта 955, находящихся на северодвинских верфях; намечено построить серию из десяти ракетоносцев, вооруженных комплексом «Булава»).

ОТТОРЖЕНИЕ ОПЫТА

Решено неудачные пуски «Булавы» считать «некатастрофическими», продолжить испытания и перенести срок принятия на вооружение ракетного комплекса МИТа с 2008 на 2012 год. Хотя планы замены этим РК после 2030 года «Синевы» не имеют под собой ни военно-стратегической, ни системной, ни технологической основы.

Контент-анализ весьма скудной информации позволил автору этих строк в начале 2007 года в статье «Почему не летит «Булава» («НВО» № 2) поставить диагноз «детской болезни» данной БРПЛ. Стало очевидным, что главной причиной провала явилось неумение привлечь технологические заделы и богатый отечественный и зарубежный опыт морского ракетостроения при создании, по сути, новой системы оружия. ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО НА СТР. 1

Отмечалось и отсутствие в «Тополе» (на его основе, напомню, разрабатывается «Булава») модернизационных запасов, присущих ракетной системе оружия морского базирования – конструктивно-технологических идей, определяющих вектор развития многих поколений техники этого вида.

В качестве индикатора будущего облика изделия обычно выбирают программу испытаний. Здесь следует обратить внимание на следующее: испытания всегда отражают замысел конструктора и должны подтвердить технические характеристики комплекса. Именно летные испытания показали, что «Булава» – стационарная наземная стартовая платформа, отличная от подвижной, подводной (АПЛ) по системе управления, модели и параметрам полета ракеты.

Известно: продукт летных испытаний, как и любых исследований, – это прогноз надежности изделия на долгие годы эксплуатации. Признание главным конструктором невозможности спрогнозировать характер нештатной ситуации и ссылки на абсолютно случайный характер процессов говорят о несоответствии программы испытаний условиям функционирования изделия. Когда ненадежность попадания в «трубку траекторий» служит причиной характерных для «Булавы» аварий на этапе разделения 1-й и 2-й ступеней ракеты.

А ведь главной целевой функцией развития БРПЛ остается точность стрельбы, которая должна подчинять себе все тактико-технические элементы комплекса, включая математическую модель (фильтр Калмана) и систему выброса (парогазогенератор, обтюрация потока газов, мембрана, гидродинамическая защита).

Как отмечалось, влияние на точность оказывает сохранение устойчивости движения ракеты на подводном участке. Эту задачу выполняют маршевые жидкостные реактивные двигатели БРПЛ при «мокром» старте из затопленной водой ракетной шахты. В отечественной твердотопливной БРПЛ, стартующей из «сухой» шахты при помощи порохового аккумулятора давления (ПАД), это решается типично русским изобретением – устройством формирования каверны зарядами твердого топлива, когда газоструйная защита снижает гидродинамические нагрузки на ракету. (Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала при попытке американцев узнать секрет влияния каверны на скорость торпеды «Шквал».)

В то же время при отставании отечественного приборостроения, электроники, программного обеспечения, а также в области специальных материалов стендовые испытания БРПЛ объективно необходимы, как и создание систем коррекции, компенсирующей ошибки в определении курса и места стреляющей АПЛ.

Было обращено внимание и на целесообразность проведения в интересах совершенствования системы управления и боевого оснащения БРПЛ наземных летно-конструкторских и совместных испытаний на полигоне Капустин Яр.

Актуальность этих испытаний стала очевидной в конце июня 2007 года, когда статистика благосклонно позволила боевой ступени «Булавы» «развоз» боевых блоков РГЧ, которые не долетели до цели и сгорели в атмосфере. Симптоматично, что 8 декабря 2007 года, как сообщил командующий РВСН Николай Соловцов, с полигона Капустин Яр в интересах отработки перспективного оснащения МБР наземного и морского базирования был произведен пуск МБР РС-12 «Тополь».

Создается впечатление, что, отвергая апробированные технологии морского ракетостроения, МИТ пытается продлить разработку «Булавы» на многие годы.

НОВОЕ НЕ ВСЕГДА ЛУЧШЕЕ

Отвечая после нескольких неудачных пусков «Булавы» на вопросы журналистов, директор и генеральный конструктор МИТа Юрий Соломонов заявил, что «это новая работа и это принципиально новый комплекс. В нем применены конструкторские решения, в подавляющем большинстве случаев не имеющие аналогов с точки зрения реализации». Подобное признание г-н Соломонов, по его же словам, сделал вследствие публикаций в СМИ, часть которых «не соответствует действительности, а часть находится где-то близко к истине». Информация из первых уст явилась материалом для статей в «НВО» в 2007 году (№ 10, 15, 20, 30, 40) по вопросам состояния МСЯС и ВМФ в целом.

Сегодня МИТ вынужден платить как «за технический прогресс и за незнание новых физических явлений, неспособность смоделировать некоторые полетные условия при проведении наземной агрегатной отработки», так и за технологическое несовершенство новых разработок, где индикатором служат аварийные пуски ракет. Однако ссылки на трудности, к которым Юрий Соломонов относит бесконтрольное поведение предприятий, ущербность инструментария получения финансовых средств, механизма ценообразования и системы конкурсных заказов, усложнение отношений заказчик–исполнитель, как и дефицит квалифицированных кадров, не могут служить оправданием неудач «Булавы».

Указанные факторы влияли и на работу ГРЦ им. Макеева, завершившуюся блестящим результатом – принятием на вооружение БРПЛ РСМ-54 «Синева» с наивысшим энергомассовым совершенством среди отечественных и зарубежных твердотопливных и жидкостных ракет различных видов базирования и высокой точностью стрельбы. Значительный модернизационный потенциал позволяет комплексу «Синева» находиться на вооружении МСЯС после 2030 года.

Объектом технологического прорыва ГРЦ им. Макеева стала модернизация системой «Барк» боевой ступени далеко не новой, но надежной ракеты РСМ-54. Это и обеспечило точечное поражение цели. Что наглядно подтвердило преимущество мирового опыта модернизации перед созданием новых систем оружия, которые не оправдывают надежд, как американская ракета «Пискипер» (МХ), или оказываются хорошо забытым деревянным велосипедом. Последнее относится к «Булаве», более близкой по «совершенству» к «Трайденту-1» тридцатилетней давности, чем к «Трайденту-2», ныне также исчерпавшему свой срок службы.

КРИТИЧЕСКОЕ ЗВЕНО

Избежать изобретения деревянных велосипедов и воспользоваться плодами технологического прогресса удается тонкой настройкой специфических структур – кластеров оборонного комплекса, объединяющих инфраструктурные, научно-технические, образовательные и производственные центры, ориентированные на этапы «жизненного цикла» системы оружия. Где центральное звено – комплекс оружия – определяет состав и облик других элементов системы оружия.

Самоорганизация кластера позволяет реагировать с упреждением на ход развития системы оружия, не допуская утраты критических технологий каждым из ее элементов. Вывод из цеха головной ракетной подводной лодки стратегического назначения «Юрий Долгорукий» не стал вехой в истории отечественного ВМФ из-за технологического несовершенства системы управления комплекса БРПЛ «Булава-30», ставшей критическим звеном для всей программы развития МСЯС России.

Поддержать боевую готовность кораблей проекта 667 БРДМ с «Синевой» в период до 2030 года невозможно физически, так как срок службы самых новых АПЛ этой серии завершится в 2016 году. Из-за сложности переоборудования ракетоносцев с «сухим стартом» потребуется закладка для «Синевы» как минимум четырех новых РПКСН с «мокрым стартом» (по принципу «два в ремонте, два на «фронте»). Очевидная избыточность для МСЯС второй системы оружия с морально устаревшей «Булавой» заставляет обратиться к американскому опыту и переоборудовать РПКСН проекта 955 под крылатые ракеты морского базирования.

И в заключение – еще об одной важнейшей проблеме.

Отсутствие технологий «расшивки» пресловутого квартирного вопроса обрекает на угасание предприятия ОПК, с возрастной утечкой профессионалов теряющих критические технологии. Бесперспективность ипотечного кредитования молодых ученых в столичном регионе уже в ближайшие пять лет не позволит МИТу вести новые разработки, как и конструкторское сопровождение «Булавы» с 2012 года.

Преимущество здесь имеют региональные научно-производственные центры – ГРЦ им. Макеева, уральские и сибирские предприятия – создатели «Синевы».