Версия для печати

Главнокомандующий ВМФ адмирал Владимир Высоцкий
Фото Леонида ЯКУТИНА

Я и сегодня стою на той же точке зрения, хотя сознаю многие сложности, вставшие перед РВСН в последние годы и которые предстанут перед ними в годы ближайшие. Впрочем, глубоко убежден, что такие проблемы создавались и создаются искусственно и - при желании и государственной воле - решаются если и не мгновенно, то достаточно быстро и эффективно. Однако примат РВСН не подвергает сомнению роль и значение морской составляющей СЯС России, мощь которой определяется прежде всего наличием у России флота РПК СН, имеющих на борту весомое средство ответного удара - БРПЛ. Замечу, что роль многоцелевых атомных ПЛ по сравнению с ролью РПК СН, на мой взгляд, качественно менее важна. Задача МСЯС - обеспечение ядерного сдерживания, а точнее - ядерной стабильности. Но вклад многоцелевых лодок в решение этой задачи не может быть особо значащим уже потому, что до нанесения превентивного удара агрессора по российским РПК СН наши многоцелевые лодки не могут превентивно нейтрализовать ударные силы агрессора, а после нанесения такого удара необходимость в нейтрализации, увы, отпадает. Конечно, различная тактика гипотетической подводной войны может внести серьезные коррективы в изложенную выше умозрительную схему, но суть от этого, на мой взгляд, не меняется: для России наиболее важны новые РПК СН, строительству и вводу в строй которых следует отдавать приоритет.

Так или иначе, морская составляющая СЯС России тоже наше национальное достояние, как и РВСН. И этот тезис всегда был одним из главенствующих в публичных выступлениях как главкома ВМФ адмирала флота В. Куроедова, так и его преемника адмирала флота В. Масорина.

И вот 19 января 2008 года на ежегодной научной конфере нции Академии военных наук, проводимой совместно с руководящим составом Министерства обороны РФ на тему "Национальная безопасность России на современном этапе", с содокладом "Роль ВМФ и морской мощи государства в обеспечении национальной безопасности РФ" выступил новый главнокомандующий ВМФ адмирал В. Высоцкий. И его доклад вызвал лично у меня крайнее недоумение в связи с тем, что в нем нет ни слова об основе морской мощи государства и одном из краеугольных камней обеспечения национальной безопасности РФ - Морских стратегических ядерных силах. Зато в докладе главкома ВМФ с первых же слов заявлена главная, стержневая мысль о том, что наступившее столетие часто называется веком борьбы за сырьевые ресурсы, при этом, мол, многие называют новый век и веком Мирового океана. Лично автору этой статьи представляется принципиально неверным употребление слова "борьба" при рассмотрении перспективных проблем человечества. Мышление в стиле лагерной логики "умри ты сегодня, а я - завтра" способно программировать не развитие, а деградацию мира. Человек на планете должен не выживать (выживая, он погибнет), а жить и развиваться в условиях свободной ассоциации свободных личностей (тезис, к слову, высказанный четой современных американских футурологов Эбедин и Нейсбит). Однако это тема отдельного разговора, а возвращаясь к докладу главкома ВМФ, скажу, что так на высшем публичном форуме военной общественности мог бы выступить, пожалуй, крупный ученый экономист. Но от главкома ВМФ хотелось бы услышать нечто все же иное...

Сведения о запасах нефти и газа в Мировом океане, о наличии многих видов рудного сырья в пределах шельфа и в открытых морях и т.п. интересны и полезны, как и сведения о перспективах на рынках энергоносителей и сырья. Однако уместно ли рассуждать о "благоприятной ценовой конъюнктуре" на сырье в ситуации, когда неудачей, например, завершается испытательный пуск в Белом море новой БРПЛ "Булава" и средства массовой информации начинают рассуждать о том, не стоит ли, мол, отказаться от концепции "Булавы", как это было сделано в свое время с "Барком"?

Уместно ли главкому ВМФ говорить об обеспечении "выгодных условий участия России в международном разделении труда на рынках товаров и услуг", когда многие КБ (то же КБ им. В.П. Макеева) и предприятия ОПК, связанные с разработкой и производством БРПЛ, находятся в критическом положении?

Странно выглядел и уход от обсуждения идеи передислоцирования Главкомата ВМФ из Москвы в Санкт-Петербург. Эта тема была затронута лишь постольку, поскольку прямой вопрос о целесообразности этой "реформы" задал начальнику Генерального штаба ВС РФ генералу армии Ю.Н. Балуевскому один из присутствовавших. Публичную отрицательную оценку этой идеи начальником Генштаба все присутствующие поддержали аплодисментами, и высокая гражданская ответственность Ю.Н. Балуевского - вне сомнений. Но тревожит ли эта проблема главкома ВМФ, и относится ли отрицательно к ней и он? Если и он против, то почему эта идея возникла и существует? В №3 газеты "Завтра" опубликовано открытое письмо президенту РФ В.В. Путину группы заслуженных флотоводцев-ветеранов, среди которых адмиралы В.Е. Селиванов и Ф.И. Новоселов, вице-адмиралы Е.И. Волобуев, Р.А. Голосов, В.В. Платонов и другие (всего более 60 подписей). В письме говорится об "абсолютной неприемлемости такой передислокации" и отмечается, что она "фактически приведет к глобальному развалу всей системы управления Военно-морским флотом, в том числе серьезно затруднит систему управления его Морскими стратегическими ядерными силами (МСЯС), а также значительно повредит отлаженной организации взаимодействия командных инстанций ВМФ с Министерством обороны, Главкоматами других видов Вооруженных Сил, правительственными и промышленными структурами...".

Особенно же существенна следующая часть письма флотоводцев на имя В.В. Путина: "...Докладываем Вам, что находящийся в Адмиралтействе старейший Инженерный институт ВМФ (который в случае переезда Главкомата ВМФ будут переселять. - Прим. авт.) - единственное в Вооруженных Силах учебное заведение, готовящее офицеров и специалистов для эксплуатации атомных энергетических установок стратегических подводных и общего назначения надводных сил флота, а также для ядерной промышленности.

Учебно-материальная база института с ее действующими учебно-тренировочными комплексами корабельной атомной энергетической установки, живучести корабля и водолазной подготовки уникальна по составу, уровню соответствия современным требованиям и стоимости. Эти комплексы не подлежат демонтажу и перемещению в другое место... без их разрушения. При передислокации Инженерного института ВМФ в г. Пушкино, что вроде бы уже планируется в 2008 году, эти комплексы придется создавать заново, на что потребуется, по оценкам специалистов, не менее 10 лет сложных работ, громадные финансовые и материальные средства. Это приведет к невосполнимым и необратимым потерям в подготовке высококвалифицированных кадров офицеров для флота и специалистов для... ядерной энергетики страны...".

Как следует из этого же письма, на Инженерный институт посягают "некоторые чиновничьи и другие местные круги Санкт-Петербурга". Так почему же в докладе главкома ВМФ отсутствует информация об этом и нет осуждения этих кругов? В письме отмечается, что первые попытки выселения Инженерного института были предприняты еще в 1994 году и пресечь их помог как раз В.В. Путин. Но что же Главный морской штаб и главком ВМФ?

Ведь одно разрушение Инженерного института ВМФ дает основания для включения в Главкомате ВМФ (место которому, конечно, лишь в Москве, на прежнем месте) и на всех флотах колоколов громкого боя! А вместо этого, выходит, руководство ВМФ как воды в рот набрало? Из Мирового океана...

Увы, с учетом сообщенного выше невольно возникает вопрос: случайно ли в докладе главкома ВМФ не сказано ни слова о МСЯС? Или обеспечение их устойчивого функционирования и развития не входит в число приоритетов руководства ВМФ?

Во всяком случае, в докладе перечислены следующие национальные интересы России, "защищаемые с участием ВМФ":

- обеспечение гарантированного доступа РФ к ресурсам и пространствам Мирового океана;

- недопущение доминирования каких-либо государств или... блоков в пространствах Мирового океана;

- формирование и обеспечение эффективного функционирования... коммуникаций;

- обеспечение выгодных условий участия России в международном разделении труда на рынках товаров и услуг;

- поддержание... научно-технического, промышленного и кадрового потенциала, обеспечивающего военно-морскую деятельность.

И - все!

А где же четко заявленное участие ВМФ в деле гарантированного исключения внешней агрессии против России?

Думаю, главное назначение ВМФ все же - это обеспечение выполнения своей части общей оборонной задачи российских СЯС по сохранению и упрочению режима гарантированной ядерной стабильности. Если российские МСЯС в единой связке с РВСН и АСЯС будут мощными и динамичными, то никакой потенциальный агрессор никогда не рискнет ни захватывать какие-то зоны российского континентального шельфа, ни пиратствовать там... Никто не рискнет угрожать российским транспортным караванам с сырьем на любой ветви мировых океанских коммуникаций. Приходится слышать, что если бы, мол, в районе Шпицбергена с палуб что-то очень уж расхрабрившихся норвежских судов можно было увидеть хотя бы корму российского тяжелого крейсера, то храбрости сразу поуменьшилось бы... Не спорю... Но если бы рядом с этими "норвегами" всплыла однажды атомная подводная лодка, то...

То эффект бы был, пожалуй, не меньшим, если бы в дополнение к АПЛ норвежцам противостоял бы всего лишь эсминец. Но это тоже, пожалуй, тема отдельная. Я же, коль уж главком ВМФ счел возможным публично озаботиться экономикой, а не специфическими флотскими проблемами, тоже кое-что сообщу об экономике, связанной с морем.

В последние годы издается капитальная энциклопедия "XXI век. Оружие и технологии России". Есть в ее составе и том "Корабли ВМФ". К слову сказать, внимательное изучение всех томов энциклопедии приводит к выводу о том, что более точно надо бы назвать это издание "ХХ век. Оружие и технологии СССР", потому что практически все образцы военной техники и вооружения или разработаны с передачей в серию до 1991 года, или являются позднейшей реализацией идей, впервые возникших добрых два десятка лет назад. Лишнее доказательство тому - раздел "Нереализованные проекты" упомянутого выше тома. И в нем приведены данные о настолько малоизвестных, хотя, как можно предполагать, перспективных во всех отношениях проектах, что не мешает о них и напомнить.

Так, в СССР разрабатывался проект подводного бурового комплекса для всесезонного подводного бурения в глубоководных (более 70 и до 400 метров) районах шельфа арктических морей, закрытых тяжелыми дрейфующими льдами. Подводное буровое судно нормальным водоизмещением 19 200 тонн в течение года могло пробурить куст из 6-8 скважин глубиной до 3500 метров. Обычная плавучая буровая, вынужденная использовать лишь короткий межледовый период в 2-3 месяца, за год бурит одну скважину. Подводное судно обеспечения (ПСО) имело нормальное водоизмещение 2500 тонн. Автономность для подводной буровой составляла 60 суток, для ПСО - 10 суток.

Разрабатывался проект комплекса подводных технических средств добычи газа и конденсата на Арктическом глубоководном месторождении для промысловой обработки, сбора и транспортировки газа и конденсата с арктических месторождений с подводными блоками управления, энергетики; промысловой обработки, с подводными танкерами, терминалами, емкостями для конденсата.

Морская составляющая СЯС России - наше национальное достояние.
Фото Леонида ЯКУТИНА

Наконец, надо отметить проект комплекса плавучих технических средств для заглубления морских трубопроводов и дноуглубительных работ на шельфе. В состав комплекса входили судно-земснаряд проекта 19000, грунтоотвозное судно проекта 19020 и ряд средств обеспечения для разработки и отвоза грунта, разработки подводных траншей с глубиной грунтоизвлечения до 30 метров и точности прокладки относительно заданной географическими координатами оси 2-3 метра, углубления и расширения фарватеров и намывки дамб и искусственных островов. Производительность загрузки грунтоотвозных судов с обоих бортов земснаряда составляла 3000 м3/час для грунтов III категории (при возможности разработки грунтов до VI категории включительно).

Том энциклопедии открывался словами В. Путина, относящимися к его визиту на Тихоокеанский флот 26 августа 2002 года: "...Мы не только сохраним флот, но и выведем его на новый качественный уровень, позволяющий решать стоящие перед ним задачи".

Что ж, наряду с главными, оборонными, задачами ВМФ России в кооперации с промышленностью мог бы принять на себя и эти нереализованные проекты. Но не в ущерб чисто военной деятельности ВМФ.

Наш флот должен быть прежде всего атомным, ракетоносным, подводным и современным. Все задачи, определенные в докладе главкома ВМФ В.С. Высоцкого, гарантированно решаются лишь за счет наличия у России такого флота. Эффективная ядерная российская триада самим фактом своего существования исключает любые масштабные провокации против России - при наличии у нас политической воли, естественно. Ведь русская лодка может всплыть в нейтральных водах не только в пяти, скажем, кабельтовых от "норвежского" борта, но и, скажем, в полукабельтове... И тогда хватит одной волны от всплытия (с последующими спасательными операциями находящегося неподалеку русского эсминца), чтобы полностью исключить впредь недопустимые действия норвежских (и не только норвежских) судов. Мы ведь - в своем праве.

Не так давно руководство ВМФ даже перехлестывало в своем желании сделать МСЯС основой наших ядерных сил. А что же сегодня? Ведь ядерно-подводный "недобор" неизмеримо опаснее ядерно-подводного "перебора".

А ведь тоже не так давно было сказано (и справедливо сказано), что России необходима сбалансированная стратегическая триада. Допустимо ли на ровном месте создавать в ней никому, кроме врагов России, не нужный дисбаланс?

Я уверен, что русские военные моряки и их главком, как и ранее, в полной мере сознают важность и суть своих оборонных задач. Так что эта статья не более чем товарищеские замечания, высказанные в интересах общего дела. Однако ядерный статус России - настолько основополагающая для нашего будущего задача, что нельзя допускать даже кажущегося ее умаления, в том числе и публичного. Наша триада и впредь должна оставаться полноценной и мощной во всех трех своих составляющих, в том числе и морской.


	ТЕНДЕНЦИИ