Умерла ли в России конструкторская мысль?

Неудачи при испытаниях межконтинентальной морской баллистической ракеты «Булава» и отставка ее главного конструктора Юрия Соломонова породили в обществе множество мнений. Выявили ли эти события наметившееся отставание в российской конструкторской мысли? Об этом в интервью ТАСС-Урал рассказал генеральный директор ФГУП «НПО Автоматики» Леонид Шалимов.

«Булава» - по сути, первая российская ракета, принципиально новая по сравнению с прежними образцами такого оружия. Остальные ракеты - это модернизация того, что состояло у нас на вооружении еще в советское время. И сказать, что «Булава» не удалась конструктивно, я не могу. Испытания показали, что конструкторских недоработок там не больше двух - они проявились в двух пусках из одиннадцати. Все остальное, что выясняется в ходе испытаний - это производственно-технологические дефекты.

Конструкторские коллективы, работавшие над «Булавой», в частности, Московский институт теплотехники /МИТ/, имеют колоссальный опыт по созданию ракет наземного базирования. Не вижу ничего страшного, что специалисты этого института ранее не работали над ракетами для подводных лодок. Самое главное, что зависело от конструктора этой ракеты - это прохождение подводного старта, чего ранее не было. Так вот, из всех пусков именно по прохождению подводной части траектории ни одного замечания не было.

Несостоятельны аргументы и о том, что причиной неудач стало отсутствие наземных стендовых испытаний ракеты… Дело в том, что если есть ее четкое математическое описание, то некоторые натурные испытания не нужны или их невозможно реализовать на стендах. Что же касается «Булавы», неопределенность была только в подводном старте. Но подводный старт как раз был проверен на стендовых испытаниях.

Так что задачи, стоявшие перед Московским институтом теплотехники, который возглавлял Юрий Соломонов, считаю, были решены.

Однако почему же в ходе испытаний выявляются производственные и технические дефекты? Кроме организационных моментов, на качество российского оружия влияет такой фактор, как военная приемка, последний заслон плохому качеству и нарушению технологии. Только к 40-50 годам у людей, которые работают в этих структурах, появляется опыт, когда они точно могут точно сказать: да, это производственный брак. И как его выявить, они начинают прекрасно понимать. Между тем 45-50 лет - как раз тот возраст, когда офицеров увольняют из армии. И получается, что из военной приемки увольняют опытных людей, специалистов, которые могли бы поставить препоны на пути этого технологического брака. Есть тут и психологический фактор: люди, которых завтра должны уволить «на гражданку», думают не о качестве продукции, а где завтра найти новую работу. Считаю, этот порядок надо изменить - хотя бы в военных приемках Минобороны должно продлить срок службы до 60 лет, вне зависимости от звания.

Имеет здесь место и роковая цепь случайностей. Так, причиной одного из неудачных пусков стал некондиционный пиропатрон. Но этих пиропатронов выпускают сотни и даже тысячи, но именно бракованный экземпляр оказался на одном из образцов «Булавы».

Хочу отметить еще и вот что. При испытании военной техники такие ЧП неизбежны. И в советское время такое тоже случилось. Кстати, у одной из лучших боевых ракет на сегодня первые пять пусков подряд были неудачными, причем по конструкторским недоработкам. Так что неудачи с испытаниями «Булавы» не следует воспринимать как нечто чрезвычайное и нагнетать вокруг этого ажиотаж.

ТАСС-видео эксклюзив: В чем причина неудачного запуска ракеты "Булава"?

Информация в разделе "Галерея экспертов":
Леонид ШАЛИМОВ, Генеральный директор ФГУП «НПО Автоматики им. академика Н.А. Семихатова»