Акула носила 20 вместо 24 ракет только благодаря указюлькам "деды Мити", Гречко, Горшкова и иже с ними недалёких умом. От них же идёт и приказ делать твердотопливную ракету, чего Макеев не хотел. Но сделал и лучше Трайдента. Это Вам в открытой печати малюют что она несла 10 блоков по 100 - 200 кТ на 8000. Сравните, унифицированная с ней РТ-23 несла 10 по 440 кТ на 11 000. Р-39 процентов на 15 - 20 меньше по массе, но в варианте средней дальности 5-8 тысяч забрасываемый вес существенно выше чем у МБР. В реальности эта ракета несла от семи до 12 РГЧ по 150-200, 440, 550 и даже 750 и 1000 кТ коктейлем всяких разных на все случаи плюс моноблочные по 8 МТ (оружие ЭМИ). Просто, наверное, не хотели слишком сильно пугать США и эта тема так засекречена. Найдите мне в инете хоть одно фото этой ракеты где она голая, без ТПК. Или старт её покажите...

ПРО и устойчивость к ПФЯВ Трайдент тут вообще отдыхает. А на счёт "отсутствия годных ракет" это очередное путинское враньё в угоду "Булавке" и американским "друзьям". Р-39 утилизировались залпом, все ракеты сработали штатно. Уничтожение Акул государственное преступление. Помимо конверсии эти уникальные лодки можно использовать в программе "Морской старт" создав для них новые типы жидкостных ракет, чего так хотелось Макееву, и чего не дали ему сделать. С такими носителями (они могут быть и с криогенным, эко-топливом в боевом варианте, Акула может делать для них кислород прямо из воды) её ударная мощь возрастёт от 10-12 РГЧ по 1МТ каждая. Это будет самое мощное оружие на земле. А мокрый старт теоретически можно организовать хоть со дна Марианской впадины.

Всё это знают США и хотят уничтожить Акулы, а свои Огайо сохранить аж до 2040 года. Если уж и вести переговоры, то честный обмен Акула на три Огайо (не заливка шахт бетоном или переоборудование под "Томагавки" а полная утилизация на лом). Путин предательски идёт у них на поводу. Ни морского старта, ни катамаранов, ни газовозов мы не увидим. А увидим металлолом. А Огайо, Вэнгарды и Триумфаны будут по прежнему угрожать нам с Вами и нашим детям уничтожить Россию безответно за 8 подлётных минут как в фильме "На следующий день". У пирса "Акулы" с учётом своёй уникальности, в отличие от рублёвки слишком много каши не просили.

В новый договор «Акулы» отлично помещаются. 1) Модернизация (на малошумность),
2) 60 жидкостных ракет тяжёлого класса (их предстоит создать и не на пустом месте, лучше под ЖРД НК-33) под 600 маневрирующих РГЧ по 1МТ. В строю останутся также два уже построенных «Борея» 96 ББ. Ещё 300 РГЧ разместим на других стратегах флота, остальные 500 боеголовок (тяжёлых) подарим РВСН. ВВС сейчас уже как бы не в счёт. Но всё это возможно только без ПМ, в скором будущем. Его ведь так ждёт наш народ.
Британию и Францию (заодно с Австралией и Новой Зеландией, чтобы нашим «друзьям» потом сбежать на чистые земли было некуда) в случае чего глушить будем тоже с моря. И европейская ПРО не поможет. Акулы тут просто незаменимы! Вот и не помещается. Только не в договорах, а в голове ПМ. А поместились миллиарды в карманы от «Булавки» и т.п.

Лодки конечно жаль... выглядят очень впечатляюще. Да и в воспитании патриотизма им цены нет - увидишь такую громадину и за страну как-то гордость переполняет. Однако же следует признать, в военном плане от них мало толку... современная подлодка должна быть малошумная и маневренная, а такие монстры как эти акулы как бы там не старались малошумными и маневренными, то есть незамеченными, ну никак быть не могут - просто потому что размеры не позволяют. По существу тайфуны замечательные мишени, и не более того... думаю вместо того, чтобы поддерживать жизнь этих мастодонтов следует переключить все силы на новые атомоходы, пусть не такие большие, но зато более мощные в плане вооружения и достаточно малошумные по современным меркам

Господа известинцы, а вы уже опубликовали опровержение вашей дезы? Извинились? Ведь вся ваша галиматья – не более, чем откровенное враньё, которую уже официально опровергли... А вам должно быть стыдно...
http://www.lenta.ru/news/2011/09/29/akula/

Комментарии не проходят почему-то.

Люди! Ну хватит пытаться оправдывать каждую советскую ОШИБКУ! Не ошибается, как известно тот кто не работает. И у СССР и у США ошибок было полным-полно, в т.ч. и в военной технике. "Тайфун" - типичная такая ошибка. Он оказался настолько ЧУДОВИЩНО дорогим, что по "цена-эффективность" проигрывал "Огайо" с треском, не имея при этом особых преимуществ.

Кончайте, в самом деле, отстаивать советские ошибки как "лучшие в мире"! У нас хватает действительно великолепной техники - те же подводные ракетоносцы 949А, ракетные крейсера проекта 58, бомбардировщики Ту-160 - чтобы гордиться ею, а не пытаться отстоять уродцев вроде 941 и 1144.

Ваши обвинения голословны. Чудовищно дорого у нас всё. Автомобили дороже чем на западе в два раза. А насчёт уродцев - Ту-160 уродец. Огромная и бесперспективная мишень, к тому-же могильщик полноценного и очень прорывного Т-4. И всё равно мало. У нас их всего 16, против 80 В-1 и 20 В-2, не считая В-52. Ту-95 тут аргумент слабый.

Теперь о лодках. У них 18 «Огайо» по 24х8 РГЧ по 475кТ = 3456 боеголовок = 1642 Мт. Это оружие первого удара! У нас – четыре «Дельфина» в строю (два в вечном ремонте) 16х4 по 550 = 256 боеголовок = 140 Мт и три «Кальмара» (старых) 16х3 по 550 = 144 РГЧ = 79,2 Мт, да два недоделанных «Борея» с едва взлетевшей «Булавой». Если даже они поступят, «Кальмары» спишут.
Даже если их будет 4, то 16х6х4 = 384 ББ по 150 кТ = 57 Мт. А Вы говорите, хватает! Думаете "Тополиный М-пух нас спасёт?
Или, может, американцы добренькие? Кстати, как Вам в этом свете «Акулы»?