Редакция сайта makeyev.msk.ru
В октябре прошлого года проведены два удачных пуска морских ракет «Булава». Тем самым число «успешных» (по другой терминологии «полностью успешных») пусков доведено до четырех из четырнадцати (еще три пуска причисляются к «частично успешным»). После этого активизировались выступления в открытой печати Юрия Семеновича Соломонова – бывшего директора Московского института теплотехники (МИТ), бывшего генерального конструктора «Булавы», ныне генерального конструктора сухопутных твердотопливных ракет («Тополь М», «Ярс»). Что это? - «пиар» или «заказ»; «жажда реванша» или просто «недержание речи»; а может быть новый этап борьбы за место в гособоронзаказе, или что-то еще?
Если говорить о «фанфарности» выступлений Ю. Соломонова, связанной с будущем «Булавы», то понять бывшего директора и бывшего генерального конструктора можно. Хотя читатель может придерживаться и другой точки зрения: заменили руководство, разобрались комиссионно, ужесточили контроль… и дело сдвинулось с мертвой точки.
Если говорить об усилившемся потоке информации о громадных боевых возможностях «Булавы»: до 10 боеголовок, до 8,0 тыс. км дальности стрельбы, о свойствах прорыва противоракетной обороны (ПРО), о планирующих боеголовках, о маневрирующих боеголовках и т.д., то здесь, мягко говоря, много небрежностей и сложения сведений без общего знаменателя. Но есть и положительные моменты. Например, Ю. Соломонов разъяснил (в ответах журналу «Национальная оборона»), что маневрирующие боеголовки на «Булаве» - отсутствуют. Другие возможности «Булавы» либо уже опровергнуты сведениями, предоставленными Российской стороной в рамках Договора СНВ-1 и опубликованными в американской печати, либо не соответствуют технике дела. По всей видимости «мифы» о сверхестественных возможностях «Булавы» рано или поздно уйдут в небытие вслед за «мифом» об унификации морской и сухопутной твердотопливных стратегических ракет. О многофункциональном использовании «Булавы» уже не говорят, но оправдываются частичным использованием в «Булаве» отдельных агрегатов «Тополя М» и наоборот «Булавы» в «Ярсе».
Если говорить о последней «сенсации»: о заявлении Ю. Соломонова «Интерфаксу» (NEWSru.com, 27.01.2011, НГ 28-29.01.2011) про создание в России ядерных боеголовок, неуязвимых для системы ПРО, то здесь нужны подробности. В «сенсации» речь идет о первом опыте со способом разведения боеголовок на разные точки прицеливания не специальной ступенью ракеты, называемой в США «автобусом» (или автономным блоком разведения по терминологии Договора СНВ-1), а индивидуальными средствами («персональной автомашиной» если идти от «автобуса»). Для специалистов-ракетчиков индивидуальное разведение боеголовок и не новость, и не универсальное средство преодоления системы ПРО.
Во-первых, индивидуальное разведение известно давно: например, учебное пособие Ю. Николаева и Ю. Соломонова «Инженерное проектирование управляемых баллистических ракет с РДТТ», вышедшее в 1979 году.
Во-вторых, во время Рейгановско-Горбачевского противостояния в рамках СОИ (стратегическая оборонная инициатива), во второй половине 1980х годов всеми разработчиками стратегических ракет, а также институтами промышленности и министерства обороны были проведены проектные и конструкторские разработки многовариантных средств индивидуального разведения боеголовок как для сухопутных, так и для морских ракет. Реализация этих работ была отложена по соображениям, которые рассматриваются следующими.
В-третьих, индивидуальное разведение боеголовок снижает эффективность средств поражения, действующих на ракету только при полете на активном участке. Средствами поражения могут быть либо лазерное оружие, размещаемое на больших космических аппаратах, либо малые боевые спутники, наводящиеся на ракету до прямого попадания, либо противоракетные средства, размещенные вблизи от места старта стратегических ракет. Индивидуальное разведение заметно сокращает длительность активного участка полета ракеты, несущей все боеголовки, увеличивает (после совместного полета) число объектов для поражения и в этом смысле весьма полезно для противодействия названным средствам. Что касается средств противоракетной обороны, поражающих боеголовки на внеатмосферном и атмосферном участках полета, то они инвариантны к «автобусному» или индивидуальному разведению. Кроме индивидуального разведения противодействие средствам поражения на активном участке оказывают: сокращение длительности активного участка полета, снижение заметности ракеты (в том числе заметности факелов их двигателей), реализация пологих траекторий полета, применение не предсказуемых траекторий полета (по высоте и направлению, по случайным паузам в работе маршевых двигателей, т.е. пунктирном полете). Именно вследствие изложенных положений, а также в связи с отрицательными оценками возможностей создания противоракетного оружия космического базирования форсированная разработка индивидуального разведения не была ни задана, ни реализована. В настоящее время развитие техники привело к факту сопоставимости (по энергетическим затратам ракет) индивидуального и «автобусного» разведения при сохранении различий по стоимости реализации («автобус» - дешевле). Поэтому вопрос о целесообразности и необходимости реальной разработки индивидуального разведения правомерен, но не в контексте «панацеи» от полномасштабной противоракетной обороны, а при системном подходе.
Можно согласиться с оценкой Л. Ивашова, который с сомнением отнесся «к подобным заявлениям какое сделал Соломонов» и с оценкой автора статьи «Ядерные боеголовки на уровне фантастики» В. Литовкина (НГ от 28-29.01.2011), а именно: «если все это действительно так, как говорит генеральный конструктор «Тополь М», «Ярс» и «Булавы», то возникает вполне закономерный вопрос: к чему разговоры о недопустимости со стороны США создания стратегической ПРО, неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями, грозное предупреждение Вашингтона о возможности выхода России из Пражского договора, если развитие его ПРО будет угрожать нашим стратегическим силам сдерживания?». В. Литовкин верно подметил, что заявление Ю.Соломонова не соответствует политике России в вопросе наступательных и оборонительных стратегических сил.
В этой связи представляется, что новый ход Ю. Соломонова с «индивидуальным разведением» направлен на увод общественности и экспертного сообщества от реальных проблем развития стратегических средств сдерживания. Современная действительность гораздо хуже и опаснее для решения проблем стратегического сдерживания необходимого нашей стране, имеющей обширную территорию и громадные природные ресурсы: нефть, уголь, лес, черноземы, пресная вода и т.д.
Через пять или десять лет для большинства российских ракет, изготовленных в Советском Союзе, завершается продлённые сроки службы; через пятнадцать лет такие ракеты будут сняты с боевого дежурства практически полностью. Останутся современные российские ракеты: моноблочные «Тополь М», а также «Ярс» и «Булава» с разделяющимися головными частями. Возможно, появятся новые ракеты, которые удастся создать и развернуть за предстоящие десять-пятнадцать лет. Российские ракеты будут противостоять американским «Минитменам 3» и «Трайдентам 2» с разделяющимися головными частями. При этом «Ярс» будет тяжелее (хуже) «Минитмена 3» по стартовому весу на 50%, а по сроку завершения разработки уступает более 30 лет. «Булава» будет не сопоставима с «Трайдентом 2» по главным характеристикам, определяющим боевую эффективность, но может сравниваться с «Трайдентом 1», который несет больше боеголовок (восемь, а не шесть) при сопоставимых стартовых весах и дальности стрельбы, но «Булава» будет поставлена на вооружение позже более чем на 30 лет. Изложенное означает наше серьезное отставание от Америки в характеристиках наступательных средств сдерживания, которое может возродить политику силового давления или шантажа против России.
Вместе с тем следует учитывать предпосылки, которые ставят под сомнение уверенность обеспечения живучести сухопутных стратегических ракет за счет подвижного базирования. Например, следующее положение ядерной стратегии США: «Министерство обороны реализует системный подход, обеспечивающий поражение важнейших стационарных и мобильных целей средствами различной дальности в любых погодных условиях и географических районах, включая районы, недоступные для американских войск. Одной из серьезных проблем является необходимость определения точного местоположения мобильных целей. Планируется усовершенствование орбитальной группировки космических аппаратов, которые создадут новые возможности по оперативному и точному обнаружению и сопровождению мобильных целей» (НВО, №27 (578),2009).
Если говорить о прототипах упомянутых космических аппаратов, то они созданы и эксплуатируется с 1998 года. Это аппараты радиолокационной разведки типа «Лакросс», аппараты оптикоэлектронной разведки КН-11, аппараты морской радиотехнической разведки и т.д. Три спутника «Лакросс» ведут разведку территории России 14 часов в сутки при полосе обзора 4000 км. Четыре спутника радиотехнической разведки «Феррет» - контролируют территорию России в течение суток при полосе обзора 5600 км. По программе FIA, SBR в США ведутся исследования по созданию космической системы, содержащей 24 аппарата, обеспечивающей периодичность просмотра местности 10-15 минут с разрешением от 0,3 метра и с автоматическим обнаружением подвижных целей в реальном масштабе времени. Космические средства могут дополняться беспилотными летательными аппаратами типа «Dark Star». Этот аппарат оснащен аппаратурой обнаружения и лазерной подсветкой целей; он выявляет подвижную установку ракеты и передает целеуказание в пункт управления или на ударное средство. Время непрерывного полета 8-10 часов, высота 14 км. Аппарат «Global Hawk» уже находится на вооружении; назначение - поиск и сопровождение подвижных ракетных комплексов и выдача целеуказания; управляется через спутник; дальность полета от базы 5600 км, время нахождения над заданным районом до 24 часов.
Для поражения слабозащищенных подвижных грунтовых ракетных комплексов могут использоваться не только ядерные боеголовки крылатых или баллистических ракет морского базирования, но и безъядерное высокоточное оружие, исследовательские работы по которому были начаты в США более десяти лет назад. Например, программа «Быстрый глобальный удар», по которой предусматривается вооружить две ракеты «Трайдент 2» четырьмя безъядерными высокоточными боеголовками наводимыми на цель спутниковой навигацией. Над целью боеголовка выбрасывает тысячи вольфрамовых элементов, которые поражают слабозащищенные объекты на площади квадратного километра. Другие проекты: создание гиперзвуковой крылатой ракеты X-51 «Уэйврайдер»; разработка гиперзвукового суборбитального планера (Common Aero Vehicle) и др.
Изложенное свидетельствует, что Соединенные Штаты усиленно работают и возможно, уже близки к реализации своей концепции нанесения безъядерными средствами первого удара по стратегическим ядерным вооружениям противника с целью уничтожения без развязывания ядерной войны. А скудная информация об этих работах в открытой печати и слушаниях в конгрессе США (например, по сравнению с работами по противоракетной обороне) должна вызывать обеспокоенность при рассмотрении вопросов стратегического сдерживания.
Изложенное означает, что в обозримом будущем подвижные грунтовые ракетные комплексы типа «Ярс», могут быть исключены из числа систем «ответного удара», то есть стратегического сдерживания. Это означает, что надо беспокоится не только о противодействии ПРО, но и о живучести стратегических ракет: сухопутных – стационарных и подвижных, а также морских. При этом следует исходить из достаточной исследованности вопросов преодоления различных эшелонов систем ПРО и отслеживать возможности создания этой системы, но в первую очередь вспомнить и продолжить разработки, направленные на обеспечение защиты (или живучести) стационарных ракетных систем наземного базирования.
Использованы материалы из публикаций Ю.Григорьева, А.Дубровина, С.Макеева, Р.Никифоровича, А.Макеева и ряда других авторов.
07/02/2011 http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2011/chudoBB.html