УДК 623.462.145
Л. И. Волков
БУДУЩЕЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ РОССИИ

Рассмотрены перспективы развития стратегических ядерных сил России на ближайшее десятилетие. Дан анализ недостатков принятой программы развития, связанных со старением вооружения и повышенной опасностью его эксплуатации, снижением и даже возможностью утраты потенциала сдерживания, сложностью его восстановления.

Немного истории
В последнее десятилетие резко изменилось состояние и планы развития стратегических ядерных сил (СЯС) России. С 1945 года, когда США сбросили атомные бомбы на Нагасаки и Хиросиму, СССР 45 лет постоянно догонял Америку по количеству и качеству ядерных зарядов и их носителей. Вслед за США с опозданием в несколько лет в СССР были созданы шахтные пусковые установки, разделяющиеся головные части, ракеты на твердом топливе, повышена точность попадания. Если в 1970 году общее количество боевых зарядов ядерной триады в СССР по сравнению с США составляло около 41%, в 1980 - 69%, то в 1990 уже 97%. При этом ядерные арсеналы достигли угрожающих размеров: более 10 тысяч зарядов на носителях у каждой стороны.
Только добившись примерного равенства ядерных потенциалов мы смогли, наконец, заключить в 1991 году в целом справедливый, равноправный Договор СНВ-1 - первый договор, по которому не только ограничивались, но и сокращались стратегические наступательные вооружения с 10 тысяч зарядов до 6. СССР взял на себя односторонние дополнительные обязательства сократить число зарядов до 5 тысяч. Договор СНВ-1 учитывал Договор по ПРО 1972 года, который рассматривался сторонами как "краеугольный камень стабильности".
Вот с этой вершины, когда друг другу противостояли равные по силе партнеры, действительно понимающие всю бесполезность и опасность дальнейшей гонки вооружений, когда США убедились в невозможности слома ядерного паритета, открылась возможность постепенного равноценного сокращения накопленных зарядов и носителей при соблюдении действенного контроля.
Но тут резко изменилась политика СССР, а далее Российской Федерации в области ядерных вооружений. В январе 1993 года Б. Ельцин подписывает Договор СНВ-2, в котором уже заложено изменение статуса СЯС. Конгресс в кратчайшие сроки ратифицировал этот выгодный для США договор, наша Государственная Дума много лет тянула с ратификацией, надеясь поправками смягчить невыгодные для России условия соглашения. Многочисленных критиков этого договора успокаивали: ратификация Договора СНВ-2 позволит заключить Договор СНВ-3, в котором все негативные для России моменты будут сняты.
Но еще опаснее была политика нашего правительства, при которой 12 лет стратегические ядерные силы страны не пополнялись, старели, сокращались. 
Слабость наших позиций возродила надежды США снова добиться решительного превосходства в ядерных вооружениях созданием мощной системы национальной противоракетной обороны с выходом из Договора по ПРО 1972 года. Шли США к этому постепенно: от Договора СНВ-2 через Хельсинские соглашения 1997 года, позволившие вести опытную отработку элементов системы ПРО, к выходу из договора в 2002 году.
Результатом собственной политики страны по отношению к СЯС явилось не заключение долгожданного равноправного Договора СНВ-3 при сохранении Договора по ПРО, а вынужденный Договор о сокращении наступательных потенциалов (2002 г.) с мало к чему обязывающими США положениями. И этот договор подписан в условиях, когда США вышли из Договора по ПРО. Разбит "краеугольный камень стратегической стабильности", а новые ограничения в 1700-2200 боевых зарядов к 2013 году практически отражают принятые в США планы строительства стратегических наступательных вооружений с учетом значительного ослабления наших СЯС, как в настоящее время, так и в перспективе.
Интересно проследить изменение взглядов руководства России на развитие стратегических ядерных сил с 1991 по 2003 годы. Несколько условно их можно представить таким образом. Сначала господствует исходное положение: у России нет врагов, США наш стратегический партнер, ядерное оружие у нас в избытке, развивать, модернизировать, пополнять его нет смысла. Чтоб не раздражать США, необходимо в первую очередь сокращать наименее затратную и наиболее эффективную составляющую СЯС - Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), сделав ставку на морскую компоненту ядерной триады (МСЯС) и авиационную (АСЯС).
Далее в ход событий вмешивается субъективный фактор. Появляются странные планы пустить под нож наземные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), даже не выслужившие сроков эксплуатации. Сократить РВСН с 18 ракетных дивизий до двух, при этом развивать морские СЯС. Первая часть этого плана уже была приведена в действие (ломать, не строить), а на развитие МСЯС, конечно, средств не оказалось. Единственный ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) "Юрий Долгорукий", заложенный еще в 1996 году планируют ввести в боевой состав в 2005 году. Даже утилизация атомных подводных лодок, длительное время не финансируемая, превратилась в политическую проблему.
И вот, наконец, в октябре 2003 года обнародована разработанная под руководством Верховного главнокомандующего Президента В. Путина по сути новая концепция строительства Вооруженных сил и СЯС до 2013 года, принята соответствующая программа вооружения.

Стратегические ядерные силы в 2004-2013 годах
Кратко суть новой концепции применительно к СЯС сводится к следующему. В отличие от прежних, так и не выполненных решений о приоритетном финансировании СЯС, основные средства решено направлять на силы общего назначения. При этом максимально возможно продлять срок службы ядерных зарядов и их носителей вплоть до 30 лет. Пополнение вооружения СЯС минимально; по 6 пусковых установок с ракетой "Тополь-М" в год, завершение строительства РПКСН "Юрий Долгорукий", модернизация ряда стратегических бомбардировщиков. В ближайшие годы сосредоточить усилия на НИОКР, а закупки стратегического вооружения отнести на потом.
При такой программе к 2013 году в РВСН могут сохраниться: около 100 ракет "Тополь-М" со 100 боевыми блоками, среди них примерно 30 на подвижных комплексах; 50-60 тяжелых ракет Р-36М2, поставленных на дежурство в 1988-1991 годах с 500-600 блоками; порядка 70 ракет УР-100НУТТХ с 420 блоками. Столько же лет будет и 30 ракетам этого типа, которые хранились в незаправленном состоянии. Они могут быть использованы для замены аварийных ракет в тех же пусковых установках.
К 2013 году 345 ракет "Тополь", поставленных на боевое дежурство после 1986 года и размещенных в 10 ракетных дивизиях, будут утилизированы. Такая же судьба ждет и оставшиеся дивизии с ракетными комплексами железнодорожного базирования.
Таким образом, к 2013 году в РВСН останется примерно 220-230 ракет, несущих 1020-1120 боевых блоков. Эти ракеты могут быть размещены в 4-5 позиционных районах ракетных дивизий.
Морская компонента СЯС к 2013 году может иметь 6 РПКСН, несущих порядка 500 боевых блоков. В АСЯС предполагается максимально сохранить до 70 тяжелых бомбардировщиков с примерно 500 крылатыми ракетами.
Теоретически группировка СЯС к 2013 году может насчитывать до 2000 ядерных зарядов, среди которых около 1000-1100 будет в РВСН. К таким же, или близким к ним, оценкам приходят многие специалисты (например, [1, 2]). Реально же с учетом того, что почти все носители к этому времени будут иметь срок службы 25 и более лет, потенциал СЯС к 2013 году может сократиться до 1500 и даже 1000 боевых зарядов.
Ракетные войска, как известно, составляли основу СЯС. До 1991 года в них было сосредоточено около 70% ядерного потенциала, как по численности зарядов, так и по их мощности. При этом на содержание всего вида РВСН из военного бюджета расходовалось только 6-8% средств [3, 4]. Принятые в 2003 году решения позволяют считать, что и через 10 лет в Ракетных войсках будет около 70% боевых зарядов СЯС.
Важно так же отметить, что в ядерной триаде только РВСН сохраняют высокий уровень технического состояния вооружения и боеготовность к немедленному пуску на уровне 90-95%. Боевые блоки МБР имеют ядерные заряды в несколько раз мощнее, чем используемые в МСЯС и АСЯС, доставляются к целям со значительно большей точностью, лучше защищены от возможности поражения средствами ПРО. Поэтому затраты на поражение типовых площадной и особенно высокозащищенной малоразмерной целей в ответном ударе ракетами РВСН в несколько раз меньше, чем при применении МСЯС и АСЯС [4, 5].
Таким образом, и к 2013 году РВСН будут составлять основу СЯС, имея более высокую эффективность и наименьшую в ядерной триаде стоимость.

Боевой потенциал и особенности будущей группировки СЯС
Первой особенностью рассматриваемого варианта группировки СЯС будет повышенная опасность использования большей части ракетно-ядерного вооружения, находящегося далеко за гарантийными сроками эксплуатации. К 2013 году самой "молодой" ракете УР-100НУТТХ будет 28 лет. Несколько меньший срок эксплуатации будет у ракет Р-36М2 (22-25 лет). Такая же длительность использования у бомбардировщиков ТУ-95М и ТУ-160, последний из которых произведен в 1990-1991 годах. Аналогичная картина характерна и для основной части РПКСН.
Представим себе, что при очередных контрольных пусках ракет, полетах самолетов, выходах в море подводных лодок не удастся подтвердить возможность продления сроков их эксплуатации, что весьма вероятно. Сразу же встанет вопрос о выводе из группировки определенного типа вооружения, то есть к существенному ее ослаблению. А если произойдет катастрофа (взрыв ракеты на старте, гибель подводной лодки или самолета) с потерей десятков людей? Подобные проблемы уже сегодня испытывают авиация и флот, когда после 20-30 лет эксплуатации падают вертолеты и самолеты, тонут подводные лодки, унося жизни многих людей.
Заметим, что аварии и катастрофы с ядерным оружием опасны не только для личного состава, но и для большого количества гражданских лиц, находящихся на прилегающих территориях.
При разработке образца стратегического ядерного оружия несколько томов расчетов посвящены обоснованию безопасности эксплуатации в течение заданного гарантийного срока. Продление сроков эксплуатации всегда менее обоснованно и таит в себе опасность ошибок, вероятность которых нарастает с увеличением сроков эксплуатации.
Таким образом, эксплуатация большей части группировки СЯС за пределами двойного гарантийного срока таит большую опасность, может привести к необходимости внепланового вывода из боевого состава значительной ее части и существенного снижения ядерного потенциала.
Вторая особенность будущей группировки СЯС связана с недопустимым уменьшением эффективности в условиях ответного удара, то есть практически с потерей потенциала сдерживания. Традиционно в триаде эффективность ответного удара обеспечивалась морской и наземной компонентами СЯС. Вклад авиационной составляющей в ответном ударе незначителен, так как после упреждающего удара агрессора сохраняются только самолеты, находящиеся в воздухе. Прорыв мощной системы ПВО США малочисленной сохранившейся группой бомбардировщиков для выхода в районы пуска крылатых ракет маловероятен. Видимо основное предназначение стратегической авиации - это поражение важных целей высокоточным неядерным оружием. Так, кстати, планируют использовать свою стратегическую авиацию и США, поэтому оставляют к 2013 году в ядерной триаде только 20 самолетов В-2 [1].
Возможности будущей группировки МСЯС в ответном ударе будут также ограничены из-за малочисленности лодок, находящихся в момент упреждающего удара агрессора в море, сложности их защиты надводными кораблями, трудностей доведения приказа на пуски ракет. Все эти проблемы длительное время не решаются в должной мере из-за недостаточного финансирования. С вводом в США противоракетных средств на надводных кораблях, способных подходить к районам патрулирования наших РПКСН, стартующие с них ракеты станут легкой добычей еще на начальных участках траекторий.
Группировка РВСН при реализации рассматриваемых планов к 2013 году станет практически стационарной. А это означает, что Ракетные войска потеряют потенциал ответного удара, сохраняемый сегодня за счет подвижных грунтовых комплексов с ракетой "Тополь" (345 моноблочных ракет в 10 ракетных дивизиях) и железнодорожных ракетных комплексов (36 ракет с 360 боевыми блоками).
Как известно, после первого удара агрессора в шахтных пусковых установках сохраняется около 5% ракет, способных стартовать в ответном ударе. Если к 2013 году удастся поставить на боевое дежурство 30-40 ракет "Тополь-М" в подвижном варианте базирования, то в ответном ударе РВСН сможет стартовать не более 30 ракет, несущих 60-80 боевых блоков. Система ПРО США, способная перехватить несколько десятков ракет, может лишить РВСН потенциала ответного удара. Заметим, планируемая группировка Ракетных войск будет сосредоточена в 4-5 позиционных районах, что упростит задачи ПРО.
Обычно в обоснование принятых планов развития СЯС выдвигают возможность стационарной группировки РВСН, ракеты которой обладают мощными средствами преодоления ПРО, при массированном одновременном старте в так называемом ответно-встречном ударе донести до целей требуемое количество боевых блоков. Действительно, при практически одновременном старте примерно 200 ракет РВСН, несущих 800-1000 боевых блоков, прикрытых ложными целями, можно доставить к объектам поражения 200-250 зарядов. Такой потенциал будет достаточен для сдерживания любого агрессора.
Однако этот потенциал в соответствии с требованиями руководящих документов, да и с логикой сдерживания должен быть гарантированным, а вот с этим дело обстоит не так хорошо. Рассмотренный вариант предполагает, что ракеты стартуют до прихода боевых блоков агрессора в позиционные районы ракетных дивизий (или при незначительных потерях).
Как известно, подлетное время ракет "Трайдент-2",запущенных из районов обычного патрулирования подводных лодок США (у берегов Норвегии, Италии, Японии), составляет 10-12 минут для наших западных ракетных дивизий и 14-19 - для сибирских. Точность этих ракет позволяет поражать наши шахтные пусковые установки с вероятностью не менее 90% одним блоком.
Следовательно, потенциал сдерживания будущей группировки СЯС может быть достаточным только при упреждающих действиях. Для этого в указанные короткие сроки необходимо: получить информацию от системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), чтоб надежно убедиться в массовом пуске ракет, установить страну-агрессора, места падения и количество боевых блоков, выбрать план ответных действий СЯС, сформировать боевой приказ, получить решение Верховного главнокомандующего, довести приказ до носителей ядерного оружия, провести запуск ракет и их отвод на безопасное расстояние от стартовых позиций, по которым наносит удар агрессор.
Ясно, что гарантированно успеть все это выполнить в такие сроки невозможно. Речь может идти лишь о некоторой вероятности своевременного выполнения такой последовательности событий. Поэтому-то потенциал сдерживания всегда связывали с эффективностью СЯС в ответном ударе. Сдерживание агрессии только возможностью упреждающих действий таит большую опасность, в том числе и для США. Недаром еще Р. Макнамара говорил, что в интересах Америки иметь противника, уверенного в своих силах.
Вызывают удивление заявления некоторых наших руководителей и специалистов о том, что для будущих СЯС не страшна создаваемая США система ПРО. Получается, что более 30 лет ученые, военные, дипломаты, политики зря боролись за сохранение Договора по ПРО 1972 года. Ошибались и американцы, еще в Хельсинских соглашениях 1997 года отмечая, что этот договор является "краеугольным камнем стабильности".
В поддержку мнения о достаточности будущей структуры наших стратегических ядерных сил выдвигают соображение о нехватке у США сил для контрсиловой борьбы, то есть для удара по носителям ядерных зарядов. В плане применения стратегического ядерного оружия США 2000 года (СИОП) на территории России значилось 2260 целей, среди которых 1100 - это все ядерные объекты, включая АЭС, хранилища и т. п. [6].
К 2013 году в соответствии с Договором СНП США планируют иметь примерно 2200 зарядов, не считая 1000 зарядов так называемого возвратного потенциала [1]. Из этого количества несложно найти 200 ядерных зарядов для поражения шахтных пусковых установок, примерно столько же для нескольких десятков подвижных МБР, а также по несколько зарядов на каждую военно-морскую базу и аэродром, на которых находятся не вышедшие в море лодки и невзлетевшие самолеты.
Таким образом, при планируемых структуре и составе стратегических ядерных сил России к 2013 году при отсутствии ПРО США они могут потерять значительную часть потенциала ответного удара, а при развернутой системе ПРО - практически полностью лишиться возможности сдерживать США и НАТО от агрессии угрозой ответного удара. Тогда останется надежда только на упреждающие действия. Получается, что к заветной цели руководства США - избавлению от угрозы неотвратимого ядерного возмездия - идет движение с двух сторон: мы не развиваем собственные СЯС, сокращаем подвижную часть группировки РВСН, которая обеспечивает основу потенциала сдерживания, а США создают систему ПРО, способную успешно бороться с ослабленными СЯС России.
Третья особенность наших будущих стратегических ядерных сил связана с невозможностью быстрого восстановления нарушенного потенциала сдерживания. Для создания нового ракетно-ядерного оружия требуются долгие годы труда больших коллективов разработчиков совместно с военными специалистами, успешной работы коопераций предприятий промышленности. Так для создания РПКСН необходимы скоординированные усилия примерно 1000 организаций, для производства ракетного комплекса с МБР - около 500. Но даже если к тому времени, когда наконец примут решение о развитии СЯС, будут завершены для развертываемых образцов этапы НИОКР (обычно 5-8 лет), созданы кооперации предприятий-производителей, то допустимые темпы ввода в боевой состав оружия не позволят многие годы восполнить потерянное. Так от закладки РПКСН до ввода в боевой состав проходит 7-10 лет. 
Особенно опасна потеря позиционных районов ракетных дивизий. Если сейчас их в РВСН восемнадцать, то к 2013 году может остаться только 4-5. Как известно, позиционный район дивизии располагается на площади примерно в 10 тысяч кв. км., включает кроме пусковых установок систему командных пунктов, узлы связи, системы энергоснабжения, сооружения для обслуживания вооружения и техники. Кроме того, в ракетной дивизии расположены 1-2 жилых городка, в которых размещаются офицеры, прапорщики, служащие и их семьи, казармы, столовые, бани, склады и многое другое. Создание полноценных позиционных районов требует средств и времени не меньше, чем затраты на вооружение.
При ликвидации ракетных дивизий все это богатство для Минобороны (РВСН) будет безвозвратно утрачено. Даже если после 2010-2013 годов взгляды на развитие РВСН поменяются, то заново произвести отвод (а может быть покупку) земель для размещения дивизий вряд ли станет реальным, не говоря об огромных затратах средств и времени на восстановление технической и социально-бытовой инфраструктуры.
Таким образом, принимаемые сегодня решения предопределяют развитие СЯС не только на ближайшие 10 лет, но и на очень далекую перспективу.

Вместо заключения
Рассматриваемая политика руководства государства направлена на перенесение сроков полномасштабного развития и финансирования СЯС на период после 2008 года. При этом считается, что к тому времени страна станет богаче и проблемы перевооружения будет решать легче. Однако представляется, что через 4-5 лет экономика России существенно не изменится. Наоборот, весьма возможно падение мировых цен на нефть, газ и металлы, экспорт которых определяет наполнение бюджета.
Скорее объяснение принимаемых решений связано с тем, что после 2008 года к управлению государством придут другие люди, которым и придется решать накопившиеся проблемы. Однако процесс формирования таких сложных систем, какими являются стратегические ядерные силы, требует длительных сроков даже при нормальном финансировании.
Мы 45 лет с 1945 по 1990 годы создавали и развивали СЯС, затем 13 лет разрушали, и хотим еще 4-5 лет практически не пополнять стареющее вооружение и технику, чтоб уж потом в короткие сроки восстановить потерянное. Так не получится: потенциал ядерного сдерживания потеряем на долгие годы, а если удастся его восстановить, то заплатим за это дорогой ценой.

Литература
1. В. Есин. Опасения напрасны // Независимое военное обозрение. - 2002. - No. 16.
2. С. Сокут. Хождение по ракетно-ядерному кругу // Независимое военное обозрение. - 2003. - No. 2.
3. В. Соловьев. "Сатана" для Вашингтона // Независимая газета. - 2001. - 21.06.
4. Л. Волков. Эффективность и экономичность компонент стратегических ядерных сил // Стратегическая стабильность. - 2003. - No. 1.
5. В. Евсеев. Время выбора приоритетов // Независимое военное обозрение. - 2002. - No. 41.
6. В. Любецкий. Сократят ли США свой ядерный потенциал? // Независимое военное обозрение. - 2001. - No. 28.