Главная

ПОИСК

Герберт Ефремов

Строгость оборонных дел

Газета "Трибуна ВПК", N21 (820) 02.06.2006. http://www.npomash.ru/ press/ru/ interview0600.htm?l=0

"Спору нет, "Тополь-M" и "Булава" действительно неплохие ракеты, но сколько бы не старались им приписать чудодейственные свойства, сколько бы не блефовали их авторы, опора при строительстве СЯС только на них в российских условиях приведет к превращению уже созданного мощнейшего "финансового насоса" для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера. Именно так следует оценивать появившиеся в последнее время призывы о доведении производства "Тополей-М" до 20-30 штук в год.
В оптимальном сочетании стационарных комплексов с мощными жидкостными ракетами и мобильных комплексов с малогабаритными твердотопливными ракетами и представляется рациональный отечественный путь строительства СЯС.
Заявления же о том, что создание перспективного комплекса с жидкостной ракетой есть разорение страны, ничем иным как ложью назвать нельзя. Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные ракеты, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики. Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стоимость стотонной жидкостной ракеты в 3-4 раза ниже стоимости твердотопливной ракеты аналогичного класса, а стоимость развертывания стотонных ракет в количестве 100 штук не превосходит стоимости развертывания и эксплуатации того же количества ракет "Тополь-М". Лишь одно уточнение - технический уровень "Тополь-M" значительно хуже Минитмен-3А, а "Булава" - хуже Трайдент-1. Старых (более 20 лет) американских ракет.

Софья КОВРОВА

США могут уничтожить Россию одним ударом.

Utro.ru , 22 марта 2006 г.

"Эксперты американского журнала Foreign Affairs Кир Либер и Дэрил Пресс опубликовали статью о том, что США практические вернули себе ядерную монополию, которой обладали в 40-х годах. В то же время, по их мнению, ядерные возможности России стремительно деградируют". Таким образом, американе заговорили об этом открыто. Ранее они не замечали шапкозакидательских заявлений Президента РФ и Министра обороны РФ, вяло отзываясь, что в курсе вопросов модернизации СЯС РФ. Следовательно, с их точки зрения, мы прошли точку возврата.

Игорь НИКОНОВ

Иванов: Россия останется ведущей ядерной державой

Utro.ru, 11 января 2006 г.

"Перспективы российских ракетных войск также впечатляют. В ближайшее время на вооружение поступят мобильные системы "Тополь-М" (SS-X-27), которые не имеют аналогов в современном мире. Военно-морской флот России ждет стратегическую атомную подводную лодку "Юрий Долгорукий" (проект 955 "Борей"), оснащенную баллистическими ракетами подводного запуска "Булава-30" (SS-NX-30). "Булава" - это новейшая разработка ". Действительно, впечатляют... "Новейшая разработка", как показывают простые оценки, и до "Трайдент-1" не дотягивает. Т.е. находится на техническом уровне более чем тридцатилетней давности. Сие означает, что в современных услових лодка не выполнит боевую задачу. Такое чувство, что Соломонов делает изделие по старым американским чертежам. Может быть, их в тяжёлой борьбе добыли (с помощью американских коллег) бойцы невидимого фронта, получив высокие награды Родины? Способствовав тем самым запрограммированному отставанию и уничтожению перспективных отраслей промышленности, технологий и изделий? Весьма вероятно, но недоказуемо. Кстати, что-то подобное было в электронной промышленности, когда прекратили направление БЭСМ и навязали ЕС ЭВМ. Как сказал кто-то из знаменитых программистов -"Если бы я хотел нанести максимальный ущерб Советскому Союзу, я бы продал ему систему IBM 370". Но за точность цитирования не ручаюсь.

Keir A. Lieber and Daryl G. Press

The Rise of U.S. Nuclear Primacy

Foreign Affairs, March/April 2006, www.foreignaffairs.org (здесь сокр. перевод)

"The third leg of Russia's nuclear triad has weakened the most. Since 2000, Russia's SSBNs have conducted approximately two patrols per year, down from 60 in 1990. (By contrast, the U.S. SSBN patrol rate today is about 40 per year.) Most of the time, all nine of Russia's ballistic missile submarines are sitting in port, where they make easy targets. Moreover, submarines require well-trained crews to be effective. Operating a ballistic missile submarine -- and silently coordinating its operations with surface ships and attack submarines to evade an enemy's forces -- is not simple. Without frequent patrols, the skills of Russian submariners, like the submarines themselves, are decaying. Revealingly, a 2004 test (attended by President Vladimir Putin) of several submarine-launched ballistic missiles was a total fiasco: all either failed to launch or veered off course. The fact that there were similar failures in the summer and fall of 2005 completes this unflattering picture of Russia's nuclear forces".

Вячеслав ТЕТЕКИН

ЯДЕРНАЯ НЕМОЩЬ.

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 36 (12813), четверг, 6 апреля 2006 г.

"Отставной генерал Дворкин (страстный сторонник договора СНВ-2, по которому Россия должна была лишиться большей части своего ядерного арсенала) обвинил авторов в 'дремучем анахронизме' и оптимистически утверждал, что они 'сильно преувеличили неспособность российских СЯС к ядерному сдерживанию'. Бывший начштаба РВСН генерал Есин, бывший начальник Главного штаба ВМФ адмирал Кравченко тоже оказались большими оптимистами. Кравченко сообщил, что для ядерного апокалипсиса достаточно залпа одной лодки. Член Совета по внешней и оборонной политике отставной генерал Золотарев бодро утверждал, что нет оснований для беспокойства о перспективе нарушения ядерного паритета между Россией и США. Такие шапкозакидательские настроения много раз в нашей истории оборачивались большой бедой для России."

Юрий Григорьев

От гонки вооружений ХХ века к потере ядерного паритета в XXI.

Независимое Военное Обозрение (http://nvo.ng.ru) 07 апреля 2006 г.

"В деликатный вопрос, как долго еще сохранятся в России высокоэффективные, способные преодолевать любую противоракетную оборону МБР с РГЧ, полную ясность внес начальник вооружения РВСН. Он напомнил, что из боевого состава РВСН уже выведены ракетные комплексы МБР с РГЧ железнодорожного базирования РТ-23УТТХ, и сообщил, что в ближайшие 3-5 лет ожидается массовый вывод около 200 ракетных комплексов МБР с РГЧ типа УР-100Н (РС-18) и типа Р-36М2 (РС-20), которые стоят на вооружении более 25 лет. Следовательно, если за эти пять лет никаких новых МБР не появится, то к 2012 году на вооружении РВСН останутся только моноблочные МБР "Тополь", срок эксплуатации которых давно истек, и численность их новейшей модификаций "Тополь-М" целиком зависит от темпа их производства. А эти темпы не дают оснований для оптимизма. В 2005 году в РВСН поступило только 4 МБР шахтного базирования "Тополь-М". Комплекс "Тополь" подвижного грунтового базирования принят на вооружение в 1988 году и поступал в войска до 1994 года, а всего за этот период в РВСН было развернуто около 350 "Тополей". Виталий Линник признает, что "все ПГРК "Тополь" функционируют за пределами гарантийных сроков эксплуатации. Фактические сроки эксплуатации первых ракетных комплексов этого типа с учетом их продления в настоящее время составляют 17 лет, а ранее произведенных для них ракет - 20 лет". Поэтому понятны его озабоченность, призывы и надежды на дальнейшее продление сроков эксплуатации стареющего "Тополя", но некоторые утверждения нуждаются в комментариях... Эти мероприятия позволили бы загрузить и сохранить производственные мощности жидкостного направления, а мощности твердотопливного направления сконцентрировать на ускоренное массовое изготовление твердотопливных ракет с РГЧ подвижного, но не грунтового базирования, потому что нам нужно в год не 4-5, а 40-50 таких ракет. Без коренного пересмотра концепции развития МБР российские РВСН обречены на исчезновение".

Интервью Г.Пулина с Ю.Соломоновым

ФОРМИРУЕТСЯ ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ОБЛИК СЯС.

Военно-промышленный курьер N13 (129) 05 - 11 апреля 2006 года.

"Например, сегодня кое-кто официально выступает с идеей реанимации разработки баллистических ракет с двигателями на жидком топливе. Это, безусловно, шаг назад на пути развития стратегически очень важного и сложного комплекса вооружений... Информация, опубликованная в открытой печати, свидетельствует о том, что никаких перспективных ракет на жидком топливе за рубежом не планируется к разработке. Это позавчерашний день. Почему? Потому что боевые ракетные системы на жидком топливе предыдущих поколений создавались для абсолютно других условий применения". "Наш опыт создания жидкостных баллистических ракет наземного и морского базирования существенно превышает американский, и было бы правильнее в этом вопросе не оглядываться на заграницу, а сделать объективный сравнительный анализ на базе отечественных материалов. Можно для сравнения вспомнить нашу знаменитую долгожительницу - жидкостную оперативно-тактическую ракету Р-17 (8К14), принятую на вооружение в 1962 году, известную теперь во всем мире как ракета "Скад." (Ю.Григорьев). К сожалению, остальные 99% синтервью Соломонова посвящены похвалам руководству Минобороны и лично С.Иванову, а также обоснованию тезиса, что монополизм МИТа - это хорошо. А вот обоснованию тезиса о жидкостных ракетах как о позавчерашнем дне - более ни слова. Это и понятно, такие ракеты МИТ создавать не умеет, следовательно, организации, умеющие это, представляют угрозу бюджетным деньгам, идущим Соломонову. Поэтому - уничтожим всё направление. К словам Ю.Григорьева прибавим, что РСМ-54 имеет технический уровень 46, на протяжении 20 лет так и непревзойдённый (Трайдент-1 - 33, Трайдент-2 - 37.5). Технический уровень "Булавы" пусть посчитает Соломонов, он и за 25 не выйдет. Невероятно, как могут наши генералы с серьёзным видом внимать белиберде о "позавчерашнем дне" жидкостных ракет. Этот день до сих пор недостижим для неразумных американ, закупающих двигатели РД-180, как раз и созданные позавчера. Далее, понятно, что разработка боевых ракет на жидком топливе за рубежом не планируется - для этого надо создать целую отрасль, а чисто по историческим причинам СССР и Запад шли разными путями. Но нам-то зачем повторять их зады? Единственное, пожалуй, в чём твердотопливные ракеты соперничают с созданными вчера, но более эффективными жидкостными - время активного участка и вопросы эксплуатации. Для новых жидкостных ракет и эта возможность для твердых будет сведена на нет с сохранением большого отрыва по эффективности. Так давайте это и обсуждать - только серьёзно, без оглядок на презренный металл. Генералов все основания держать за идиотов Соломонов имеет, но мы-то, рядовые, разве заслужили такое отношение?

Заявление Ю.Соломонова

К 2020 году в России на вооружении стратегических ядерных сил сохранится не менее двух тысяч боевых блоков - эксперт.

Москва. 13 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН

"По словам Соломонова, ракетные комплексы наземного и морского базирования "Тополь-М" и "Булава" будут составлять основу перспективной группировки Стратегических ядерных сил России до 2040-2045 гг., а с учетом большого потенциала их модернизации - до 2050-2060 гг. Юрий Соломонов подчеркнул, что "это уникальные разработки", и с практической точки зрения можно ожидать появления их зарубежных аналогов "не ранее чем через 15-20 лет". Да что там, никогда не появятся... Зачем им изобретать позавчерашний день? А потенциал действительно большой - когда-то удастся довести до современного технического уровня эти носители? И никакие намёки, "что за систему создания "неопределенности" для ПРО разработчики заплатили сокращением веса полезной нагрузки" не влияют на факт низкого технического уровня носителей МИТа. "... российская сторона передала США "все географические координаты наших шахтных пусковых установок". "Это - почти 100-процентное поражение шахтных пусковых установок при реализации ответного удара", - сказал Ю.Соломонов". А вот эти словеса есть прямое свидетельство заморочить публике голову. Ведь и до того американам сии координаты были известны, а сегодня и в дождь и в ветер и в звезд ночной полет известны координаты "Тополей". А защите наших шахт, и это пример для нынешних "руководителей", уделялось не просто первостепенное внимание, а внимание высшего руководителя государства - вспомните спор Челомея и Уткина в присутствии Брежнева, о том, насколько прочно надо защищать шахту. Уткин настаивал на максимальной защите, а Челомей на меньшей. "Вот так по три раза мы и отстаивали свою точку зрения. И я с "картинками" приехал, и он с "картинками". И вот, когда в четвертый раз Челомей пошел в атаку Брежнев остановил его: "Хватит, Владимир Николаевич!" И в результате приняли мое решение - поднять защищенность шахты, и Челомей вынужден был это делать для своей шахты". Понятна позиция Соломонова, в шахты-то надо ставить высокоэффективные жидкостные ракеты, а делать их подвижными при высокой готовности к старту совершенно незачем. Понятно, что поражаемость и грунтовых, и шахтовых комплексов одинакова (хотя последние проще защитить средствами ПРО). Если при отсутствии системы эффективного оповещения о первом ударе и возить изделия, то по железным дорогам, а по ним перевозка жидкостных морских ракет давно отлажена. Очень хочется восклинуть: "Хватит, Юрий Семенович!" Но найдется ли на него Брежнев? Итак, сегодняшний итог развития СЯС: "Впервые в истории стратегических ядерных сил страны на сегодняшний день перспективная группировка построена не по принципу паритета с кем- то, а по принципу минимальной достаточности". Попытка состроить хорошую мину при омерзительной игре. За деньги, потраченные на "Булаву" и фантасмагорию в виде грунтовых твёрдотопливных "Тополей" как основе СЯС, можно было сохранить и паритет. Основываясь на семействе исключительно российских УР-100 и РСМ-54 с высокой степенью унификации, не уничтожая практически готовую модификацию твердотопливной РСМ-52 (тема "Барк", где мы впервые вплотную подошли по техническому уровню к "Трайденту" и достигли возможности стрелять из относительно безопасной Арктики - из-под арктического льда, проламывая его).

Виктор Литовкин

Редкая ракета станет "Булавой".

РИА НОВОСТИ 20/04/2006, http://www.rian.ru

"Ушел "Тополь-М" в тайгу, и где он там "бродит" никому не известно. Что повышает живучесть подвижных ракет при превентивном ударе в десять раз, а, значит, создает возможность гарантированного ответного удара. И помогает нашей стране проведению политики сдерживания любого потенциального агрессора. И тот, кто утверждает, как два американских доцента, что по России можно нанести обезоруживающий и безответный удар, просто не достойны звания ученого. Так может говорить только малообразованный дилетант." Действительно, так может говорить только малообразованный дилетант. Ведь координаты Тополей уже не тайна, да и "бродят" они по хорошо видимым просекам, а не петляют между кедрами. Опять Соломонов морочит голову журналистам, а те публике. Напомним (Ю.Григорьев): "С 1979 по 1987 год США вывели на орбиты 7 спутников видовой разведки КН-11 (высота орбиты 300-500 км). Уже тогда сообщалось, что эти спутники наряду с фотокамерой высокого разрешения оснащались радиолокаторами бокового обзора и инфракрасными датчиками для обнаружения пусковых установок ракет и поездов в дневное и ночное время, а также для анализа средств маскировки. Полученная информация передавалась на землю по радиоканалам в цифровом виде. С созданием спутника радиолокационной разведки "Лакросс" положение вообще изменилось коренным образом. С 1998 года в США выведены на круговые околоземные орбиты высотой около 700 км четыре таких 15-тонных спутника, которые дополняют другие спутники, оснащенные оптическими датчиками. Два "Лакросса" использовались при нападении на Югославию, три - на Ирак. 30 апреля 2005 года в США был выведен на орбиту разведывательный спутник весом 14,5 тонны, принадлежащий Национальному разведывательному управлению США. О его типе и назначении официально не сообщается, но в некоторых источниках его называют "Лакросс-Р5". Кроме того, в США разрабатывается проект "Дискавери-2". Это система, состоящая из 24 космических аппаратов (КА) с бортовыми радиолокационными станциями (РЛС) с активными фазированными антенными решетками, работающими в 3-сантиметровом диапазоне частот. Эти КА будут размещаться на круговых орбитах высотой около 770 км и обеспечивать высокую частоту просмотра участков местности (10-15 мин.). Система предназначена для съемки местности с разрешением от 0,3 до 3 м и автоматического обнаружения наземных целей, движущихся со скоростями от 4 до 100 км/ч. Это позволит решать весь цикл задач, связанных с всепогодным поиском, обнаружением и распознаванием подвижных целей, определением их координат для дальнейшей выдачи целеуказаний средствам поражения."

Караулов Андрей

Может ли погубить Байкал новая нефтяная труба.

ТВЦ, МОМЕНТ ИСТИНЫ, 23.04.2006, Караулов Андрей, 20:00

"Роман ЮШКОВ, доцент кафедры охраны природы Пермского государственного университета, кандидат географических наук: Что касается влияния того, что происходит за этим забором и за этим леском, сжигание твердотопливных ракет, то конечно, оно бесспорное на здоровье населения города Перми, на здоровье детей, как наиболее чувствительной части этого населения. В первую очередь речь идет о хлориде водорода. То есть пары соляной кислоты. В результате сжигание ракет в прилежащих жилых районах фиксируют около 20 предельно допустимых концентраций этого HCl. Это, конечно, совершенно убийственно действует на дыхательную систему в первую очередь. Попадая в легкие, хлорид водорода превращается в соляную кислоту. В результате, по итогам 2005 года рост легочной заболеваемости среди детей кировского района оставил около 60 процентов. Причем, в абсолютном исчислении это тысячи детей, вновь приобретенная первичная заболеваемость по группе легочных болезней. Наблюдается сейчас алюминноз легких у детей кировского района." В основном речь о Байкале, но затрагивается вопрос об издержках утилизации твердотопливных ракет, отсутствующих у жидкостных из-за возможности регенерации и вторичного использования топлива.

Герберт Ефремов

Перевооружение на "Тополь-М" выглядит анахронизмом

Независимое Военное Обозрение (http://nvo.ng.ru) 26 мая 2006 г.

"Генеральный директор Московского института теплотехники Ю.Соломонов в ряде своих интервью заявил, что жидкостные ракеты - это "позавчерашний день", и единственная перспектива СЯС России - твердотопливные ракеты "Тополь-М" и "Булава". Однако ныне на ракетах "позавчерашнего дня" развернуто более 80% боезарядов в РВСН, 100% боезарядов в морских СЯС... Решение о развертывании МБР "Тополь-М", обладающих ограниченными возможностями в использовании эффективного боевого оснащения, как единственной ракеты в наземной группировке СЯС было вынужденным и продиктованным условиями пресловутого Договора СНВ-2. Сейчас же, после того как президент РФ добился заключения с США наиважнейшего Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, после отказа американцев от выполнения Договора СНВ-2 и Договора об ограничении систем ПРО, замена всех ракет с РГЧ на "Тополь-М" выглядит анахронизмом... Вместе с тем бесспорно: определенное количество МБР "Тополь" надо было сменить ракетами "Тополь-М" в мобильном варианте. Замена в части пусковых установок ракет УР-100Н УТТХ на ракеты "Тополь-М" - мера вынужденная, реализованная в том числе и по договорам. Но вот решение о замене ракет типа Р-36М(М2) в их пусковых установках на ракеты "Тополь-М" или тем более заявления об уничтожении этих сверхзащищенных ПУ (около 100) объяснить нельзя. В них по истечении продленного срока эксплуатации МБР типа Р-36М(М2) необходимо начиная с 2015-2016 годов развернуть новую мощную жидкостную ракету со стартовой массой около 100 тонн. Опора при строительстве СЯС только на "Тополя" приведет к превращению уже существующего "финансового насоса" для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера. Именно так нужно оценивать появившиеся в последнее время призывы о доведении производства "Тополей-М" до 20-30 штук в год... Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стотонная МБР с ЖРД обойдется бюджету в 3-4 раза меньше твердотопливной ракеты".

Виктор Литовкин

Нож в сердце ракетостроению

"РИА НОВОСТИ" 25.05.2006 www.rian.ru

"Противостояние "твердотопливных" и "жидкостников" - это, увы, история отечественного ракетостроения." Да не было никакого противостояния, были споры и был осознанный поиск и выбор оптимального варианта без всяких "увы". Вот пример. Черток пишет: "По дороге на Северный флот к нам заехал Виктор Макеев. Он был у Королева и Мишина, рассказывал о морских делах и проблемах, потом со своими управленцами зашел ко мне. Речь шла о нашей помощи в разработке более мощных рулевых машин. По этому вопросу мы быстро договорились. В конце встречи он сказал, что передал СП информацию об американской ракете "Поларис". Если это была не дезинформация, то получалось, что американцы имели возможность сразу вооружать свои подводные лодки твердотопливными ракетами, которые для морских условий куда как приятнее. - Представляешь, нигде ничего не течет, не газит, не парит. Под водой ходи сколько хочешь, и никаких пугающих запахов. Макеев уже хлебнул забот с нашим наследием - "азотнокислыми" Р-11ФМ, потом уже со своими Р-13." НО: "Несмотря на реальные успехи в создании отечественных твердотопливных ракет, Макеев при самой активной поддержке Исаева упорно совершенствовал для подводных лодок жидкостные ракеты. На этом направлении коллективами Макеева, Исаева и всей связанной с ними кооперации были получены поистине замечательные результаты. Жидкостная баллистическая ракета подводных лодок (БРПЛ) последней разработки РСМ-54 по своему энергомассовому совершенству и другим характеристикам не имеет равных в мире." Противоставлять твердотопливные и жидкостные ракеты может только полный профан или заинтересованное лицо, выбор варианта очень не прост и обусловлен комплексом научных и конструкторских, производственных и экономических, организационно-политических и экологических, эксплуатационных и факторов боевой эффективности. Ставка на Тополь как основу наземных СЯС есть колоссальный стратегический просчет, а в отношении замены РСМ-54 Булавой - форменный идиотизм или предательство, обусловленное корыстью своих и - наверняка - действиями вероятного противника. Статья преследует цель прикрыть серьезный вопрос выбора болтовней о "противостоянии" и не допустить исправления тяжёлых ошибок, допущенных военно-политическим руководством.

Владимир Иванов, Виктор Мясников

Программа развития вооружений до 2015 года выстроена под интересы управленцев, а не насущные потребности армии.

Независимое военное обозрение, 09 июня 2006 г.

"Полностью отказано в финансировании работ по баллистическим межконтинентальным ракетам с жидкостными реактивными двигателями. Все средства пойдут в Московский институт теплотехники (МИТ) на создание твердотопливных "Тополя" и "Булавы". Поскольку директор МИТа Юрий Соломонов отвечает в Военно-промышленной комиссии за ракетное направление, это решение не могло иметь альтернативы. Однако 80% находящихся на боевом дежурстве российских стратегических ракет - жидкостные. И утверждения, что они - "вчерашний день", стоят слишком дорого и морально устарели - весьма голословны. УР-100 УТТХ и Р-36М(М2) самые мощные и эффективные в мире среди ракет наземного базирования, способные нести до 10 головных частей. Никакой "Тополь" с ними не сравнится. Что касается цены, то "Тополь" за последние три года подорожал минимум в два раза, сравнявшись стоимостью со 100-тонной УР-100 УТТХ. И продолжает дорожать. Производство "Тополей" было вынужденной мерой после заключения с США договора об ограничении наступательных потенциалов СНВ-2. Но после выхода Вашингтона из договора по ПРО и фактического отказа от выполнения обязательств по СНВ-2 нет смысла уничтожать ракеты, способные нести разделяющиеся головные части, а вместо них ставить более слабые "Тополя". Американцы сумели создать высокоэнергетическое твердое ракетное топливо. У нас ничего подобного нет и не предвидится, поскольку средства идут в основном на проектирование "железа", а не на исследования процессов горения. Поэтому сбрасывать со счетов жидкостные ракеты - опрометчиво, считают эксперты. Не так давно министр обороны Сергей Иванов так прокомментировал этот факт журналистам: "До 2012 года вопрос о разработке новой тяжелой баллистической ракеты остро не стоит. В районе 2009 года мы рассмотрим перспективу до 2030 года и тогда решим, какие это должны быть ракеты". Но к тому времени технологии могут оказаться потеряны." Печально, коль пироги начнёт пекти сапожник, а сапоги тачать пирожник. Печально иметь Председателем ВПК человека, не имеющего ни технического образования и соотвествующего опыта, ни таланта руководства сложными комплексами, тем более такими, как оборонный. Беда в неспособности хоть как-то стратегически мыслить, прогнозировать, разбираться в новых областях науки и техники, повышать свою квалификацию, а не в образовании филолога, как пишут. Кризис государственного управления продолжается, особенно в кадровом отношении, и, к сожалению, не в смысле очищения. И, кстати, дело по большей части не в утрате технологий, а людей. Как это можно не понимать? А может быть, президентские амбиции не дают признать свои ошибки, собственную ограниченность, исправить их? Тогда надо ставить вопрос о гораздо более жёстких оценках данного "управленца". Обратим также внимание, что посты министра обороны и руководителя ВПК совмещены. С управленческой точки зрения это трудно назвать назвать даже неразумным, есть более подходящие выражения. Да, и ещё - как понять отсутствие финансирования НИОКР по твёрдым топливам? Они что, ставят задачу уменьшить и поодерживать внизу и без того низкий технический уровень российских твердотопливных боевых ракет?

Юрий КОТЕНОК

Александр Храмчихин: У РОССИИ ОСТАЛАСЬ ОДНА "САТАНА".

Газета "YTPO",http://www.utro.ru, 27 декабря 2006 г.

"... ракета "Тополь". Это самая большая ошибка в нашей истории... Это абсолютно порочная идея, которую вбросили нам американцы еще в начале 80-х годов... Единственно, на что пока может опираться "ядерный щит" России, - ракеты, известные под названием "Сатана"... А самыми лучшими были железнодорожные ракеты. Они действительно были неуязвимы. Поэтому американцы разбились в лепешку, чтобы наши железнодорожные ракеты были уничтожены в соответствии с разными договорами. А про "Тополь" ни разу не было сказано плохого слова - американцы счастливы, что у нас такое уязвимое оружие... Изначальные места базирования известны с точностью до сантиметра. "Тополь" на автомобиле можно уничтожить чем угодно - обычной бомбой, я уже не говорю о ядерной, диверсионным отрядом и т.д. А нам будут рассказывать, что все гениально. У нас просто не могут признать, что создание и ввод в строй "Тополей" является катастрофой." Все так. Только, конечно, "Воевода" не единственная ракета, доставшаяся от Союза в наследство. Есть челомеевская "сотка", есть макеевская РСМ-54. Беда в том, что наследство это действительно методично уничтожают, навязывая дорогостоящие изделия с низкой боевой эффективностью. Ну, и конечно, нельзя утверждать, что "Тополь" ни на что не годен. Это оружие выполняло всою роль в сбалансированной структуре СЯС СССР. Теперь же на него навешена не присущая главная роль.

Сергей БРЕЗКУН

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ КУТЕРЬМА С ТРЕМЯ ПАРАДОКСАМИ.

Военно-промышленный курьер, http://www.vpk-news.ru, N48 (164) 13 - 19 декабря 2006 г.

"Скажу прямо: любые дальнейшие качественные и количественные сокращения российских СЯС материально подрывают безопасность Отечества. Подрывает ее - уже идейно - и упомянутый выше коллективный сборник. Формально он в своей большей части посвящен проблемам нераспространения (последнее слово присутствует в названии всех трех разделов книги), два из которых полностью посвящены режиму ДНЯО. Однако зловещую идейную суть содержит глава 3-я "Отход от ядерного сдерживания", принадлежащая совместному перу А. Арбатова и В. Дворкина... "

Василий Лата, Мидыхат Вильданов

Игра в одни ворота. Выполнение Договора СНВ-1 угрожает национальной безопасности России.

Независимое военное обозрение, 03.11.2006. http://nvo.ng.ru /armament/ 2006-11-03/ 1_play.html

"Унизительным в этой процедуре является то, что американская сторона объявляет заявку на подобные показы внезапно, обычно рано утром. В этом случае личный состав ракетного полка вынужден действовать как по учебно-боевой тревоге, выполняя установленные нормативы для выставления агрегатов. При этом схема расстановки боевых агрегатов является нештатной, эксплуатационно-технической документацией не определена и безопасность ракетно-ядерного оружия не гарантируется. В дальнейшем, в течение 6-8 часов все 9 автономных пусковых установок ракетного полка находятся в режиме ожидания пролета разведывательного космического аппарата США над районом развертывания. Как правило, подобная демонстрация "сотрудничества" и односторонней "открытости" ведет к срыву планов боевого дежурства, оперативной и боевой подготовки, расходу моторесурса и топлива, отмене или переносу технических обслуживаний ракетно-ядерного оружия, нарушению распорядка дня, негативно сказывается на морально-психологическом состоянии людей и вызывает справедливое возмущение стратегических ракетчиков. Нельзя исключать и предпосылок к возникновению аварийной ситуации на ракетно-ядерном оружии, поскольку планами командования подобные показы не предусмотрены и личный состав к ним не обязан готовиться.
... по итогам более чем 350 инспекций, проведенных российскими инспекционными группами на объектах стратегических наступательных сил США, выявлено значительное количество нарушений и обходов договорных обязательств. Основными из них являются: отказ от ликвидации ракетного комплекса "МХ"; сохранение платформ разведения на 150 МБР "Минитмен-III" после понижения количества боевых зарядов с трех до одного; незаявленное переоборудование ШПУ МБР "Минитмен-III" в пусковую установку ракеты нового типа на Западном ракетном полигоне; проведение неконтролируемых летных испытаний БРПЛ "Трайдент-2"; непредставление возможности подтверждения заявленного количества боеголовок, установленных на БРПЛ "Трайдент-2"; неполная передача телеметрической информации по летным испытаниям МБР; размещение тяжелых бомбардировщиков за пределами национальной территории без соответствующего уведомления; непредставление возможности подтверждения тяжелых бомбардировщиков в качестве "не носителя ядерных КРВБ большой дальности" и др." И Штаты еще упрекают Россию в ненадежности как поставщика энергоресурсов. И Европа требует (!) объяснений по каждому поводу. И так будет, пока не опустят окончательно. Осталось лишь принять "Булаву" на вооружение и вывести из эксплуатации РСМ-54. Поставить Тополя в шахты и вывести из эксплуатации "сотку" и Воеводу. А к этому идет. И тогда уже и при желании военно-политического руководства подняться не получится.

Bureau of Verification, Compliance, and Implementation, U.S. Department of State

START Aggregate Numbers of Strategic Offensive Arms

Memorandum of Understanding January 1, 2006 http://www.state.gov /t/vci/rls/prsrl /64052.htm

"The data in this fact sheet comes from the most recent aggregate MOU [Memorandum of Understanding] data exchanged by the Parties no later than 30 days after the expiration of each six-month period following entry into force of the START Treaty. Only the more significant aggregate data is listed here and on the accompanying tables. The data under the "Total, Former USSR Parties" heading was compiled by the U.S. Department of State from the individual totals submitted by these Parties, and is provided for ease of comparison. Note that all data reflects specific START counting rules. Within tables, a "--" denotes that the entry is not applicable. The complete unclassified MOU data of the Parties is available upon request from the Bureau of Verification, Compliance, and Implementation, U.S. Department of State, Washington, DC 20520."

SHANNON N. KILE, VITALY FEDCHENKO and HANS M. KRISTENSEN

World nuclear forces, 2006

Stockholm International Peace Research Institute http://www.sipri.org /contents/expcon /world.pdf

"As of January 2006, Russia had on combat duty 74 SS-18s, in two versions: the R-36MUTTKh and the R-36M2 Voevoda. The former was first deployed in 1979-83 and the latter in 1988-92. They are silo-based,two-stage liquid-propellant ICBMs produced by the Yuzhnoe Machine-Building Plant in Dnepropetrovsk, Ukraine. In December 2004 Russia successfully test-launched an R-36M2 missile, which had been on combat alert for 16 years, as part of a programme to extend the service life of the R-36M2. In the summer of 2005 the SRF performed additional maintenance operations, which extended the service lives of its approximately 40 R-36M2 missiles until at least 2016. On 26 December 2005 Solovtsov announced that Russia and Ukraine would sign an agreement on joint work to refurbish a number of R-36M2 missiles.""... extended the service lives of its approximately 40 R-36M2 missiles until at least 2016."

Раздел: Новости и события

Расширенное заседание Военно-промышленной комиссии

Федеральное агентство по промышленности http://www.rosprom.gov.ru

"В рамках ГПВ-2015 предусматривается комплектное оснащение около 200 соединений и частей, планируется закупка более 3 тыс. и проведение модернизации и специального ремонта около 5 тыс. единиц вооружения, военной и специальной техники", - сообщил Иванов. В частности, в Стратегические ядерные силы поступит 69 пусковых установок МБР "Тополь-М" в шахтном и мобильном вариантах.

А. Цыганок

Президент озвучил военно-фантастический роман. Военная клюква для русского общества

Журнал Золотой лев N 81-82, http://www.zlev.ru /81_78.htm

"Анализ той части Послания президента Федеральному собранию, которая посвящена армии, позволяет сделать вывод о том, что власть не знает реального положения дел ни в Российской армии, ни в новых областях военного строительства крупнейших и мощных государств мира, а по старинке надеется на пиар-кампанию, рассчитанную на доверчивого обывателя, не знакомого с тонкостями вопроса, но которому понравится строгий взгляд и красивые фразы, не всегда совпадающие."

1.

Bureau of Arms Control. Washington, DC.

START Aggregate Numbers of Strategic Offensive Arms. As of January 1, 2006

Fact Sheet. April 01, 2006

........... ........

2.

Bureau of Arms Control. Washington, DC.

START Aggregate Numbers of Strategic Offensive Arms. As of July 1, 2006

Fact Sheet. October 1, 2006

........... ........

3.

Бюро по проверке выполнения, соблюдению и реализации договоренностей. Вашингтон, округ Колумбия

Совокупная численность стратегических наступательных вооружений по Договору об СНВ. По состоянию на 1 января 2006 года

Справка. 1 апреля 2006 года.

........... ........

4.

Александр Бабакин

Ответно-встречный удар неизбежен.

До 2015 года российские стратегические ядерные силы получат унифицированные ракеты, способные преодолевать самые совершенные системы ПРО. Опубликовано в НГ-НВО от 19.05.2006. Оригинал: http://nvo.ng.ru/forces/2006-05-19/1_solomonov.html

Соломонов: "По важнейшим характеристикам "Булава" и "Тополь-М" превосходят в 1,5-2 раза новейшие американские и французские ракеты." Скромности бы товарищу занять ...

5.

Николай Хорунжий

Договор СНВ-1: продлевать или отказаться.

К 2015 году России придется снять 74 старых многозарядных РС-18 "Стилет" и РС-20 "Сатана". Известия, 01.08.06, http://www.izvestia.ru/armia2/article3095132/

"СНВ-1 для нас ничего не значит в области сокращения и ограничения стратегических вооружений. Мы достигли гораздо более низких уровней в СНВ-2 и СНП. Его значение - в мощной системе транспарентности и в выработке единых понятий для огромного количества технических деталей, относящихся к созданию, испытанию, размещению, ограничению, уничтожению стратегического оружия. 30 лет напряженных переговоров через ОСВ-1 в 1972 году и 500 страниц текста СНВ-1 и сопутствующих документов буквально сделали стороны союзниками. 16 типов инспекций, 150 типов уведомлений - даже между союзниками такого представить нельзя! Чтобы цифры сокращений договора СНП не стали яблоком раздора, нам нужна система транспарентности СНВ-1." ........

6.

ФГУП "Московский институт теплотехники"

Ракетный комплекс стратегического назначения "Темп-2С" с межконтинентальной ракетой 15Ж42.

Книга "На стратегическом направлении". Посвящается 60-летию "Московского института теплотехники". Издательский дом ИНТЕРВЕСТНИК, МОСКВА 2006. http://ruzhany.narod.ru/rvsn/mit60.html

"Постепенно на его основе образовался проектный отдел, а потом отделение, объединившее в своей структуре специалистов из всех областей инженерной практики, которые формулировали требования к ракете как к объекту эксплуатации, а не только к летательному аппарату, требования ко всему комплексу, и не только как к инженерному решению но, прежде всего, как объекту эксплуатации и боевого применения... Такова история появления этого подразделения, которое помимо проектирования выполняло функции организатора работы по созданию техники как некий орган государственного управления. На специалистов этого подразделения лег груз задач создания госдокументов, регламентирующих работу всей кооперации, взаимодействия с государственными органами управления кооперацией предприятием как организационной структуры в экономическом, организационном, плановом и, вместе с министерством обороны - контрольном отношении... Этот коллектив в будущем решал задачи, связанные с созданием и других систем, в том числе ракетных комплексов средней и межконтинентальной дальности. На его базе рождались новые подразделения института, в том числе те, которые сегодня успешно ведут разработку стратегического комплекса морского базирования. Но надо помнить, что структурные принципы создания таких служб в институте родились под руководством Александра Константиновича Виноградова". Все верно, за исключением "успешной" разработки морского комплекса. Правильно подчёркнута роль А.К.Виноградова.

.

........

............

.............

........... ........