Договор СНВ-1: продлевать или отказаться

15 лет назад - 31 июля 1991 года - США и СССР подписали Договор о сокращении и ограничении наступательных вооружений СНВ-1. Договор вступил в действие 5 декабря 1994 года, а 27 июня текущего года о скором его окончании напомнил Владимир Путин. Выступая перед российскими дипломатами, президент неожиданно высказал озабоченность низкой активностью в переговорах с США по ядерному разоружению. "Известия" попытались разобраться в том, насколько актуально сейчас говорить о разоружении и что собой представляет СНВ-1 для российских ядерных сил.

Кто и что сокращал

СНВ-1 сокращал и ограничивал не только и не столько ядерные боезаряды, сколько их носители: баллистические ракеты морского и сухопутного базирования, тяжелые бомбардировщики с крылатыми ракетами большой дальности. Другой договор - СНВ-2 - был подписан в 1993 году, но так и не был ратифицирован конгрессом США. СНВ-2 сокращал в первую очередь носители, а также "привязанные" к ним боезаряды. В 2002 году Россия отозвала свою ратификацию СНВ-2 в ответ на отказ США от Договора по ПРО. В том же году Россия подписала еще один документ - Договор СНП, который ограничивает только количество стратегических ядерных боезарядов, но не предусматривает механизмов контроля и уведомления (как раз благодаря которым СНВ-1 можно считать уникальным). СНВ-3, который был заменен Договором о СНП, предусматривал и меры контроля. Дело в том, что в США были к этому времени разработаны мощные неядерные боезаряды, представляющие угрозу для стратегических ракет шахтного базирования. Если их разместить на носителях большой дальности и высокой точности, то они приобретают качество стратегического оружия, но таковым не считаются. Точность попадания гарантируется космическими системами разведки, наведения и определения местоположения. Недавно созданный кавитационный кинетический боеприпас способен пробивать в десять раз более толстый слой бетона, чем тот, который могут разрушить обычные противобункерные бомбы. Поэтому в переговоры о судьбе СНВ-1 кроме "триады" стратегических ядерных сил (СЯС) логично было бы включать высокоточное оружие (ВТО) - ракеты большой дальности с неядерными боезарядами большой мощности - "систему предъядерного сдерживания" (по определению бывшего секретаря Совбеза Андрея Кокошина). В будущем сюда же можно отнести орбитальную группировку военных спутников и перспективные ударные гиперзвуковые беспилотные средства, а также противоспутниковое оружие, если таковое будет размещено.

Плюсы и минусы разоружения

4 декабря 2009 года заканчивается срок действия СНВ-1, и Россия получает право, не тратя средств на создание новой ракеты, начать размещение разделяющихся головных частей (РГЧ) на старых "Тополях" (пока это запрещено договором СНВ-1). Дело в том, что процесс списания старых ракет с РГЧ серьезно опережает постановку на боевое дежурство моноблочных "Тополей". К 2015 году России придется снять 74 старых многозарядных РС-18 "Стилет" (6 боеголовок) и РС-20 "Сатана" (10 боеголовок), а также почти все 270 моноблочных "Тополей". По Договору СНП к концу 2012 года у каждой из сторон не должно быть более 1700-2200 стратегических ядерных боезарядов. Если количество головок сухопутного базирования по-прежнему составит половину всех учитываемых зарядов, то речь идет примерно о тысяче стратегических ядерных зарядов.

К 2012 году мы сможем иметь около 1000 боеголовок сухопутного базирования, а вот после 2015-го (когда ракет с РГЧ почти не останется) случится, по выражению экспертов, "обвал". Тогда-то и пригодится возможность размещения боевых блоков с РГЧ на "Тополях".

Если же Россия и США отказываются от продления СНВ-1, то теряют весь тот позитив, который был накоплен за десятилетия тяжелейшей совместной разоруженческой работы: системы уведомлений и контроля на местах базирования и складирования стратегических ядерных сил.

Участник переговоров по СНВ-1, директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов отмечает крайне опасную и негативную тенденцию разрушения краеугольных договоров в области безопасности - СНВ-1 и Договора о сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе (ДОВСЕ):

- СНВ-1 для нас ничего не значит в области сокращения и ограничения стратегических вооружений. Мы достигли гораздо более низких уровней в СНВ-2 и СНП. Его значение - в мощной системе транспарентности и в выработке единых понятий для огромного количества технических деталей, относящихся к созданию, испытанию, размещению, ограничению, уничтожению стратегического оружия. 30 лет напряженных переговоров через ОСВ-1 в 1972 году и 500 страниц текста СНВ-1 и сопутствующих документов буквально сделали стороны союзниками. 16 типов инспекций, 150 типов уведомлений - даже между союзниками такого представить нельзя! Чтобы цифры сокращений договора СНП не стали яблоком раздора, нам нужна система транспарентности СНВ-1.

- Эту систему стратегических взаимоотношений необходимо сохранить, чтобы вновь не стать врагами в сфере ядерных вооружений. Один вариант - просто продлить срок действия СНВ-1 на пять лет, отменив некоторые обременительные статьи. Например, нам надо снять мешающее нам "правило типа", что разрешит нам размещать РГЧ на ракетах "Тополь-М", а американцам можно снять "правило разгрузки", благодаря чему они смогут сократить больше боеголовок путем частичной разгрузки сохраняемых стратегических носителей (ракет "Трайдент-2").

Если в переговорном процессе на эти вопросы удастся найти удовлетворяющие всех ответы, если США и Россия смогут совершить обмен уступками в чувствительных для каждой стороны областях - США уступят в вопросе об РГЧ, а Россия - по средствам доставки, можно будет выйти на подписание видоизмененного договора об ограничении стратегических вооружений. Если же не удастся, то СНВ-1 предусматривает за год до его окончания проведение встречи представителей заинтересованных сторон, где будет достаточно простого их решения о продлении. Тогда он будет продлен на пять лет без сложной процедуры подписания на высшем уровне новыми президентами России и США. Такова конкретная задача ближайших трех лет.

Без космоса вопрос не решить

Какой бы путь ни избрали генералы и политики, в перспективе российские СЯС могут быть в значительной степени обесценены космическими средствами противодействия потенциальных противников. Например, российская орбитальная группировка составляет по численности менее одной четверти от группировки США (96 космических аппаратов против 415). "Как только США развернут новейшую группировку спутников космической радиолокационной разведки, все наши ПГРК превратятся в постоянно контролируемые и беззащитные цели и утратят способность к ответному удару", - пугает академик РАЕН Юрий Григорьев. (Все же США, по сведениям известного специалиста в области стратегических вооружений Евгения Мясникова, отказались от системы спутникового наблюдения за мобильными "Тополями" из-за ее высокой стоимости.) Выход не только в наращивании космической группировки спутников разведки, навигации и наведения, но и во включении в состав Космических войск частей и подразделений приема космической информации, созданных в видах Вооруженных сил. "Она должна стекаться в единый ситуационный центр, подчиненный Генеральному штабу", - считают участники прошедшего недавно военно-научного "круглого стола" Общероссийского союза ветеранов Космических войск.

Рано или поздно проявится связка между стратегическими вооружениями и космическими средствами противодействия, поэтому необходима активизация дипломатических усилий и на другом направлении, связанном с Договором СНВ-1, - по противодействию вывода оружия в космос. Уже много лет в Женеве на Конференции по разоружению идут переговоры о запрещении размещения оружия в космическом пространстве, неприменении силы и угрозы силой в отношении космических объектов. Проект такой договоренности был подготовлен Россией и Китаем и в 2002 году передан участникам Конференции на рассмотрение. Позиция России в том, что упор необходимо сделать на запрещение не средств, с помощью которых такие действия могут быть осуществлены, а самих действий и их последствий.

Плюсы и минусы Договора СНВ-1

Главный минус для России Договора СНВ-1 в том, что мы не можем размещать на старых ракетах (тех же "Тополях") новые боеголовки. Основной плюс - в системе взаимного учета и контроля сил стратегического ядерного сдерживания. Кроме того, если Россия и США отказываются от продления СНВ-1, то теряют весь тот позитив, который был накоплен за десятилетия тяжелейшей совместной разоруженческой работы.

Так по представлению Ливерморской лаборатории Министерства энергетики США будет выглядеть в 2025 году гиперзвуковой аппарат многоразового использования типа "шаттл". Он сможет покрывать на высоте ближнего космоса за 2 часа расстояние, превышающее половину экватора. В его арсенале — безмоторные, планирующие на несколько тысяч километров на сверхзвуковой скорости летательные аппараты с высокоточными бомбами, разведывательной аппаратурой или крылатыми ракетами - этакая военная матрешка. Несмотря на астрономическую стоимость, он все же дешевле содержания баз за рубежом или строительства авианосных соединений. Существует одна "небольшая" дипломатическая проблема: мировое сообщество - против использования космоса в военных целях.