Версия для печати

Юрий Соломонов.
Фотоархив "ВПК"

- Юрий Семенович, учитывается ли в перспективных планах работ по созданию новых ракетных комплексов то обстоятельство, что в Европе идет развертывание третьего позиционного района ПРО США?

- Нужно сказать, что это неоднократно обсуждалось на совещаниях на самом высоком уровне и в публикациях в открытой печати, сейчас все, что связано со стратегическими ракетными ядерными средствами, претерпевает эволюционное, я подчеркиваю, эволюционное развитие. По абсолютно объективным причинам идет смена поколений ракетных комплексов, которые либо уже отслужили, либо завершают свою службу в Ракетных войсках стратегического назначения и в морских стратегических ядерных силах, на комплексы нового поколения со всеми вытекающими из этого последствиями.

Одним из условий такой трансформации является адаптивность этих комплексов к тем перспективным требованиям, которые прогнозируются потенциальными условиями боевого применения. И когда мы говорим об этих возможных условиях боевого применения, необходимо обращать внимание на две абсолютно объективные на сегодняшний день особенности исходя из того, как развиваются события в мире.

Первое - эти новые комплексы должны обеспечивать возможность использования в случае как ответно-встречного, так и ответного ударов. Причем мне очень часто приходиться сталкиваться с позицией, из которой следует, что условия боевого применения - это прерогатива Министерства обороны. Это, безусловно, так, но те люди, которые считают, что разработчик комплексов - это пассивное звено, глубоко заблуждаются. В зависимости от того, каков сценарий боевого применения, значительно меняется облик ракетного вооружения. Неслучайно требования по условиям боевого применения, о которых я говорю, задаются в техническом задании Министерства обороны на разработку этого вооружения.

И второе - создание перспективных комплексов стратегического назначения немыслимо без их адаптивности к условиям полномасштабного развертывания систем ПРО, в том числе с элементами космического базирования. Это, в свою очередь, в соответствии с теми представлениями, которые опубликованы и в открытой печати на сегодняшний день, две компоненты систем ПРО. Одна из этих компонент - информационная, связанная с наличием и постоянным дежурством спутников военного назначения, обеспечивающих не только фиксацию факта группового старта стратегических ядерных средств, но и каталогизацию информационных данных по траекторным параметрам движения отдельно взятой ракеты, по характеристикам ее боевого оснащения, которые, в свою очередь, используются для второго направления системы ПРО, касающегося уже не только информационной, но и так называемых огневых средств. То есть того канала, который является по отношению к нападающей стороне средством поражения. При этом средства поражения, и мы знаем это по открытой печати, в том числе зарубежной, это либо кинетическое поражение на внеатмосферном участке, либо различного рода элементы оружия на новых физических принципах.

Эти основополагающие принципы должны быть заложены разработчиком в те комплексы, которые приходят на смену существующему вооружению в данной области. Нужно сказать, что этот процесс происходит не одномоментно в силу длительности разработки. Он претерпевает в ходе свой реализации ряд изменений, которые, безусловно, проявляются и в процессе создания комплекса. Но в качестве основополагающих можно рассматривать те принципы, о которых я упомянул выше. В тех комплексах, которые создаются на сегодняшнее время, все, что я отметил, учитывается в виде отдельных конструктивных решений, принципиальных решений, касающихся схем функционирования как комплекса в целом, так и ракеты как основного компонента комплекса, таким образом, чтобы обеспечивалась заданная боевая эффективность.

- Когда мы должны будем задуматься о том, что придет на смену "Тополь-М" в варианте шахтного и мобильного базирования? Когда эта проблема станет актуальной и когда надо приступать уже к формированию и началу работ по новой группировке, которая придет на смену той, что создается на основе "Тополь-М"?

- Вопрос абсолютно логичен. Так же, как сейчас "Тополь-М" приходит на смену тем комплексам, которые отслужили, "прожили" свой жизненный цикл, так и на смену существующим разработкам, которые сегодня рассматриваются как перспективные, со временем должны прийти РК, которые по отношению к "Тополь-М" и его модернизациям будут следующим поколением. И они должны вобрать в себя все то новое, что вытекает из прогнозирования все тех же самых общих вопросов, общих положений, о которых я уже сказал.

Но здесь необходимо учитывать, безусловно, и еще несколько факторов, которые вытекают из четырех основных самостоятельных направлений, в значительной степени влияющих на формирование облика этих перспективных комплексов. Эти четыре направления или четыре уровня, поскольку они находятся в известной степени соподчиненности, можно охарактеризовать как политико-стратегические, военно-экономические, научно-технологические и эксплуатационные.

Если говорить о политико-стратегических, то здесь, помимо потенциального применения этих средств, необходимо учитывать и еще один очень важный фактор, вытекающий из обязательств РФ, носящих международный характер. Прежде всего это все то, что связано с договорами, независимо от того, как они будут трансформированы, об ограничении стратегических вооружений, договора о стратегических наступательных потенциалах, которые на сегодняшний день действуют и которые на самом деле в той или иной степени эффективно или неэффективно, но определяют прежде всего количественный состав тех средств, которые попадают в этот класс вооружений.

И второе - то, что связано с контролем каждой из сторон соблюдения этого положения. На сегодня известно, что договор об ограничении стратегических вооружений в ближайшее время с точки зрения срока действия истекает и он будет, мы надеемся, трансформирован в какие-то другие договоренности, равно как и в свое время дойдет дело и до договора о стратегических наступательных потенциалах, который, по всей вероятности, претерпит какие-то изменения. Но нельзя не учитывать, исходя из принципиального изменения ситуации в мире, того положения, что количество зарядов, относящихся к стратегическим ракетным ядерным вооружениям, существенно ограниченно. Причем, по убеждению говорю, что это ограничение применительно к гарантированному обеспечению национальной безопасности, будь то территория РФ, будь то США или какая-то другая страна, является потолковым и, думаю, что страны и их политическое руководство в конце концов дойдут до того, чтобы даже тот уровень ядерных боезарядов, в количественном отношении который на сегодняшний день у нас определен как 1700 и 2200, будут рассматривать нижнее значение этого количества - 1700 боевых зарядов как верхнее ограничение по количеству боевых зарядов.

Исходя из этого положения с точки зрения военно-экономической реализация подобного рода политических и стратегических установок приводит к необходимости рассмотрения состава группировки СЯС. Первое - исходя из прогнозируемых условий боевого применения в составе группировки обязательно должна быть компонента, имеющая подвижный способ наземного базирования. Причем значительная доля блоков, которая относится к составляющей, возлагающейся на Ракетные войска стратегического назначения, должна быть перенесена именно на этот тип базирования, потому что по определению данный тип базирования обладает существенно более высокой живучестью.

Все разговоры относительно их уязвимости с точки зрения разведки из космоса не имеют под собой никакого основания. Говорить на эту тему в открытой печати нельзя просто по соображениям закрытости темы. Но хочу вас уверить, и свидетельством этого является абсолютно аналогичная ситуация с наличием или отсутствием средств ПРО и борьбы со средствами преодоления ПРО, то есть извечная борьба щита и меча, которая полностью и объективно распространяется и на эту характеристику ракетных комплексов стратегического назначения. Будут совершенствоваться средства обнаружения - будут совершенствоваться средства защиты от этих средств обнаружения, и данный баланс будет обязательно соблюдаться.

Второе положение, которое вытекает из всего того, что я сказал, это вопрос о количестве пусковых установок при ограниченном количестве боевых блоков. Очень важное соображение, из которого следует, что решать поставленную задачу можно двумя путями. Либо иметь ракеты с меньшим количеством боевых блоков на каждой из них, но большим количеством пусковых установок и большим количеством ракет, либо иметь ракеты, на каждой из которых устанавливается большее количество блоков, но в силу ограничений общего количества при меньшем количестве пусковых установок.

Соображения относительно того, что первый вариант и второй имеют абсолютно однозначное соотношение с точки зрения экономики - заблуждение. Это далеко не простая чисто экономическая задача, почему я и отношу данный критерий к военно-экономической задаче, поскольку вопрос требует всестороннего рассмотрения, исходя из того комплекса задач, которые вытекают не с точки зрения критерия величины массы забрасываемого веса или массы боевого оснащения. По моему глубокому убеждению, основой для принятия решений по облику подобного рода ракетных комплексов должен служить результат исследований военно-стратегических, экономических условий формирования боевых задач и в особенности боевого применения. А также всей совокупности эксплуатационных характеристик ракетных комплексов, показателей их живучести, защищенности ракет как в составе комплексов, так и на активном участке траектории, безопасности и возможных сроков их эксплуатации.

Эта комплексная задача, она должна решаться так, как сейчас предполагается по указу президента, по Государственной программе вооружения. И результаты этого военно-экономического анализа должны превратиться в решение, что делать и как двигаться дальше.

Переходя на третий уровень обоснованности научно-технической с точки зрения характеристик собственно ракетных комплексов, реализующих первый и второй уровень требований и ограничений, вытекающих из предъявляемых к вновь создаваемым вооружениям, то прежде всего нужно обратиться к мировому историческому опыту. Надо использовать уникальный опыт, накопленный РФ и мировой опыт, из которого следует, что на сегодняшний день величина забрасываемого веса не является исчерпывающим критерием при определении технического облика комплекса и ракеты как основного элемента комплекса.

Эта тема тем более важна, что она анахронизм холодной войны, когда считалось, что чем более мощной является ракета, тем более совершенным с точки зрения боевой эффективности является это вооружение. На сегодняшний день указанный критерий не просто устарел, он является откровенным анахронизмом. Свидетельством тому является и еще один очевидный факт - жизненный цикл американской МБР "Минитмен", которая претерпевает в своей модернизации уже четвертое-пятое поколение, и, безусловно, каждое из этих поколений привносит в характеристики, прежде всего ракеты, новые качества, отвечающие современным требованиям на момент модернизации. Этот процесс тем более знаковый, что одним из значимых и определяющих критериев является экономическая целесообразность этого направления. Я сказал об уникальном опыте РФ, потому что Россия - единственная страна в мире, которая оказалась способной решить вопрос унификации прежде всего ракет для разных типов наземного базирования - подвижного грунтового и шахтного стационарного.

Из этого вытекает абсолютно неоспоримое преимущество РФ в определении технического облика на долгие десятилетия вперед. Именно это направление должно стать базовым для того, чтобы, решая задачи современного уровня по модернизации этого типа вооружений, совершенствуя эти системы, создавать ракеты такого облика, которые бы отвечали требованиям безусловного обеспечения национальной безопасности государства, с одной стороны, а с другой - учитывать требования, которые по иерархии расположены выше - политико-стратегические и военно-экономические.

Не секрет, что в комплексах следующего поколения, которые начали занимать свое место в системе вооружения - мы говорим о "Тополь-М" шахтного базирования - первые полки были поставлены на боевую службу в конце 90-х годов, используется тот опыт, который на сегодняшний день накоплен по обеспечению живучести группировки с точки зрения сроков эксплуатации систем подобного типа. Можно совершенно спокойно говорить о жизнеспособности той группировки до периода 2023-2025 гг., а следующего - до периода 2040-2045 гг. Если это будет так, то обратным пересчетом, вычитая 10-12 лет на создание очередного комплекса нового поколения, необходимо принимать решение по направлению работ в том направлении, которое мы обсуждаем, в 2010-2011 годах.

- Какие принципиальные решения технического, технологического, научного характера будут привнесены в комплексы нового поколения? Каковы критерии к разработке МБР следующего поколения?

- Это относится к научно-технической задаче и базируется на нашей способности прогнозировать условия применения на 20-30 лет вперед для того, чтобы учесть все в техническом облике. Сначала надо задаться вопросом, а решаемая ли это задача? Можно абсолютно утвердительно ответить на этот вопрос, и историческим подтверждением этого является общая концепция создания ракетных комплексов "Тополь-М", которая закладывалась в конце 80-х годов и по прошествии лет полностью оправдала себя с точки зрения тех характеристик, которыми эти комплексы обладают.

С другой стороны, если рассмотреть потенциальные направления развития тех характеристик, которыми должны обладать эти комплексы, то они должны лежать в плоскости обеспечения боевой эффективности в условиях применения, которые мы прогнозируем на сегодня абсолютно определенно. Что это за характеристики?

Первая - короткий активный участок. Это, не говоря о том, как и что будет создано в мире с точки зрения борьбы с подобными средствами, абсолютно объективное свойство современных комплексов. Коль скоро на Земле есть атмосфера, коль скоро источниками для получения информации о движении в атмосфере каких-то тел являются в основном космические системы, абсолютно очевидно - атмосфера является нашим прикрытием. Поэтому те представления о высотах активного участка, о которых мы сегодня говорим, должны быть неотъемлемым свойством вновь создаваемой системы.

Второе и очень важное, что касается как характеристик комплекса в целом, так и ракеты - это безусловное обеспечение живучести на всех стадиях эксплуатации. Из этого вытекает целый комплекс характеристик, которые должны быть обеспечены - это будет следующий шаг в развитии науки и техники в данной области. Без этого двигаться дальше с точки зрения определения заданного уровня характеристик и боевой эффективности невозможно.

И третье - это целый комплекс характеристик, которые вытекают из довольно обывательской формулы: создавая ядерные вооружения, не навреди себе. Это обеспечение эксплуатационной, экологической и ядерной безопасности комплексов при их эксплуатации.

Кстати, одним из известных примеров из практики эксплуатации ракетно-ядерных систем в США является катастрофический взрыв в шахтной ПУ жидкостной ракеты "Титан" с 10-мегатонным боеприпасом, к счастью, не приведший к мировой катастрофе. После этого все жидкостные ракеты в США были сняты с боевого дежурства. Особо отметил бы новые условия, которые сегодня трансформируются в новые свойства комплекса любого базирования, - это антитеррористическая устойчивость. Вот это три основных направления, которые распадаются на более мелкие, более конкретные направления совершенствования отдельных систем и подсистем комплексов в целом и ракеты в частности.

- Я правильно понимаю, что при проектировании будут закладываться самые неблагоприятные сценарии развития обстановки и, в частности, что комплексам, которые придут на смену "Тополь-М", придется преодолевать эшелонированную перспективную систему ПРО, которая к тому времени будет развернута?

- Да, конечно. Я это сказал общей формулой условий боевого применения. Это, безусловно, создание комплекса для условий применения в ответном ударе как наиболее тяжелом для реализации с точки зрения науки и техники. И применительно к внешним условиям это обеспечение живучести в составе комплекса и на активном участке при всех типах воздействия.

- Научно-технический потенциал Московского института теплотехники позволяет говорить о том, что эта задача может быть успешно решена?

- Да, научно-технический потенциал абсолютно достаточен для решения этих задач, правда, здесь есть одно очень серьезное "но". Задачи эти решать уже в практическом плане, также как по комплексам нового поколения, придется новой генерации конструкторов. По понятным соображениям, потому что речь идет о том, на что мы должны обращать внимание, что процесс этот будет реализовываться в течение ближайших 10-15 лет. И если мы говорим о новой генерации, то это молодые специалисты, по которым ситуация сейчас с точки зрения привлечения к деятельности в данной области довольно непростая. И это вопрос, который оборонная промышленность одна не в состоянии решить - эта задача федерального уровня, и ею надо заниматься не в виде наскоков, не в виде каких-то акций отдельных, а на системном уровне. У меня есть надежда, что понимание у руководства страны есть и должно быть в этом направлении и что рано или поздно этой проблемой на федеральном уровне будут заниматься.

- Как на текущий день обстоит ситуация с финансированием программы "Тополь-М"?

- Нужно сказать, что вопросы финансирования являются довольно непростыми с точки зрения оплачивается или не оплачивается работа. "Прожили" 2007 год. Выполнили гособоронзаказ. Гособоронзаказ оплачен на 100%. Последние 2-3 года происходит абсолютно то же самое, и если обращаться к первым годам этого тысячелетия - картина разительная. С другой стороны, вопросы ценообразования на сегодняшний день являются очень сложными и, к сожалению, квалифицированно решать их на уровне, который относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти, на сегодняшний день либо не хотят, либо не могут.

Я говорю о том, что связано с инфляционными процессами и как эти процессы приводят к удорожанию продукции, преломляются к объемам текущего финансирования для выполнения работ. К сожалению, то, что мы видим на сегодняшний день - одно с другим не стыкуется. В этом направлении принимаются определенные шаги, это тоже относится к категории тех вопросов, которые надо классифицировать как системные вопросы, потому что это касается не отдельных типов стратегических вооружений, это касается всей народно-хозяйственной продукции. Но применительно к разрабатываемым вооружениям это выглядит наиболее красноречиво, потому что область нашей деятельности относится к специальному машиностроению, инфляция в котором существенно выше, чем, например, среди потребительских товаров. Это и понятно. И здесь, к сожалению, вот такого дифференцированного подхода на сегодняшний день мы не видим. Те попытки, которые сейчас предпринимаются, являются только попытками и не регулируют этого процесса.

- Как выглядит ситуация по вашей технологической цепочке, учитывая потери уникальных производств, перепрофилирование?

- Мне часто приходится отвечать на подобного рода вопросы. Если говорить о технологической цепочке, имея в виду все уровни кооперации, которые участвуют в создании подобного рода сложных систем, то их условно, в виде известной системы "светофора", можно разделить на предприятия, которые относятся к "зеленой" зоне, "желтой", "оранжевой" и "красной" - по степени опасности несохранения подобного рода уникальных технологий.

В области первого и второго направления, предприятий первой и второй категорий - "зеленой" и "желтой" - предприятия общего машиностроения, в том числе и специального машиностроения, которые имеют очень широкую номенклатуру, это их первая кооперация соисполнителей - состояние вполне удовлетворительное, надежное, которое позволяет говорить об абсолютной устойчивости этой категории предприятий. Говоря об устойчивости, я имею в виду все аспекты деятельности предприятия - и кадровую, и технологическую, и производственную, и финансовую.

Если же говорить о предприятиях "красной" и "оранжевой" зоны, то предприятия этой категории находятся в критической или закритической области существования. Это предприятия с разной формой собственности - и чисто государственные и частные. Что является причиной их нахождения в этой зоне? С одной стороны, продолжающийся монополизм этих предприятий. Как бы кто ни говорил, что у нас зарождается или уже родилась рыночная система отношений, в области специальных, очень специфических производств, связанных с обеспечением подобного рода разработки систем, существует абсолютный монополизм. То есть предприятия не дублируют друг друга - за очень редким исключением. Из этого положения следуют два вывода. Первый - монополист, и особенно монополист с частной формой собственности, является законодателем мод с точки зрения ценовой политики, с точки зрения обеспечения жизнеспособности предприятия. И очень часто встречаются ситуации, когда эти монопольные производства не заинтересованы в гособоронзаказе из-за относительно малой загрузки этим заказом производственных мощностей. Вопрос очень сложный. О нем знает руководство страны, и предпринимаются попытки изменить ситуацию. И если здесь не будут сделаны решительные шаги, то ситуация с сохранением подобного рода уникальных технологий, а на сегодняшний день, как было заявлено по результатам выездного заседания Военно-промышленной комиссии в ВИАМ в прошлом году (утеряно безвозвратно больше 2000 технологий по созданию уникальных материалов различного рода), будет носить лавинообразный характер. На выходе будет одно - неспособность собственными силами создавать сложные системы.

- Как продвигаются работы по РС-24?

- По РС-24 в этом году поставлена задача завершить самый главный этап опытно-конструкторских работ - завершение совместных летных испытаний. На 4-й квартал намечено проведение завершающего этапа этих испытаний. Если они пройдут с положительным результатом, то на этом данные испытания будут закончены и перед нами в рамках программы вооружений поставлена задача, начиная со следующего года, передать эту работу в войска.


	ИЗ ПЕРВЫХ РУК