Мобильные "Тополя" под прицелом "Tomahawk"
Фото Reuters.
Известно, что задачей войск ПВО является защита от ударов противника с воздуха позиций Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), пунктов управления Вооруженными силами, узлов правительственной связи и промышленных центров. Более полувека деятельность советской ПВО была нацелена на прикрытие стационарных объектов. Но с развитием зарубежных средств наступательных вооружений выявилась целесообразность наряду со стационарными объектами иметь подвижные объекты государственного значения. Нынешняя обеспеченность вооружением и военной техникой ПВО, а также Военно-воздушных сил авиационной техникой, по заявлениям военачальников, составляет 100%. Однако значительная ее часть – это старые образцы, а доля новых и модернизированных образцов составляет 10%.
К ОТРАЖЕНИЮ АТАКИ НЕ ГОТОВЫ
Военно-политическое руководство США считает российские мобильные наземные ракетные комплексы с баллистическими ракетами угрозой своей национальной безопасности.
Поэтому США осуществляют мероприятия (Оперативно-стратегическая концепция «Глобальный удар») по определению координат мобильных наземных ракетных комплексов противника. Для повышения точности определения координат российских ПГРК проведена модернизация космической радионавигационной системы (КРНС) GPS. На основе данных радиотехнической разведки создается база данных о количестве и времени выходов в эфир сигналов от радиоэлектронных средств «Тополей». До 2015 года предусматривается создание всепогодной системы радиолокационной разведки (на основе малых космических аппаратов) для отслеживания передвижений ПГРК и других объектов государственного значения.
США являются мировым лидером в области создания и боевого применения КРМБ и КРВБ. К настоящему времени в США часть атомных подводных лодок (АПЛ) типа «Огайо» переоборудованы в носители КРМБ «Томагавк»(Tomahawk). Программа создания КРМБ «Tomahawk» была принята в США в 1972 году и еще тогда предусматривала нанесение ударов по советским объектам РВСН, пунктам государственного и военного управления. В результате модернизации и с учетом боевого опыта в 2006 году на вооружение ВМС США была принята новая КРМБ RGM-109E «Тактический Tomahawk» Block 4 с боевой частью в обычном снаряжении. При этом каждая американская АПЛ оснащена 154 КРМБ. Следует напомнить, что ВМС США планировали довести количество КРМБ на АПЛ и надводных кораблях до 4000 шт.
КРМБ «Тактический Tomahawk» обладает следующими достоинствами:
– дальностью стрельбы до 3000 км;
– высокой точностью стрельбы (круговым вероятным отклонением до 3–5 м);
– большим удалением рубежей пуска ракет (2500 км);
– функционирует в плохих метеоусловиях;
– малые высоты полета (10–30 м) в сочетании с малыми значениями эффективной поверхности рассеивания (ЭПР) значительно снижают дальность обнаружения «Tomahawk»-ов для существующих радиолокационных систем, что обуславливает несвоевременное оповещение и целеуказание огневым средствам С-300, С-400 и, следовательно, невыполнение задачи поражения цели;
– малые значения ЭПР ведут к срыву функционирования контуров наведения ЗУР 48Н6 комплекса С-300 и ракет «воздух-воздух» Р-27АЭ, Р-27Р, Р-27РЭ, Р-33, входящих в боекомплект истребителя-перехватчика МиГ-31;
– наличие у КРМБ кумулятивно-фугасной боевой части (БЧ), которая может пробивать броневую плиту толщиной 2,5 м, позволяет надежно поражать укрепленные ракетные комплексы шахтного и мобильного базирования;
– обеспечивается подлет ракет залпа к цели с различных направлений в заданное время;
– ракета способна осуществлять патрулирование заданного района в течение 2 часов и быть перенацеленной за 4 минуты на поражение другого объекта;
– КРМБ, базирующиеся на многоцелевых АПЛ, обеспечивают нанесение внезапных ударов и могут применяться в качестве оружия быстрого реагирования, а также для подавления систем ПВО и ПРО противника на начальной стадии конфликта;
– в случае захода американских АПЛ в акватории северных и дальневосточных морей и находясь в непосредственной близости от границ РФ, в зону досягаемости КРМБ попадают все позиции РВСН и объекты государственного управления (см. «НВО» № 41, 2009; № 39, 2010).
Следовательно, большие удаления рубежей пуска КРМБ в сочетании с полетом на минимальных высотах и малой ЭПР (0,05 кв. м) затрудняют их обнаружение радиолокационными станциями и резко снижают как эффективность действий истребителей, так и вероятность их поражения российскими ЗРК.
В последнее время в СМИ опубликован ряд причин снижения боеспособности российской ПВО. К ним относятся «старение боевой техники, увольнение подготовленных офицеров в возрасте 42–50 лет, которые могли бы послужить пару-тройку лет, чтобы подготовить молодое поколение. Низок уровень профессиональной подготовки молодых офицеров – выпускников вузов» («НВО» № 3, 2011). Однако эти причины не охватывают всех проблем надежного прикрытия подвижных объектов, что до сих пор не позволяет обеспечить выживаемость ПГРК РВСН. Об этом свидетельствует статья военных ученых – кандидата военных наук, полковника Юрия Криницкого и адъюнкта кафедры оперативного искусства Военной академии ВКО, подполковника Виталия Тикшаева «Проблемы организации ПВО подвижных объектов государственного значения», опубликованная в военно-теоретическом журнале «Военная мысль». Эта статья знаменательна тем, что военные ученые вскрыли ряд проблем, препятствующих решению данной задачи.
Авторы статьи свидетельствуют, что подвижные объекты государственного значения сегодня рассматриваются в системе руководящих и планирующих документов не как первоочередные объекты удара противника.
Вторая проблема, по мнению авторов, заключается в том, что не определен масштаб и необходимый состав группировки сил ПВО ВВС.
Третья проблема заключается в отсутствии радиолокационного контроля над воздушными направлениями, выводящими противника к объектам государственного значения с севера. А «очаговый» характер радиолокационного поля на малых высотах снижает возможности по обнаружению КРМБ.
Четвертая проблема состоит в том, что прикрываются не сами объекты, а площади. Командир соединения ПВО ВВС в силу особой секретности происходящих событий не знает ни точных мест дислокации объектов, по которым будет нанесен удар, ни планов по их перемещению на местности.
Одновременно авторы статьи применительно к затронутой теме отмечают: «Есть что оборонять, есть от кого и для чего, но уже почти нечем».
У ряда специалистов имеется мнение, что мобильность «Тополей-М» ограничена определенной зоной вокруг их основного базирования. Наивно полагать, что в современных условиях возможно надежно спрятать мобильный ракетный комплекс от средств обнаружения. Мобильная пусковая установка – это объект с огромными габаритами, излучающий большое количество тепла и являющийся источником электромагнитного излучения различных диапазонов частот. Все это в сочетании с плохо организованной ПВО ведет к резкому снижению выживаемости ПГРК «Тополь-М».
ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С «TOMAHAWK»
В упомянутой статье Криницкого и Тикшаева обозначены организационные проблемы ПВО применительно к защите ПГРК от КРМБ. Но помимо организационных проблем существуют технические. Попробуем в них разобраться.
В полете «Тактический Tomahawk» «общается» с КРНС GPS, с помощью которой осуществляется коррекция полета до выхода ракеты в район цели. Далее «общение» происходит с помощью системы «Диджисмэк-4», обеспечивающей коррекцию траектории на конечном участке при подлете к цели. Это достигается путем картографирования местности и сравнением с эталонной картой. Но для успешного применения ракет «Tomahawk» нужно собрать и обработать не только информацию о целях, но и большую базу данных о предполагаемом маршруте полета.
Можно не сомневаться, что американцы с помощью группировки разведывательных спутников уже сделали эталонные карты для атаки ракет «Tomahawk» позиций РВСН и других объектов. Можно полагать, что эталонные карты составлены с учетом оптимальных маршрутов полета «Tomahawk» с использованием ландшафта для низких траекторий полета, затрудняющих работу наших РЛС. Несложно предвидеть, что американцы, используя данные радиотехнической разведки сигналов от радиоэлектронных средств «Тополей», провели компьютерное моделирование по их поражению ракетами «Tomahawk» применительно к оптимальным маршрутам эталонных карт. Конечно, компьютерное моделирование поражения позиций наших РВСН и других объектов при нынешнем плачевном состоянии ПВО не представляет интереса. А вот моделирование того, что будет достигнуто в результате создания российской Воздушно-космической обороны (ВКО) к 2020 году, несомненно, представляет для американцев практический интерес. Непредсказуемость итогов выполнения ГПВ-2020 заставляет американцев подвергнуть компьютерному моделированию несколько вариантов для продолжения политики глобального удара.
Не вселяет надежд создание к 2020 году системы ВКО («НВО» № 8, 2011). Возникает вопрос – какие тактико-технические требования предъявлены к этой системе применительно к борьбе с малозаметными высокоточными крылатыми ракетами? То ли ее главным назначением будет уничтожение АПЛ и стратегических бомбардировщиков (СБ) на рубежах пуска ими «Tomahawk», то ли она будет предназначена для того, чтобы «гоняться» за каждой крылатой ракетой. Очевидно, что без использования этих двух способов не обойтись. Для поражения АПЛ и СБ до рубежей пусков требует своего решения проблема создания сверхдальних средств ВКО, способных надежно обнаруживать и уничтожать носители крылатых ракет в условиях жесткого радиоэлектронного подавления, а также иметь защиту от противорадиолокационных и ракет «воздух-воздух». К тому же надо иметь космические аппараты разведки, связи и управления, навигации, метеорологии и топогеодезии, радиоэлектронного подавления. Но с этой техникой у нас наблюдается отставание, о чем свидетельствуют последние неудачные запуски спутников. Поэтому не следует ожидать создания глубокоэшелонированной противокрылаторакетной обороны с помощью систем С-400, С-500, которых будет к 2020 году поставлено в войска в разы меньше, чем требуется.
В нынешней технической политике принципы активной радиолокации в системах обнаружения и управления являются основными при борьбе со средствами воздушного нападения. При этом активные РЛС обнаружения и сопровождения облучают цели потоком электромагнитной энергии, а обнаружение обеспечивается за счет отражающих свойств летательного аппарата (ЛА). В свою очередь, пассивные радиолокационные системы обеспечивают обнаружение за счет различного рода излучений самого ЛА в процессе полета.
После операции «Союзническая сила» против Югославии, осуществленной США и НАТО в 1999 году, стало совершенно очевидно, что комплексы ПВО, использующие активную радиолокацию, оказались совершенно беспомощными в борьбе с массированным применением высокоточных крылатых ракет противника. При этом противорадиолокационными ракетами войск НАТО уничтожался каждый источник любого радиоизлучения. Нетрудно представить, что по всем источникам излучения вроде С-400, С-500 будут нанесены удары высокоточным оружием в первые минуты войны.
При сохранении существующих тенденций научный комплекс оборонной промышленности продолжает терять способность к созданию оружия для бесконтактных войн. При этом российский потенциал по созданию перспективных обычных вооружений в сравнении с возможностями США и НАТО несравненно низок и сокращение этого разрыва в ближайшее десятилетие не предвидится.