«Тополь» не заменит «Сатану»
СвернутьРазработка новой боевой ракетной системы для Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) завершится в России к 2013 году. Об этом, как сообщает РИА «Новости», заявил в четверг генеральный конструктор баллистических ракет «Булава» и «Тополь-М» Юрий Соломонов. «Мы продолжаем работы для РВСН, есть решения, согласованные с Минобороны. О содержательной части говорить не могу, однако они существенно повышают средства боевого управления и связи. К 2013 году мы планируем создать эту систему», – сказал Соломонов.
Другие подробности о перспективной системе Соломонов не рассказал. И, как можно догадываться, не столько из соблюдения режима секретности, сколько потому, что ни сам он, ни его Московский институт теплотехники (МИТ) не имеют никакого отношения к созданию новых мощных баллистических ракет для РВСН России.
Не так давно, рассказывая об утвержденной Государственной программе вооружений на 2011-2020 гг., КМ.RU сообщал, что «одобренная президентом Госпрограмма подразумевает и создание новой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты, которая должна прийти на смену РС-20 (классификация НАТО – SS-18 Satan) и РС-18 (SS-19 Stiletto). Новые ракеты должны будут нести до 10 боевых блоков индивидуального наведения.
В середине декабря 2010 года генеральный директор корпорации «Рособщемаш» Артур Усенков рассказал, что новая ракета будет способна прорывать любые существующие и перспективные системы ПРО. Как ожидается, разработка ракеты завершится к концу 2016 года. Впрочем, с критикой концепции такой ракеты уже успел выступить генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, отстаивающий преимущества твердотопливной ракеты».
В своем же выступлении в минувший четверг, о котором сообщило агентство, Соломонов продолжил критику коллег-конкурентов корпорации «Рособщемаш». «Создание тяжелой жидкостной баллистической ракеты является шагом в неверном направлении», – цитирует РИА «Новости» Юрия Соломонова, который, напомним, является генеральным конструктором МИТ, специализирующегося на разработке твердотопливных ракет.
«Если в России будет создаваться тяжелая ракета, то мы будем наступать на те же грабли, как и в 1983 году, когда американцы создавали систему СОИ («Стратегическая оборонная инициатива» – долгосрочная программа, основной целью которой было создание задела для разработки системы ПРО, исключающей поражение целей из космоса. – Прим. КМ.RU)», – доказывал Соломонов свою правоту журналистам.
По его словам, тогда СССР истратил огромные деньги на разработку оружия в противовес объявленным США планам создания СОИ, в т. ч. боевых лазеров. «Однако на самом деле американцы проводили лишь исследования, а мы в это время обнулили все свои новейшие разработки в ракетной области и только создали тяжелую ракету «Воевода», – заявил Соломонов.
Ничего себе «только»! Это – та ракета, которая способна нести 10 боеголовок мощностью по 550 килотонн каждая на расстояние 11 000 км. Та самая ракета, что уже не один год является предметом ужаса для американских политиков и военачальников, и против которой, по оценке самого Соломонова, бессильна любая ПРО.
И, самое главное, из слов Соломонова все же неясно, почему нельзя создавать новую стратегическую ракету на жидкотопливной основе, а надо непременно делать ее твердотопливной. Кроме разве что того основания, что в этом случае заказ получит все тот же МИТ, а не Рособщемаш. Впрочем, в том, что для Соломонова именно это основание является решающим, можно не сомневаться.
Помнится, в свое время Соломонов с нескрываемой гордостью рассказывал, как его МИТ на конкурсе по созданию ракет шахтного и мобильного базирования победил в конце 1980-х гг. такого гиганта, как КБ «Южмаш», хотя и сейчас военные специалисты утверждают, что эта «победа» в прямом смысле дорого обошлась отечественному оборонному бюджету.
А чтобы получить заказ на изготовление ракет морского базирования (той самой «Булавы», с которой возятся уже больше 12 лет и никак не могут принять на вооружение), ему пришлось «одолеть» другого «титана» – КБ им. Макеева. «Да, – признает Соломонов, – КБ Макеева очень много сделало в области морского ракетостроения. Но то, что они делали, было тиражированием одного и того же. В разных масштабах, массах. На конкурс они представили полностью типовую схему ракеты, которая базировалась на «старых» проектах».
В своей книге Соломонов отзывается о макеевцах еще жестче: «Отстав от поезда истории, они оперировали категориями безвозвратно ушедшего времени, когда мощнее – значит лучше, когда тяжелее – значит весомей. Влияя в значительной степени на саму атмосферу вокруг новой разработки, они всеми доступными средствами пытались не только торпедировать предложенные новые идеи, но и своими действиями тщательно оберегали вспаханную за многие десятилетия плодородную ниву, обнесенную высоким забором, исключающим саму возможность появления в охраняемом периметре новых разработчиков».
Однако доктор военных наук полковник Петр Белов рассказал КМ.RU, как МИТ получил заказ на разработку «Булавы»:
«В свое время проект твердотопливной ракеты морского базирования был отобран у Государственного ракетного центра им. академика В.П. Макеева, который традиционно занимался созданием ракет для подводных лодок, и передан в Московский институт теплотехники. МИТ тогда соблазнил министерство обороны тем, что у них уже есть некая заготовка на базе «Тополя», которую стоит только чуть-чуть модифицировать, и она будет пригодна к использованию и на море, и на суше. Но идея универсальности в данном случае абсурдна. Универсализация, как правило, проигрывает специализации.
Уже то, что производство баллистических ракет для подводных лодок было перепоручено предприятию (Московскому институту теплотехники. – Прим. KM.RU), которое не имело в этом деле никакого опыта и никакой испытательной базы, было заведомо обречено на неуспех.
Одно дело – произвести пуск с наземной пусковой установки, и совсем иное – с подводной лодки, которая обязана сделать это, находясь в движении, и к тому же на определенной глубине. Подводному пуску предшествует открытие шахты с неизбежным заполнением этой шахты водой. Далее: если пуск происходит в движении (а так и должно быть всегда), то на ракету непременно оказывает сопротивление напор воды относительно движущейся лодки. Все это – вопросы чрезвычайной сложности. К этому КБ Макеева и другие наши организации шли десятилетия. Так что выпады Соломонова против этого КБ, да еще обвинения в ретроградстве я считаю просто бестактными, особенно если вспомнить его собственные «достижения».
В 1998 году эти люди удачно подвернулись, сказали: «Мы сделаем», пообещали «всё и всем». Традиционно занимавшийся вопросами морских ракет НИИ-27 от этого вопроса был отстранен, решение принималось в ЦНИИ, который входил в структуру РВСН. А у них были традиционно хорошие отношения с Соломоновым. И тогдашний министр экономики Яков Уринсон прямо сказал, что в ракетах не разбирается, но надо, чтобы «попроще и подешевле». Известный конструктор АПЛ Игорь Спасский хоть и был на том совещании, но тогда он почему-то отмолчался. И вот нашли человека – замначальника оперативного управления главного штаба ВМФ Кравченко. Он и поставил свою подпись под решением, что можно, дескать, перепоручить дело Московскому институту теплотехники.
Еще один штрих: Соломонов в своей книге «Ядерная вертикаль» хвастался, что только конструкционных материалов, которые он включил в проект и которые не производятся в России, – полсотни. Наверное, там есть и комплектующие, которые нельзя произвести в нашей стране. Но это же – абсурд!
Во-первых, до сих пор существовало правило не использовать в отечественных разработках заграничные материалы. Ведь если это – конструкционные материалы, то их поставка в Россию в любой момент может быть прекращена. Если же речь идет о комплектующих элементах, то технология сейчас – на таком уровне, что в них вполне могут быть встроены некие закладки, о которых неизвестно покупателю, и которые могут быть использованы против его интересов. Во-вторых, к сегодняшнему моменту полностью и целенаправленно разрушен институт военных представителей, которые контролировали процесс производства, отладки и испытаний.
Наложение этих обстоятельств и привело к тому, что проект получился исключительно дорогим. Например, поскольку корпус ракеты должен быть по возможности легким и высокопрочным, использованы страшно дорогие углепластики, и т. д.».
Впрочем, эта эпопея с «Булавой», похоже, хоть отчасти прояснила сознание высших чинов военного ведомства. Первый заместитель министра обороны Владимир Поповкин недавно мотивированно заявил, что Россия будет разрабатывать высокоинтеллектуальную баллистическую жидкотопливную тяжелую ракету.
Необходимость создания такой ракеты Поповкин объяснил тем, что новая твердотопливная ракета типа «Тополь», которую разработал МИТ, несет максимум 8 боевых блоков, а тяжелая жидкотопливная ракета – 10. «Да, «Тополь» – более маневренная ракета, но тяжелая ракета – совсем другое дело», – сказал первый замминистра. Он также отметил, что срок службы твердотопливных ракет составляет 20 лет, а жидкотопливных (тяжелых) – 35.
Петр Белов также утверждает, что вопрос решен, и новую стратегическую жидкотопливную ракету будет разрабатывать корпорация «Рособщемаш».
Комментарии
Все государства, не имеющие надежного ядерного оружия, методично уничтожаются американскими демократизаторами. Осталось только право сильного. Очевиден разгул международного бандитизма. Последний пример - свержение законного правительства Ливии.
Надоела партия со своим псевдо величием. У власти никаких достижений нет, кроме ядерного оружия?
Цель новых военных разработок в области СНВ и ПРО России должна быть
такой, чтобы:
1) поддерживать сдерживающее и устрашающее начала на противника;
2)затрачивать при этом минимально возможные материальные ресурсы страны;
3)в мирное время экономически выматывать противника,вовлекая его в гонку
разработок и создание "новых видов оружия", которые на самом деле в
реальности не смогут оказать противодействия и сопротивления нам.
Таким образом, в мирное время систематически опустошая казну противника,
сдерживать его экономику, добиваться социального недовольства внутри
его страны.
К сожалению, пока в такой "гонке", следуя и воспроизведя аналогичные
разработки противника, мы "первый тайм" проиграли - развалили Россию.
Дерьмократы воспользовались социальной нестабильностью и "нехваткой
колбасы и джинсов" пришли к власти. В результате, пришли к немыслимому
за 1000 лет существования России "рыночному" разграблению ордой
внутренних и внешних врагов, без всяких военных действий. Сможет-ли
выдюжить второй тайм - зависит от мудрости интеллектуальной элиты
государственников России.
По-моему,вопрос в кадрах. Сколько и каких инженеров работало на том же МИТ в Отрадном, и сколько теперь.Инженеру расти надо лет пятнадцать после диплома. Разбежались люди, а новых нет.
Да. Ну не пятнадцать, а лет 5-7 при наличии толковых наставников. Без таковых выпускник ВУЗа обречен наступать на старые грабли всю жизнь. Такова специфика оборонки.
Верховному "главнокомандующему" отказать тотально в доверии. Пускай работает юристконсультом.
A.M.G., Ваш метод дискусси как раз говорит об обратном, идиоты как раз не все окружающие, не согласные с Вашим мнением, а НАОБОРОТ. Любому постор-ннему, несвдущему в нюансах топливных баков наблюдателю такой способ "аргументации" спившегося б. интеллегентного ч-ка (Б.И.Ч.) в грязном подвале теретьсортной кафушки с дещевым пивом и таранькой в зубах, не вызывает никакого доверия, ДАЖЕ если по сути может быть Вы и в чем то правы! Или смените метод и ТОН аргументирования, если хотите чтобы вас услышали, или допивайте свое пиво и ложитесь спать, депрессия излечима вежливостью (не я сказал).
Руссо 20.03.2011 00:30
A.M.G., Ваш метод дискусси как раз говорит об обратном … ДАЖЕ если по
сути может быть Вы и в чем то правы! Или смените метод и ТОН
аргументирования, если хотите чтобы вас услышали, или допивайте свое
пиво и ложитесь спать, депрессия излечима вежливостью (не я сказал).///
///Пивко в конце дня выпить люблю, особливо под хорошую закусочку.
Советы посторонних не слушаю, потому, что не уверен в их полезности. А
также в честности, доброжелательности ко мне и ясности ума советчика.
Или советчиков, так и видятся «пикейные жилеты». Например "про воблу".
Сам не ем и никому не советую, в т.ч «сырокопченую», т.к. «белая» рыба в
бассейнах Волги (т.е почти вся Центральная Россия, и Оби, т.е. почти
вся Зап. Сибирь) почти поголовно заражена такой страшной вещью как
опистархоз (и прочими глистами) и безопасна в пище только при тепловой
обработке.
А тон у меня, сына фронтовика, действительно нелестный ко всяким, при
любой возможности обгаживающим МОЮ страну и НАШИХ людей. Да у России
сейчас не самый легкий период, во главе Айфончики с Гайдарочубайсами и
прочими Вексельбергами, плотно сидящими у неё на шее, а тут еще и хор
плакальщиков присоединяет вой к хору хулителей Руси. Но, думаю,
прорвемся.
P.S. У настоящего (того) Руссо даже в старости с памятью было как то
получше. Если уж кидаться фразочками, лучше указывать истинного автора.
tramp---«С твердым топливом вообще нет эксплутационных проблем. Оно
находится в герметичной упаковке его не надо периодически сливать и
перезаправлять и оно не токсично как например гептил в сатане.» ///
///Мля, ещё один знаток оружия и агитатор за врага в компанию к слепышу.
Гептил в наших современных ракетах залит в капсулированные топливные
баки, может храниться в них десятки лет, и ракеты не нужно заправлять
перед пуском. И ТРД тоже очень ядовито и вдобавок со временем
разлагается. Срок эксплуатации у амерских ракет отсюда в два раза ниже,
чем наших.
---«И на любой МБР с более чем одной боеголовкой есть платформа
разведения боеголовок и на наших и на амерских. Причем на МХ он гораздо
совершеннее с точки зрения преодоления ПРО.»///
///Вы что их сравнивали в боевых условиях?! Не смотрите амерские
агитационные мультики типа "Армагеддона", от страха сон пропадет и стул
станет жидким.
---«Когда копипастите с википедии»///
///Так вот откуда растут такие «глубокие познания» Это про таких, как вы
писал Луций Анней Сенека два века назад: "Безграмотность доверчива и
легкомысленна" а также «Из всех воров дураки самые вредные: они
одновременно похищают у нас время и настроение.»
И не надо болтать тут чем попало, здесь вы глупее себя вряд ли кого
найдете.
Когда ограничено число боезарядов, помещать десять
на одной ракете просто глупо. Это элементарная теория вероятности.
При нападении нато на нашу страну им гораздо труднее первым
ударом уничтожить десять маленьких ракет, чем одну большую.
У Агрессора всегда есть преимущество по времени.
Немцы уничтожили всю нашу авиацию на аэродромах в первый день войны.
Именно поэтому бальшую ракету и засовывают в шахту и закрывают железной крышкой толщиной эдак в рост человека.
а ВПоповкин, это тот что проворовался с продуктами питания.
теперь его на повышение. надо же как растут "ваши" люди.
И тогдашний министр экономики Яков Уринсон прямо сказал, что в ракетах не разбирается, но надо, чтобы "попроще и подешевле". Известный конструктор АПЛ Игорь Спасский хоть и был на том совещании, но тогда он почему-то отмолчался. И вот нашли человека – замначальника оперативного управления главного штаба ВМФ Кравченко. Он и поставил свою подпись под решением, что можно, дескать, перепоручить дело Московскому институту теплотехники.
Все это дурно пахнущий туман, который разбрасывает власть. Нет ей уже веры. Это все замки на песке. Реально армию гробят. А это все информационная диверсия для оболванивания. Тупая маниловщина.
Анатолию2.
К сожалению, большая правда в Ваших словах - какие то смешливые
метания.. уровня подмастерьев СССР, то лампочки.., то пояса., то смена
табличек..
Но очень Желалось бы окончания детства.. и поступков мужа.., а потому
еще пытаюсь верить.., не признаю видимую часть реальности..
Темное это.. мероприятие, но Нужное, хотя бы потому что потребуется
кооперация (собирание) остатков научно - производственного потенциала
(+) явный заказчик - ВС РФ.
Но прежде требуется жестокая показательная "порка" по всей линейке
прохождения финансовых средств, отсечение любых лоббистов.., т.е.
необходим выбор проектантов - изготовителей по реальной нужности, а не
доступу к "телу..".
Как известно: Дьявол прячется в деталях.. - финансирование не самая
сложная часть этого Проекта, куда труднее будет дать «по шаловливым
ручонкам» не нужному множеству прилипал - посредникам.., от «слуг
народа» до околовластной тусовки..
Эти способны завалить Любое нужное стране благое дело, заради Себя
любимых..
Слепышу.А математику демократизировать не пробовали?
trampу..Хм.. Прикольно! Причём ту покрытие площади? А притом.. Что "Воевода" создавалась в аккурат для СШП что бы нанести максимальный урон вообще всей инфраструктуре противника как военной так и гражданской в первую очередь. Вы чё думаете что в такой войне на выживание существуют какие то правила типа там бомбить можно а там нельзя? Про какие вы там блеете точечные удары по стратегическим объекта? Война то атомная,...а не превентивная,..на уничтожение! Да все эти "Тополя" и проч..только и годятся что бы подавить ПРО в тех кошачьих странах где они будут размещены. Только гарантированное уничтожение не менее десяти крупных городов в СШП может хоть как то остановить амеров от желания давить на Россию ядерным шантажом. В конце концов качните с торрента амеровский фильм "На следующий день" и вы тогда может поймёте чего больше всего боятся янкенсы...хе..хе..хе..
Никто и не сомневался что ты черпаешь знания из голивудских
фильмов. В войне первоначальная задача - нанесение максимального
урона ВОЕННОЙ технике и живой силе противника. Остальное можно
сделать потом с минимальными потерями. Ну уничтожишь ты 10
амерских городов а они уничтожат 10 российских и что? Это в
лучшем случае. А в худшем ты уничтожишь американские города а
они российскую армию пока та занята стрельбой по бабам с
детьми и голивудским киностудиям. А города и всю территорию россии
потом можно брать без боя.
Российское ЯО не настолько мощьнее американского а ПРО не
настолько надежнее чтобы моожно было играть в одни ворота.
Хм.. Прикольно! Никогда не задумывался над вопросом почему последние боевые действия на территории СШП закончились аж 150 лет тому назад и почему янкенсы как то подозрительно робко себя ведут с теми странами у кого есть атом заряды? Уважают, потому что боятся а вдруг рванёт...есть у них такое понятие как неприемлемый ущерб, так вот такой неприемлемый ущерб как раз и может нанести такой атом заряд как "Воевода" и это самый главный для янкенсов аргумент. Слава Богу у России таких "аргументов" ещё осталось более ста штук и вроде бы как срок годности продлили до 2025 года. Чего то уж больно ты подозрительно против Воевод, надо бы разобраться...хе..хе..хе.
Ага, так оробели от росийских зарядов что НАТО уже скоро к Рублевке придвинут.
Амеры тоже могут нанести России неприемлемый ущерб своим ЯО. Из этого следует только то что ядерная война маловероятна. И причем тут война в Америке - они по всему миру воююют и особой робости в отношении Росии со всеми ее ракетами не наблюдается.
То Слепыш 19.03.2011 17:29
…. С соответствующей работой по созданию такой системы. На основе
широчайшей демократизации армии и ВПК. Только после этого можно было бы
начать выбирать в какие глобальные оборонные проекты вкладывать
деньги…////
//// «Ты шпиёнка, это факт!» Л.Филатов
Спасибо, кушайте ваше гуано сами. Мы эту «демократизацию» (с неизбежным
разложением) армии большевиками и прочей шпаной, с митинговой стихией,
«выборами (и перевыборами непонравившихся) офицеров» под огнем
противника, и пр. махновщиной прошли. В итоге по разным оценкам потеряли
до 20 миллионов человек в Гражданской, т.е. братоубийственной войне и
связанных с ней репрессиях с обеих сторон, голоде и разрухе. Потом
дерьмократизацию 90-х.
Армия на то и армия, чтобы выполнять приказы. Но при отсутствии
идеологии (не считать же серьезно «погоню за прибылью» идеологией?!) и
элементарной порядочности, а зачастую и прямого предательства в
руководстве России никакая армия не поможет. Ну не будет нормальный
солдат умирать с именем Чубайса на устах!
А настоящая (не «суверенная») демократия нам ох как нужна! Тогда б мы
выбирали не Айфончиков с ЕДРами и прицепом в виде всякого рода негодяев
типа Гайдарочубайсов, а нормальных руководителей, предлагающих программы
развития и дальнейшей жизни России. Ну, хотя бы на пятилетку вперед!
Пока здесь впереди всех КПРФ. Им бы ещё рожу Зюгановскую убрать из
брэнда. Ну как Ауди сменила скучное оформление передка хорошей и до
этого машины на обновленное с трапецией, плюс обновила и расширила
модельный ряд - и продажи попёрли вверх!
Соломову лучше бы вообще заткнутся со своми высказываниями. Он и его контора МИТ полностю провалили создание ракеты для подводных лодок, потратив огромные средства, в том числе и на собственные премии. Что серьезно подорвало безопасность России и может спровоцировать ракетное нападение в ближайшее время. У противника появилась уверенность, что прикрывшись ПРО можно выйграть в ядерной войне и ослабенный российский ядерный потенцил более не дает полного уничтожения как ранее а только причинит приемлемый ущерб - вся западная элита сможет отсидется в бункерах и уцелеет вместе с награбленным богатством. Воевода по своим параметрам превоходит Тополя и Булову сохранены многие ее пусковые установки, в Белоруси вообще все шахты целые и поддерживаются работоспособными благодаря прозорливости Батьке, поэтому решение создать подобную ракету абсолютно правильное а Соломонова нужно полностью отстранить от разработки чтобы не мешал. Он из числа технорей-фантазеров, у которых полно новых идей но ничего конкретного и работоспособного. Это называется кустарщина, его место в кружке авиамоделирования при доме пристарелых.
Хм.. Прикольно! Если говорить серьёзно то ракеты нужны как на жидком так и на твёрдом топливе. На жидком топливе ракеты шахтного базирования, они мощные, с большой дальностью заброса и колоссальным покрытием по площади Вот та же "Воевода" несёт 10 ядерных разделяющихся боевых блоков индивидуального наведения, площадь поражения каждого до 500 кв. км суммарная мощность равна 1200 бомб сброшенным на Хиросиму. Амеры называли Воеводу - Убийцей городов. На твёрдом топливе ракеты мобильны более юркие и более точные в попадании по цели, но значительно уступают в мощности атом заряда. Так что как говорят китайцы "пусть в саду цветут все цветы"..хе..хе..хе..
Вот такие дилетанты и принимают решения. При чем тут покрытие
по площади? Что МБР предназначены для коврового бомбометания?
Амеровские МХ ничем не хуже а они их списывают.
Стратегическая ракета поэтому так и называется потому что
предназначена для поражения стратегических целей (в первую очередь
шахт с МБР противника) а стратегические объекты - это всегда
точечное бомбометание.
У вас точно что-то с головой: раньше Пентагон с Голливудом поссорили, теперь говорите о ядерном оружии как об инструменте "точечного бомбометания". Что с вами? Это же явный, простите, неадекват. А фраза "при чем тут покрытие площадей" это даже не дилетантизм. Это какой-то пир духа или, по-научному, дебилизм. Вы бы не лезли в разговор, а? А то время отнимаете на ответ. Впрочем, я лично с вами больше не спорю.
Зайди в педивикию и посмотри что такое КВО и зачем оно меряется сотнями метров если можно свинячить по площади 500 кв.км. Спецы, блин.
А спорить не о чем. Взаимная ненависть между голивудом и пентагоном - это факт как и то что ядерное оружие предназначено для СТРАТЕГИЧЕСКИХ задач. Кстати поразить пусковую шахту можно только прямым попаданием - в пределах пары километров. А если уж вам нравится пальба по площадям так амерская МХ разводит БЧ на площадь 400X900 км - поболе чем сатана.
"19.03.2011 13:19 Юрий1 СЛЕПЫШУ. Конечно,правильно говорите, что американцы не занимаются баллистическими ракетами. Действительно, американцы добились развала России, а границы НАТО продвинули до Московсой области. И собираются разместить средства ПРО в Польше." == РФ не может воевать с НАТО, у РФ с НАТО соотношение сил 1:12 по сухопутке и авиации, и 1:60 по флоту. А по населению 1:10. Это просто не реально. Ну и противоречий никаких нет, ни политических, ни экономических. Можно, конечно, читать мантры про "хищнический захват недр", но это несерьёзно, всё, что им нужно они и так от РФ получают, притом за дёшево, по сути, за фантики и игрушки. У РФ другие реальные противники. И против них баллистические ракеты, практически, бесполезны.
Гитлер в 41-м напал на СССР, опираясь на практически весь экономический и людской ресурсы захваченной им к тому времени Европы. Кроме Англии. Что получилось - знаете.Так что, как говорится, аршином Россию не измерить, это я, Слепыш, Вам с Вашей арихметикой. А кто хочет пересмотреть историю, тому можем перепоказать!
1. СССР - это не тоже самое, что РФ, по терриитории почти тоже самое,
а по населению далеко не тоже.
2. ЮСА уже были (де факто) в состоянии войны с Германией, к моменту её
нападения на СССР, т.к. закон о ленд лизе, позволявший гнать в Британию
военные грузы, не только был принят, но и вовю дейсвовал.
3. СССР произвёл за годы войны 110 000 танков, ЮСА 135 000, Британия 25
000, а Германия с союзниками и захваченными странами только 50 000 за
всё время существования Рейха. Хотя и очень старалась поднять выпуск.
Так, что фактический перевес потенциала был явно на стороне СССР с
союзниками. А сейчас ситуация совсем не такая.
И в истории ВОВ Вы, сударь, также дилетант! Закон о лендлизе был принят Сенатом осенью 41го, но никак не к моменту нападения Германии на Союз. А первые поставки пошли с января 42го. Обращаю Ваше внимание, что в своем посте я говорил о том, что на момент нападения Гитлер опирался на потенциал всей Европы (кроме Англии), а Вы начинаете грузить цифрами за весь период войны.
Не знаю. Может и дилетант, но я верю тому, что в книгах пишут: "«An Act to Promote the Defense of the United States», принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года". Т.е. я человек культурный.
Если же брать соотношение производственных возможностей Германского блока, т.е. как Вы пишите, объединённой континентальной Европы, и Советско-Британско-Американского на 22-е июля 1941, а не суммарное, по годам войны,то оно окажется совсем плачевным, для Германии. Гитлер был авантюристом... Но на него работала внезапность - он на первых порах опережал и имел инициативу.
"19.03.2011 14:18 валерий Слепышу. Вас сам факт того,что Россию до настоящего времени не бомбят, уважаемые Вами американские генералы, не может убедить в том,что оружие есть и в достаточном кол-ве" == действительно не может убедить. А вот в обратном легко убедиться: Из выступления Поповкина ("новая твердотопливная ракета типа «Тополь» (которую разработал МИТ), максимально несет восемь боевых блоков, а тяжелая жидкотопливная ракета – десять." ) следует то, что из провала Булавы был сделан вывод о том, что твердотопливное - это плохо, а жидкостное - это хорошо. А должен был сделан вывод, что в РФ ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ АДЕКВАТНАЯ СИСТЕМА ПРИНЯТИЯ ВАЖНЫХ РЕШЕНИЙ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ. С соответствующей работой по созданию такой системы. На основе широчайшей демократизации армии и ВПК. Только после этого можно было бы начать выбирать в какие глобальные оборонные проекты вкладывать деньги, в сл. 10..15 лет. А так выбор делается как обычно, по чиновничьи, на основе абсолютно несущественных признаков, типа жидкая или твёрдая, 8-мь блоков или 10-ть. При полном игнорировании важнейших свойств: реализуемости и полезности. Вот в чём дело-то.
Ну да,радует,хотя для чего ЭТО ,нищета ни кому не нужна ,а олигархи давно все в Лондоне, это они свои бизнесы хотят защитить от международного рейдерства(сша)за деньги народа,а на свои жить. Но все равно радует ,Россия ОБЯЗАННА быть СИЛЬНОЙ!!!!!!!!!!!!!!!
Соломонов фактически провалил проект "булава", 10 лет в пустую! Как потом выяснилось, они разрабатывали ракету использую просто настольный компьютер и прикладные программы скачанные из интернета. Может во всём мере так же делают, но с разницей что это делают не студенты за "зачёт" а учёные, в компьютеры закладывают данные от стендовых и лабораторных исселедований, а этой база у Соломонова нет и не было. Кроме амбиций снова поиметь бюджет по полной. Не нужно быть гением что бы понять что Соломонову просто нужно как можно дольше тянуть время с разработкой что бы как можно больше из бюджета вытянуть денег. Очевидно за ним стоят люди которые "пилят" бюджет на "откаты", они то и продавливают неудачника-карьериста. Может твёрдотопливные ракеты и современние, но в СССР и РФ их толком и не научились делать, а вот жидкостные всегда были удачными на столько что США и НАТО подпрыгивают до сих пор. Соломонов ярчайший пример "современного" подхода к экономике и обороны страны, делать так что бы нашим властям не было бы "неудобно" смотреть в глаза НАТО, за удачную ракету в эпоху "перезагрузочного развешивание лапши на уши"
Зачем судить о том в чем не разбираешся на основании
сомнительных сведений из интернета.
То что булава проект не слишком удачный не доказывает что
другие будут лучше. Просто потому что нет ни одного удачного
проекта за последние 10 лет. В лучшем случае допиливают совецкие
разработки. Остальное копенсируется распальцовкой в в передачах
типа Угарная Сила
Слепышу.Похоже Вас сам факт того,что Россию до настоящего времени не бомбят, уважаемые Вами американские генералы, не может убедить в том,что оружие есть и в достаточном кол-ве,но совершенство его-требование жизни.
СЛЕПЫШУ. Конечно,правильно говорите, что американцы не занимаются
баллистическими ракетами. Действительно, американцы добились развала
России, а границы НАТО продвинули до Московсой области. И собираются
разместить средства ПРО в Польше. И Саакашвили тоже об этом просит.
Зачем тогда американцам баллистические ракеты?!
Что касается технической составляющей.Твердотопливные двигатели имеют
неустойчивую тяговую характеристику из-за неустойчивости горения и
переменной геометрии камеры сгорания,а также менее мощны по сравнению с
жидкостными. Точность поражения цели из-за неустойчивости тяги также
хуже. Способность к маневрированию и преодолению ПРО на разных участках
полета (особенно на активной части) из-за худших тяговых характеристик
значительно хуже.
Если хотим быть на уровне нужно развивать и твердотопливные и жидкостные
ракеты.
Баллистические ракеты не маневрируют - на то они и баллистические. Жидкое топливо конечно же энергетичнее но и хлопот с ним на порядок больше.
Ну, "на порядок", это ваши измышлизмы. А то, что невозможно баллистической ракете, хотя их сейчас тоже учат менять (пусть и не диаметрально) траекторию полета на последнем участке разгона, труднопросматриваемом средствами слежения противника, с тем (широко- и многодиапазонным маневрированием) прекрасно справляются блоки индивидуального наведения БЯЧ БР.
С твердым топливом вообще нет эксплутационных проблем. Оно
находится в герметичной упаковке его не надо периодически сливать
и перезаправлять и оно не токсично как например гептил в
сатане.
Что касается маневрирования то звучит конечно круто но польза
сомнительная - потеря в точности скорости и дальности изза
маневрирования и увеличение веса изза дополнительной аппаратуры
вряд ли перевесит немного большую вероятность прорыва ПРО. Если
бы все было так однозначно все амерские ракеты имели бы
возможность маневра.
Вы, сударь, дилетант! Вся соль и ценность 15А18М и 15А18 УТТХ в том, что третья ступень этой ракеты, так называемый блок разведения, именно маневрирует в космосе, как бы развозя каждый боевой элемент по своим траекториям к целям. Система ПРО США основана на вычислении баллистической траектории полета ГЧ, основываясь на параметрах движения ракеты на активном участке траектории, считываемых системой раннего обнаружения. И встречи противоракеты с ГЧ в определенной точке этой вычисленной баллстической траектории. Но в силу сказанного мной в начале поста против маневрирующих ГЧ ПРО пиндосов бессильна! Добавьте к этому тучу (по-моему порядка 40 штук) ложных целей, движущихся в том же боевом порядке, котрые идентифицируются как настоящие!
Когда копипастите с википедии просматривайте и ссылки на
другие ее статьи. ЛЮБОЙ блок разведения маневрирует иначе он
нафиг не нужен. И на любой МБР с более чем одной боеголовкой
есть платформа разведения боеголовок и на наших и на амерских.
Причем на МХ он гораздо совершеннее с точки зрения преодоления
ПРО.
Насчет бессильности ПРО - это в теории. Или по вашему на
амерских нет ложных целей и сиcтем постановки помех а российская
ПРО на порядок эффективнее американской? Или по вашему
противоракеты не умеют маневрировать? Времена когда траектория
боеголовки вычислялась по траектории активного участка давно
прошли. И наведите порядок в своих мыслях. Маневрирование
платформы разведения это одно, доатмосферный баллистический полет
БЧ (ни в коем случае не маневренный иначе БЧ сразу засветится) в
строю с ложными целями это другое а полет в атмосфере с
возможностью аэродинамического маневрирования (расплачиваясь за это
сбросом скорости на дозвук) это третье.
tramp---«С твердым топливом вообще нет эксплутационных проблем. Оно находится в герметичной упаковке его не надо периодически сливать и перезаправлять и оно не токсично как например гептил в сатане.» ///
///Мля, ещё один знаток и агитатор за врага в компанию к слепышу. Гептил в наших современных ракетах залит в капсулированные топливные баки, и ракеты не нужно заправлять перед пуском. И ТРД тоже очень ядовито и вдобавок со временем разлагается. Срок эксплуатации у амерских ракет отсюда в два раза ниже, чем наших.
---«Когда копипастите с википедии»///
/// Вон откуда растут такие «глубокие познания» Это про таких, как вы
писал Луций Анней Сенека два века назад: "Безграмотность доверчива и
легкомысленна" а также «Из всех воров дураки самые вредные: они
одновременно похищают у нас время и настроение.»
---«И на любой МБР с более чем одной боеголовкой есть платформа
разведения боеголовок и на наших и на амерских. Причем на МХ он гораздо
совершеннее с точки зрения преодоления ПРО.»///
///Вы что их сравнивали в боевых условиях?! Не надо болтать тут чем
попало, здесь вы глупее себя вряд ли кого найдете.
Главные темы
Мульти-портал KM.RU: последние новости, почта, рефераты, телепрограмма, энциклопедии, доллар, евро, погода.
При полном или частичном использовании редакционных материалов, активная, индексируемая гиперссылка на news.km.ru обязательна!
