Русский вопрос: «Кто виноват?»
     На флоте стало аксиомой: кто хочет работать – ищет средства, кто не хочет – ищет причины. В данном случае подводникам искать причины не надо. Они бы и рады выполнить первый испытательный пуск новой ракеты, но обещанного, как говорится, три года ждать. Вроде бы осталось недолго. «Булава» будет принята на вооружение Россией не позднее 2006 года, говорили журналистам в военном ведомстве еще недавно. Сообщалось, что «в 2005 году на вооружение Военно-морского флота планируется принять две новые ракетные атомные подводные лодки - «Дмитрий Донской» и «Юрий Долгорукий», которые относятся к проектам «»Акула» и «Борей», поэтому новые морские ракеты «Булава» также обязаны быть приняты на вооружение флота».
     Но вся проблема в том, что новая ракета, которая должна была научиться летать еще в этом году, существует пока только в виртуальной реальности, в связи с чем, естественно, возникает вопрос: почему?
     29 октября на пресс-конференции директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов изложил свою версию. Он заявил о неспособности выполнить государственный оборонный заказ на 2005 год по серийному изготовлению стратегических ракет «Тополь-М» и проведение ОКР по комплексу «Булава», если в ближайшие 2-3 месяца не будут приняты экстренные меры.
     Если верить Юрию Соломонову, при условии финансирования в требуемом объеме, значительная доля летных испытаний «Булавы» пройдет в 2005 году.
     Но с такой оценкой ситуации не согласен начальник вооружения Вооруженных Сил - заместитель министра обороны РФ генерал армии Алексей Московский: «Что касается Московского института теплотехники, то финансирование проводимых им работ осуществляется в соответствии с утвержденным гособоронзаказом, ритмично и на приоритетной основе. Я думаю, что это отрицать или подвергать сомнению никто не может».
     Выходит, опытно-конструкторские работы по «Булаве» тормозятся все-таки не из-за недофинансирования. Кстати, предположение о том, что начало летных испытаний «Булавы» придется переносить на более поздний срок, «Красная звезда» сделала задолго до тревожных заявлений Юрия Соломонова. В то время Московский институт теплотехники, наоборот, уверял общественность, что ОКР идут по плану. Но, как видно теперь из его же заявлений, это далеко не так.
     Дело в конечном счете даже не в том, в полном объеме и ритмично или все же нет финансируют работы по «Булаве». Речь идет о том, не была ли допущена ошибка, когда решили поменять реально существовавший «Барк» на бумажную «Булаву». И все потому, что сочли целесообразным идти путем американцев, обогнавших нас в строительстве твердотопливных ракет. Хотя трагедии в этом не было. Ведь мы опережаем американцев в строительстве жидкотопливных. У каждого свой исторический путь, хотя все ракетостроители в мире «вышли из немецкой шинели». Просто в Советском Союзе оказалась часть немецкого архива, касающаяся жидкотопливных ракет, а в США – твердотопливных. Развивая эти направления, мы создали новые, уникальные системы.
     Но после того, как под надуманным предлогом «догнать и обогнать Америку» был сделан крутой поворот в развитии ракетной техники морского базирования, флотскому начальству, как предполагают специалисты, уже ничего не оставалось, как идти на уступки разработчикам «Булавы» и корректировать тактико-техническое задание. Несмотря на все усилия одних и уступки других, итог пока неудовлетворительный.
     Мы – в четверке лидеров
     В целом для страны ослабление морских стратегических ядерных сил просто недопустимо. Напомним: мы по-прежнему входим в четверку стран, которые активно развивают свои стратегические ядерные силы морского базирования.
     Франция. Проводит плановую замену подводных лодок (общее количество лодок 4 – 5 единиц) и одновременно создает морские ракеты с расширенными боевыми возможностями (увеличение стартовой массы, достижение межконтинентальной дальности стрельбы, модернизация боеголовок с доведением их количества на ракете до 6 единиц). В итоге к 2010 году предполагается иметь четыре новые подводные лодки и три боекомплекта ракет для них. Почему три, а не четыре? В боевом составе находятся три лодки, а одна – в заводском ремонте длительностью 2,5 года (цикл ремонтов всех лодок – 10 лет).
     Великобритания. Аналогичная картина, но собственные ракеты не создает. Закупает американские «Трайдент-Д5».
     США. Развертывание подводных лодок типа «Огайо» завершено в 2000 году. Предполагаемые сокращения количества боезарядов проводятся путем переоборудования четырех лодок в лодки другого назначения, разгрузки боезарядов с ракет «Трайдент-Д5» и «Минитмен-3», а также переходом к зачету оперативно-развернутых боезарядов. Срок службы подводных лодок типа «Огайо» продлен до 44 лет. Есть программа продления жизненного цикла ракет «Трайдент-Д5» до 42 лет. Первая из подводных лодок с ракетами «Трайдент-Д5» будет выведена из боевого состава в 2029 году. К этому времени предполагается разработать новую ракету «Трайдент-Е6» и новую подводную лодку.
     Нельзя обойти вниманием тот факт, что предполагается снять с вооружения МБР «МХ» и продлить срок эксплуатации МБР «Минитмен-3» до 2020 году путем выполнения многочисленных программ поддержки (замена бортовой системы управления, твердотопливных двигателей ракеты, устаревших компонентов системы разведения и других узлов). Видимо, аналогичные программы поддержки будут реализованы и для БРПЛ «Трайдент-Д5». Вопрос о МБР типа «Минитмен» следующего поколения изучается. Ожидаемый срок принятия на вооружение – 2018 год. Поскольку уверенных (бюджетных) сведений о разработке новой МБР США пока нет, можно предположить, что вариант отказа от наземной составляющей в 2020 году не исключается. В документах Пентагона постоянно подчеркивается, что разработка единой ракеты наземного и морского базирования не планируется.
     Россия. Согласно сведениям из открытой печати, развитие наших наземных стратегических сил основывается на твердотопливных МБР «Тополь-М», развертывание которых с моноблочным оснащением в стационарных шахтах началось в 1999 году. При этом серьезное внимание уделяется продлению сроков службы существующих жидкостных ракет РС-20 и РС-18. Сухохранимые ракеты типа РС-18 закуплены на Украине. Сообщается о сроке службы жидкостных МБР до 2015 – 2020 гг. Развертывание наших подводных лодок проектов «Дельфин» и «Акула» (по натовской классификации «Тайфун») было завершено в 1990 году.
     Морские стратегические силы развиваются в двух направлениях. Первое – опытно-конструкторские работы «Синева» для обеспечения более длительных сроков службы подводных лодок проекта «Дельфин» с жидкостными ракетами РСМ-54. ОКР «Синева» завершена в 2004 году, и уже началось серийное изготовление новых ракет. Причем их выпуску почему-то не мешают никакие проблемы, перечисленные Юрием Соломоновым, – «отсутствие угольной ткани», «потеря 200-х технологий», «нехватка органоволокон» и прочее. Второе направление – ОКР «Булава-30» – новая твердотопливная ракета для новой подводной лодки четвертого поколения проекта «Борей».
     Особенности национального ракетостроения
     Как видно из этого краткого сравнения, нет различия в главных направлениях развития стратегических сил у нас и за рубежом. Но существенные отличия имеются.
     Во-первых, при сопоставимых сроках эксплуатации существующих наземных стационарных систем (40-45 лет) значительно различаются сроки эксплуатации группировок подводных лодок: «Огайо» – 44 года, «Дельфин» – 28 лет, «Тайфун» – менее 20 лет.
     Во-вторых, размерность ракет. У нас ориентация на малогабаритные, следовательно, маломощные ракеты. Например, у «Булавы-30» стартовая масса около 35 тонн. В США, Великобритании и Франции стартовая масса морских ракет – около 60 тонн. Это означает, что при одинаковом топливе и техническом уровне боевые возможности ракет будут отличаться примерно в два раза, в частности по количеству боезарядов сопоставимой мощности и массе средств противодействия противоракетной обороне.
     Однако главное не только в боевых возможностях. Малогабаритные ракеты ведут к неотвратимому росту затрат на содержание стратегических ядерных сил. Чтобы иметь в морских силах 800 оперативно развернутых боезарядов, надо построить и ввести в строй лодки, способные нести 1.000 боезарядов. При этом, как предполагается, до 20 процентов подводных лодок будут находиться в ремонте. Если на лодке будет размещено 16 ракет, то потребуется построить 8 подводных лодок, их ракеты будут нести 8 боезарядов и средства противодействия ПРО, как «Трайдент-Д5», или 16 лодок, если ракеты будут малогабаритными и маломощными с 4 боезарядами и со средствами противодействия противоракетной обороне. Это означает, что затраты на развертывание и содержание морских СЯС будут увеличены примерно тоже в 2 раза.
     И последнее. Малогабаритность МБР до мая 2002 года была допустимой, поскольку стратегические ракеты наземного базирования по Договору СНВ-2 должны были оснащаться только моноблочной головной частью. В современных условиях после подписания и ратификации Договора о стратегических наступательных потенциалах (СНП), отменившего Договор СНВ-2, и, что весьма важно, после одностороннего выхода США из Договоров по противоракетной обороне (ПРО) к вопросу о малогабаритности МБР можно вернуться, исходя уже из экономических соображений.

     Комментарий кандидата технических наук, лауреата Государственной премии СССР, действительного члена Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Павла Бузаева:
     - Во-первых, возможности «Синевы» еще не используются. Нужно просто разрешить изготовлять ее в том виде, в каком первоначально создавалась РСМ-54 с многоблочным оснащением.
     Во-вторых, целесообразно реализовать идею второго заводского ремонта пяти подводных лодок проекта «Дельфин», срок эксплуатации которых будет доведен до 34 - 36 лет. При этом даже не потребуется дополнительного изготовления ракет РСМ-54 «Синева».
     В-третьих, необходимо осознать, что серийное производство РСМ-54 обеспечивает возможность применения составляющих этой ракеты – двигателей всех ступеней, боевых блоков, бортовой системы управления, арматуры, корпусных технологий – в других разработках. А это дает дополнительные возможности для создания новых МБР и БРПЛ, способных нести увеличенное количество боезарядов, а также больше средств противодействия противоракетной обороне. В этом случае ракеты будут унифицированными по главным составляющим, что определит сокращенные затраты на разработку, их повышенную надежность и уверенность в сроках создания.
     Следует непредвзято просчитать альтернативные варианты. Например, реализация вариантов дальнейшего развития ракетостроения на основе БРПЛ РСМ-54 «Синева» позволит в итоге при минимальных затратах получить 40-процентное повышение эффективности (количество развернутых боезарядов в стратегических силах) при одинаковых затратах либо 30-процентное снижение затрат при одинаковой эффективности. И не только это. В жидкостных ракетах возможности улучшения эксплуатационных свойств не исчерпаны.
     При работах над МБР и БРПЛ третьего поколения уже были созданы и испытаны системы, позволяющие придать жидкостной ракете все эксплуатационные свойства твердотопливной. То есть вполне реален переход на старт жидкостной ракеты из незатопленной, «сухой» ракетной шахты. В итоге жидкостная ракета практически сравняется с твердотопливной по эксплуатационным свойствам, столь значимым для подводной лодки.
     Вместо послесловия
     Есть у нас оружие, не уступающее, а в чем-то и превосходящее западные образцы. И будет создаваться новое, еще более мощное. Соответствующие предложения рассматриваются сейчас в Правительстве РФ. Называют как минимум три новых проекта. Так что у Президента РФ Владимира Путина были все основания объявить о том, что у нас ведутся разработки ракет, которых «в ближайшие годы не будет у других ядерных государств».

     На снимке: «Синева» и «Дельфин» - наш ядерный гарант.